Лекция третья. Индивидуальные особенности.
Предыдущая лекция имеет заголовок «Разрыв в понимании сути Мы-».
В чем же состоит этот самый разрыв?
Теперь я все более ощущаю необходимость сформулировать то, что мы называем «рассуждением» и каждый раз убеждаюсь в трудности этого дела.
Необходимость состоит в том, что в мэйнстриме под «мышлением» понимают все, что происходит в сознании, при этом ни у кого нет критерия для отбора этих явлений.
Скорее всего заминка (разрыв, затруднение) происходит все ж таки из-за того, что мы по инерции пытаемся выловить что-то из своего сознания, какую-то часть потока мыслей. Хотя немного раньше я категорически утверждал, что Мы- внечувственно, не регистрируется сознанием в момент протекания. То есть, следовательно, я не должен ощущать, мгновенно понимать, что вот сейчас - именно в данное мгновение! - я думаю.
Мы можем анализировать свое Мы-, свои рассуждения только пост-фактум.
Поэтому надо успокоиться и фиксировать свое собственное Мы- на бумаге.
Тогда, кстати, происходит еще один важный эффект: я тогда автоматически отсекаю разное-всякое наносное и неважное для процесса.
Если я пытаюсь поймать момент мышления «вот прямо сейчас», то неизбежно в моем потоке сознания есть куча всяких разных мимолетных мыслей, эмоций и чувств. А при фиксации этого процесса в виде текста «раздумий по теме» происходит неосознанная выборка того, что более всего относится к теме.
Из внечувственности Мы- вытекает еще такое интересное следствие: Мы- внефизиологично. То есть, если мыхотим бежать сильнее, то мы напрягаем свою мускулатуру. Если мы хотим думать лучше, то нам нечего напрячь: нет такого органа тела, которое может усилить мыслительную деятельность своим напряжением.
Таким образом, нельзя «начать думать лучше»; можно лишь применить те или иные приемы, процедуры, методы, заходы и т. п.
Переформулируем про фактор внефизиологичности мышления: все способы улучшения размышлений лежат в сфере общественной, цивилизационной, антропогенной, культурной, а не внутри отдельно взятого человека.
Хотя, конечно, надо, чтобы человек был сыт, выспан, отдохнувши, расслабленный, эмоционально стабильным и мог управлять своим вниманием. Назовем это состояние исходными «нормальными условиями» мышления.
НЛП знаменито тем, что управляет мышлением именно через физиологию человека и как бы «изнутри»: через подстройку дыхания, т. н. якоря, ассоциации по видимому/слышимому ряду. Тем не менее это все особые случаи, и я надеюсь к этому вернуться, когда мы расмотрим основные факторы при н.у.
Теперь начинаем рыться в наборе культурных факторов, способствующих нормальному мышлению.
Еще одно общетеоретическое рассуждение по поводу: СМДМ совершило прорыв в деле моделирования Мы-, рассмотрев человека как часть некоего бОльшего устройства, а именно Деятельности. Поэтому «официально» отдельно взятый человек в СМДМ подходе не мыслит, а есть лишь материал, на котором Мы- осуществляется.
Тем не менее, и они, и я, говорим об индивидуальных, личных, принадлежащих отдельному человеку интеллектуальных средствах. Я здесь вижу противоречие, разрыв в понимании, требующий пояснения. Само СМДМ такого пояснения не дает, да и я затрудняюсь что-то вразумительное сказать.
Отметим это как еще одну проблему по теме Мы-.
Только я собрался начать перечислять индивидуальные особенности человека, как вспомнил, что есть два самых распространных понятия Человек:
ренсансно-либерально-гуманистическое: как отдельно взятое тело с признаками Homo Sapiens;
и философское, основанное Гегелем, как точка пересечения отношений по поводу производства, потребления и распределению ресурсов в обществе.
Легко заметить, что первое густо замещено на физиологии-анатомии и уникальности каждого отдельной особи, а второе рассматривает не конкретных людей, а некую абстракцию, существующую только и исключительно в рамках цивилизации.
Так вот: я здесь буду придерживаться второго толкования понятия Человек.
Способность мыслить у Человека, как легко выводится из самого понятия, упомянутого выше, зависит от степени его вовлеченности в деятельность по уже названному производству, да и всякие другие виды деятельности.
По моему ограниченному мнению, наиболее контактно-интенсивные виды деятельности это образование (обучение) и управление организациями и коллективами.
Если человек прошел спеуциальный курс логики, сопромата, психологии, эргономики, высшей математики, руководил студкомом универа и работает ведущим инженером Филлипса по запуску новых произодств, а на досуге помогает проведению выборной кампании мэра города, то у него есть неплохой набор необходимых для мышления качеств. Хотя и не идеальный.