lex_kravetski: Вообще, при прямой демократии люди могут, а не обязаны принимать решения. Так что, в этом плане всё зачипись - никто не заставляет. Не хочется - можно не голосовать и даже не читать предложения. Другое дело, что для старта оной демократии, большинство, видимо, должно быть за неё. И тут, если всем насрать, то действительно ничего не получится. Из
(
Read more... )
Comments 61
Монарх же тоже может переиграть, если пошло не так. А природа вообще анархична, и ничего, живет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Так добро бы ещё математика, а то матмодель, устроенная очевидным образом против реальности. "Давайте предположим, что спущенных божественной волей на референдум решений только два, одно правильное, другое неправильное, а вероятность попасть в правильное у каждого участника равна 50%". Чтобы соорудить именно такую модель, надо очень хотеть подогнать реальность под свои желания.
Я подозреваю, это как раз пути раскаяния от кургинятника в конце концов завели Лекса в противоположное безумие. Ну и ещё туры по Швейцарии, хех.
Reply
( ... )
Reply
Власть большинства это одно.
Угадывание решения управленческой задачи методом голосования - другое.
Наверное, класс задач, решаемых методом ПД существует. Но...
Размазать ответственность в случае неопределенности последствий решения - сойдет.
Вычислить на глазок вес быка на ярмарке - тоже.
Для принятия гарантированно справедливое решения не годится.
В случае принятия несправедливого, как инструмент принуждения - говно полное в большинстве случаев.
Reply
Reply
Прямая демократия работает только на уровне небольших и локальных сообществ. Крупные системы с её помощью регулировать невозможно.
Reply
Беда в том, что в реальном материальном мире они упорно отказываются это делать, сколько им это доказательство не предъявляй.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, выскажусь таки за демократию (разумеется, контроллируемую коммуномассонами). Во-первых, это своего рода школа для партийцев - КМПВ партия у нас будет не закрытая каста, а динамический орден "меченосцев", в котором постоянно нужно доказывать свою полезность. И в который всегда рады взять хорошо проявившего себя простого профана, доказавшего что он может быть непрофаном - и заодно вышвыривают всяких деградировавших придурков. Во-вторых, демократия - это Big Data по народному мнению (разумеется, сформированному правильной пропагандой). Цифровой мир не любят только всякие реакционеры и Розовы, у настоящих коммунистов претензия к современной компьютеризации одна - недостаточно. В третьих, демократия может быть аналогом распределённых вычислений - дескать, делим большую проблему на множество мелких, и отправляем властям на местах их решать.
Reply
Reply
На практике везде и всегда подразумевается власть ширнармасс, управляемая меньшинством (буржуями или партией) - иначе, собственно, не возможно. Именно таковой и была демократия во всех демократических государствах. Железный Закон Олигархии как бы. Есть ещё "демократия" этих самых меньшинств (древние Афины), но это а) немного другое, б) среди олигархов есть свои сверхолигархи.
Reply
Reply
Leave a comment