Я в одном споре попытался привести пример кооперации в средневековых цехах, в ответ на аргумент о невозможности анархизма в следствии его идеализма, в отличии от капитализма, который строится на принципе личной материальной выгоды. На это я получил довольно справедливый контраргумент о том, что свободы особой в цехах не было. Он действительно в большой степени справедлив. К примеру Фромм в "Бегстве от свободы" отмечает:"Он (капитализм) устранил регламентации корпоративной системы, позволил человеку встать на собственные ноги и испытать свое счастье.Человек стал хозяином своей судьбы; он рисковал, но мог и выиграть.Собственные усилия могли привести его к успеху и к экономической независимости. Деньги доказали, что они сильнее происхождения и касты, и тем самым превратились в великого уравнителя людей." То же самое в принципе касается и крестьянской общины. Весь вопрос в том, возможно ли такое устройство экономики при самосознании и высокой степени индивидуальности. Просто на мой взгляд, солидарность есть неотъемлимая черта
( ... )
На это я получил довольно справедливый контраргумент о том, что свободы особой в цехах не было. Он действительно в большой степени справедлив. К примеру Фромм в "Бегстве от свободы" отмечает:"Он (капитализм) устранил регламентации корпоративной системы, позволил человеку встать на собственные ноги и испытать свое счастье
( ... )
Свобода - это возхможность управлять своей жизнью в том, что касается только тебя полностью самостоятельно и вместе с другими в вопросах, касающихся их. Все вещи эти, связанные с социальными системами, очень относительны. Член цеха был частьью кооллективного целого,в котором он имел голос, к управлению которого он был причастен. Он был намного более свободен, чем беззащитный индивид эпохи раннего капитализма. Так же самоуправоляемый греческий полис мог накладыватьб на личность определенные ограничения, но его участник был более свободен, чем подданый какой-нибудь восточной деспотии с которым в любой момент не взитрая на его желание власть могла сделатиь что угодно, и который, как отмечал Маркс, был по сути рабом государства.
Ну Фромм и не отрицает, того, что Европа в клоаку превратилась. Как он сам пишет, Капитал из инструмента, превратился в хозяина. Здесь вопрос скорее в другом. В принципе могло быть так, что мастер в цехе или крестьянин в общине в средние века чётко отождествляли себя со своим социальным статусом. И ничего другого себе не представляли. В таком случае нам сложно говорить об индивидуальности, т.к. происходит жёсткая самоидентификация с некими внешними факторами. Вероятно, хотя я понимаю, что это довольно спорное утверждение, что именно это самоотождествление и заставляло стремится к общей цели. Всё-таки для меня анархия - это стремление каждого максимально раскрыть свои потенции, через труд, солидарность и способность управлять своей жизнью напрямую
( ... )
Re: ПродолжениеshraibmanApril 10 2009, 02:03:19 UTC
Я знаю. что Фромм говорит о свободе от. Но Фромсм не прав применительно к раннему периоду капитализма. Даже такой свободы в условиях капитализма и разрушения цехов было меньше. С людьми буржуи в этот период обращались как с животными. За кражу могли повесить ребенка. За протест - расстрел демонстрации.За бродяжничество виселица или тюрьма. И ежедневная пытка трудом на фабрике по 10-14 часов, включая широкое использование детского труда. И зарплата, которую хватало еле=еле, чтобы прожить. Это был ад. По сравнению с этим средневековый муницаипальной-цеховой городской строй - это рай свободы и благоденствия,покоя и согласия. Европейцам понадобилось ограбить полмира и пережить массовые рабочие восстания и бунты. прежде чем бизнес и государство немного улучшили жизнь наемных рабочих.
Re: ПродолжениеshraibmanApril 10 2009, 02:07:54 UTC
В принципе могло быть так, что мастер в цехе или крестьянин в общине в средние века чётко отождествляли себя со своим социальным статусом. И ничего другого себе не представляли. В таком случае нам сложно говорить об индивидуальности, т.к. происходит жёсткая самоидентификация с некими внешними факторами.
Комментарий Это неверно. Сегодня есть прекрасная работа крупнейшего российского историка Средневековья А.Гуревича об индивидуальности, личности в Средние века. Люди Средневековья ощущали себя линостями. обладали индивидуальностью,хотя она была и иной, чем сегодня. Фромм повторяет миф новоевропейских интеллектуалов об ужасном доличностом мире Средневековья. Эта точка зрения сегодня подвергается резкой критике.
Большое спасибо за ссылки. Будет время - постараюсь посмотреть. Я по образованию не гумунитарий, поэтому могу быть не прав просто из-за своего незнания.
Через цех, и шире через муниципально-феховую систему городского самоуправления трудящийся человек мог оказывать влияние на свою жизнь,управлять в какой-то мере коллективными социальными процессами, и,одновременно,чувствовал себядо известнйо степени защищенным. если на него кто-то наезжал, то за него становилдся город или цех. Права граждан от посягательств феодалов или королевских слуг жестко отстаивал город и цех
( ... )
Reply
Reply
Все вещи эти, связанные с социальными системами, очень относительны. Член цеха был частьью кооллективного целого,в котором он имел голос, к управлению которого он был причастен. Он был намного более свободен, чем беззащитный индивид эпохи раннего капитализма.
Так же самоуправоляемый греческий полис мог накладыватьб на личность определенные ограничения, но его участник был более свободен, чем подданый какой-нибудь восточной деспотии с которым в любой момент не взитрая на его желание власть могла сделатиь что угодно, и который, как отмечал Маркс, был по сути рабом государства.
Reply
Reply
Европейцам понадобилось ограбить полмира и пережить массовые рабочие восстания и бунты. прежде чем бизнес и государство немного улучшили жизнь наемных рабочих.
Reply
Комментарий
Это неверно. Сегодня есть прекрасная работа крупнейшего российского историка Средневековья А.Гуревича об индивидуальности, личности в Средние века. Люди Средневековья ощущали себя линостями. обладали индивидуальностью,хотя она была и иной, чем сегодня.
Фромм повторяет миф новоевропейских интеллектуалов об ужасном доличностом мире Средневековья. Эта точка зрения сегодня подвергается резкой критике.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment