Устройство товарищества
Прошлая статья была написана, чтобы показать две вещи, которые не всем очевидны, а сейчас мы несколько углубимся в тему. И.В. Сталин предполагал строительство государства на принципах товарищества, причём не только формально - юридически, а по содержанию. При этом он взял на себя огромный риск, поскольку если бы предлагаемая им модель государства ( Read more... )
Comments 31
Слово "товарищество" весьма спорно и достойно отдельного обсуждения. По большому счёту оно само в себе несёт засаду имея в корне "товар". А с товаром надо чуть ли не самого Маркса корректировать. Товар то первостепенен по отношению к стоимости. Потому за связкой "товар-стоимость" "труд" постепенно сходил на последние позиции и ныне фактически потерял своё изначальное значение. А значит и понятие "трудовая стоимость" себя изжило. Соответственно и весь первоначальный марксизм потерял свои смыслы. Что и поясняет окончательный раздрай как в левом, так и в правом движении.
По Марксу всё исходит из стоимостной оценки труда, а значит и восприятия "труд" исключительно через призму капитала. Учитывая что капиталистическая парадигма формирования общественной формации истратила свой потенциал, надо искать новые формы и понятия для слова "труд". Тем более что пролетариат как таковой активно замещается понятием прекариат для которого труд синоним услуге.
Потому и труд если как и воспринимать, то через призму предельной полезности. В принципе ( ... )
Reply
Reply
Да, переварил. Но когда жрёшь не понимая вкуса продукта, а руководствуешься лишь обёрткой, то продукт выходит в виде поноса. Уже 30- лет пытаемся от того поноса обтереться, но никак не получается.
Reply
Толкование слова "товарищ" я уже давал в статье История кооперации в России. Фасмеровское толкование не признаю.
Reply
Сталин не государство-товарищество создавал, он создавал государство - трудовую коммуну. Потому и слово "трудовик" в названии артели было первостепенным.
Слово товарищ изначально было внутрипартийным. По той причине что искомым товаром был социализм выстраиваемый на принципах капиталистического (в нашем случае товарного) государства. В идеале Сталину надо было для начала не партию от хозяйственной деятельности устранять, а слово товарищ постепенно заменять на слово "сударь", тем самым размывая грань между партийными и беспартийными. Движение по созданию между ними блока противоречия не разрешало, а усугубляло. На этих противоречиях и строил свою разрушительную политику космополитизма сначала Антропов, а затем и Горбачёв с Путиным.
И ещё.... Суд-Ар-Ъ в своей основе и есть отражение русского общинного самоуправления.
( ... )
Reply
Сударь - это субъектность в общем деле. Образно.
Индивид многосубъектен (фрагмент разных коллективных субъектов).
Индивид может быть и фрагментом субъекта Капитал.
Чем больше своей психики индивид отдал Капиталу - тем большее вознаграждение от Капитала он получет.
Валюту, в которой Капитал расплачивается с индивидом, сам же Капитал и назначает. Эта валюта - относительный уровень потребления - он отражает для индивида всё и является платой Капитала за соучастие в управлении. Этим не управляет никто - Капитал полностью властвует в этой сфере.
Но в Капитале индивид лишён возможности видеть общее дело.
Вопрос в том какая субъектность доминантна.
Советский народ вышел на очень интересное понятие - Родина, но оно так и осталось абстракцией, ибо в материализме не имеет право существовать.
То есть в конце концов речь идёт о способе создания посредника, который получает власть над психиками индивида.
Государство-товарищ - это создание элитарного глобального субъекта, который является посредником типа "Конгломерат".
Трудовая коммуна - это посредник ( ... )
Reply
Вот-вот, я о том же. Нутром чуял что начало перестройки надо отсчитывать с 19-го партсъезда. Но тогда выходит что автором перестройки надо считать Сталина, т.к. переименование при нём произошло. На этот вопрос вразумительного ответа от нынешних практиков и теоретиков я лет за 10 так и не получил.
ДОТУ прочитал. Но воспринять не мог ровно по той же причине, по которой в меня не влазил и курс научного коммунизма. Потому и на КОБ смотрю как на словоблудие не имеющей перспектив практического применения. "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа"(с)
Reply
ДОТУ это 9 категорий. Фреймворк для русского языка, восстанавливающий утерянные при капитализации образы. Ничего более. Вот только чтобы их освоить всего-то надо сменить своё миропонимание - так, чтобы миропонимание вместило эти категории. А для этого надо, неожиданно, сменить мировоззрение, что уже нетривиальная задача. Но это уже детали.
Начало перестройки можно отсчитывать и с визита Андрея Незваного на Русь. Но я всем рекомендую к просмотру фильм Кафедра по роману Игрековой (Вентцель) 1978 года. Там уже понятно что стоит вопрос о способе сворачивания СССР как зашедшего в тупик процесса. Собственно говоря, раз внутри СССР существовал субъект, поставивший такой вопрос, то стоит подозревать что этот субъект будет противодействовать Капиталу. Эту борьбу можно видеть в борьбе Ельцина и Горбачёва. Победа Ельцина обеспечила сворачивание СССР не по Западному сценарию войны всех со всеми. Субъект из СССР действовал строя процесс управления на более длительном промежутке времени, чем Капитал - заведомо выбрав диапазон находящийся за ( ... )
Reply
Тогда они способны сформировать критерии оценки и деятельности и личности.
Общее понимание порождает коллективный интеллект. Он и есть истинная цель и субъект.
И тут возникает проблема - современные дела требуют такого количества сотрудничающих, что они не могут знать друг друга.
Вторая проблема - скорость изменения технологических карт. Сотрудничающие уже не могут иметь сколь нибудь длительный опыт взаимодействия.
Эти удары неразмеренной информации разрывают коллективный интеллект.
И как результат - возникает необходимость в посреднике между интеллектами сотрудничающих, несущем общую меру для обеспечения их взаимопонимания.
Маркс дал этому формальное понятие: отчуждение человека от самого себя - от своей родовой сущности. Но рецепта Маркс не дал, сказав что как только люди будут готовы История придет и поможет.
Reply
Толкование слова "товарищ" я уже давал в статье История кооперации в России. Фасмеровское толкование не признаю.
Reply
Капитал именно это и есть.
И Маркс вполне описал как он есть. Достаточно полно чтобы Энгельс совершил нужный ему маневр.
Советский народ тоже вышел на понимание что это что-то нематериальное. Но идеология диалектического материализма запретила видеть сущность. Поэтому пришлось довольствоваться восприятием качеств соответствующих отношений:
Reply
Я в последующих статьях покажу, что есть капитал. Предварительно скажу, что это просто цифра.
Reply
Reply
Абсолютно точно!
Reply
Вы путаете товарищество с территориальной поземельной общинностью в которой привилегий у назначенного главным в общине, как бы не было. Что и позволяет говорить о общинном самоуправлении. Но само по себе слово управление оговаривает особые привилегии. В конце концов кто должен был инициировать в общине процесс перевода члена общины в изгои.
Хозяйствующее же товарищество, находящееся за рамками вопроса физического выживания, невозможно без установления вертикали подчинения. И не столь важно есть ли эта вертикаль внутри товарищества или свободное от вертикали товарищество встроено в общую вертикаль среди подобных.
За константу надо принять что развитие, а значит и увеличение общественной формации возможно только при наличии вертикали власти а значит и особых привилегий.
Неоспоримо аристотелевское "народ создаёт государство", но также глупо оспаривать что впоследствии государство создаёт из разных народов единую нацию. Без государственной вертикали народы самоуничтожаются в междоусобицах. Теперь то наверное всем понятно что рынок ( ... )
Reply
Leave a comment