Устройство товарищества
Прошлая статья была написана, чтобы показать две вещи, которые не всем очевидны, а сейчас мы несколько углубимся в тему. И.В. Сталин предполагал строительство государства на принципах товарищества, причём не только формально - юридически, а по содержанию. При этом он взял на себя огромный риск, поскольку если бы предлагаемая им модель государства ( Read more... )
Тогда они способны сформировать критерии оценки и деятельности и личности.
Общее понимание порождает коллективный интеллект. Он и есть истинная цель и субъект.
И тут возникает проблема - современные дела требуют такого количества сотрудничающих, что они не могут знать друг друга.
Вторая проблема - скорость изменения технологических карт. Сотрудничающие уже не могут иметь сколь нибудь длительный опыт взаимодействия.
Эти удары неразмеренной информации разрывают коллективный интеллект.
И как результат - возникает необходимость в посреднике между интеллектами сотрудничающих, несущем общую меру для обеспечения их взаимопонимания.
Маркс дал этому формальное понятие: отчуждение человека от самого себя - от своей родовой сущности. Но рецепта Маркс не дал, сказав что как только люди будут готовы История придет и поможет.
Reply
Толкование слова "товарищ" я уже давал в статье История кооперации в России. Фасмеровское толкование не признаю.
Reply
Капитал именно это и есть.
И Маркс вполне описал как он есть. Достаточно полно чтобы Энгельс совершил нужный ему маневр.
Советский народ тоже вышел на понимание что это что-то нематериальное. Но идеология диалектического материализма запретила видеть сущность. Поэтому пришлось довольствоваться восприятием качеств соответствующих отношений:
Reply
Я в последующих статьях покажу, что есть капитал. Предварительно скажу, что это просто цифра.
Reply
В экономике капитал разумеется цифра. Но для общественной формации Капитал без проблем может являться Богом - животная сторона человеческой сущности обязана иметь вожака стаи. И не столь важно мифический или реальный это герой. Форма подачи героя также не принципиальна, что евангелие, что партийный устав, что цифра тут работают одинаково.
Reply
=Советский народ вышел на очень интересное понятие - Родина.
То есть речь идёт о способе создания посредника, который получает власть над психиками индивида.=
В том то и дело, что слово Родина у русских(советских) не воспринимается как власть. Мать (Душа) не властвует, не повелевает, она направляет. Властвует Отец(Дух), Отчизна, Отечество.
Уж не потому ли Богоматерь у русских находилась в большем почтении чем Бог-сын которого вынуждали почитать попы. А божественную Троицу после раскола народ и не мог принять как руководство к действию.
Помнится при ознакомлении с Уставом ВЛКСМ задавался вопросом, почему комсомольская ячейка не может быть менее трёх человек. Оказывается гегелевским синтезом народ пропитывали с младого возраста, что и поясняет почему советский народ легко купился на образ мирного сотрудничества с Западом. Теперь результатами того синтеза и "наслаждается"
Reply
Сразу отвечу про очень меткую догадку про ячейку - потому что создать тандем гораздо проще чем политандем.
Создание тройки - это как бы кастинг - проверка компетентности. Если люди сумели объединится втроём с большим смыслом чем для распития пузыря - значит они субъектны. Потому что тройка - это "Блок". А двое с третьим главным - это "Конгломерат". Сейчас мало кто способен создать тройку. Потому что объединение втроём в "Блок" уже приводит к созданию нематериального субъекта. В каком-то апокрифичном Евангелие об это кстати есть ремарка. Но в Библии запрещено создавать субъекты, независимые от воли фигуранта по кличке "Господь" (того блока, который есть частью Капитала, но не является частью ни одного из ныне живущих).
Обратите внимание что википедия с запроса "соучастие" перенаправляет на "соучастие в преступлении", потому что создание независимых субъектов в порождённых из Библии сортах прав (и в Римском праве) считается оскорблением чувств верующих, экстремизмом и терроризмом.
Дух не разумен (и не субъектен) сам по себе - это след- ( ... )
Reply
=Потому что тройка - это "Блок". А двое с третьим главным - это "Конгломерат". =
Семью предлагаете тоже как конгломерат рассматривать? Или всё таки это самоуправляемый блок при условии его выведения из состояния домостроя?
Reply
Тут главное не путать семью и род.
Семья - это двое, посредником для взаимопонимания которых является информационный модуль, который создал тот, пути которого неисповедимы. Ребёнок до некоторого момента их часть. Канал доступа к внесистемной информации открывается только на двоих плюс третий как процесс связанный с вечностью.
А трое и более - это уже Род. Тоже посредник, но самостоятельный, а значит подчиняющий своей воле. Этот посредник - кровное родство. И как раз алгоритмы Рода и являются для нас камнем преткновения. Получение власти над этими алгоритмами (избавление от их доминирования) в притчах об Исусе зашифрованы как "непорочное зачатие".
Чтобы выйти на Родину надо избавится от доминирования Рода. Именно Род является Кулаком.
И помните - "солдат на офицеров не меняю". Это именно об этом.
СССР был очень близок к этому, но материализм помешал.
Даже у Ивана Ефремова в этом смысле какая-то муть. Процесс снятия фильма по его рассказам кстати выявил бы очень интересные моменты в этом аспекте человеческих отношений. Танцующие Фай ( ... )
Reply
Ну ваащето само слово Семь-я оговаривает именно род до седьмого колена.
=Чтобы выйти на Родину надо избавится от доминирования Рода. Именно Род является Кулаком.=
Корень слова Родина не иной, а именно Род. Что то у вас не складывается.
Как по мне вы заблуждаетесь воспринимая Род как мировоззренческую основу кулака. Вы подменяете традиции поземельной русской общины на кровно-родственные западные. Русский кулак разумеется обосновывал своё стяжательство заботой о Роде, т.к. осознавал что в противном случае он сам себя назначает изгоем. Но таковое оправдание никоим образом обкрадываемую им общину не устраивало. Кулак не более чем фермер в столыпинском прикиде, чуждый русскому миру элемент.
Тут всё просто - если ты готов платить своему подрастающему сыну за выполнение семейных работ, то ты кулак. Если ты признаёшь частную собственность на Землю, то ты кулак. Если для тебя личное стоит выше общественного, то ты кулак. И чтобы это осознать и принять ни ДОТУ, ни КОБ не требуются.
Reply
Это библейская "семья". А от до-капиталистического (до-библейского) понимания слова Род у нас ничего не осталось - сгорело в огне святой инквизиции.
То есть мы понимаем на практике Род по-западному. Так я и говорю.
Понятие Кулак - это символ конфликта Рода с Родиной - так и не снятый советским обществом. Если не ошибаюсь, автор понятия Кулак - Никитин - одноимённая поэма, в которой и домострой и торгашество во всей красе. Эта поэма показывает во что деградирует Род, подчиняясь Капиталу. А он не мог не подчиниться Капиталу! И это ещё в притче о продаже первородства за похлёбку красного цвета показано.
Род сейчас - это минимальный капиталистический субъект, владеющий частной собственностью (индивид не вечен, а потому владеть ничем не может по определению). То есть иллюзия собственности испытывается индивидом как владение и его детьми тоже, по наследству - так капитализм через образ частной собственности предоставляет индивиду услугу представления им себе своей связи с вечностью. Индивиду же нужно прежде всего понимание его места в ( ... )
Reply
"Если для тебя личное стоит выше общественного, то ты кулак"
- а где у нас сейчас общественное, чтобы ощущать его выше? У нас даже полиция - это хозяйствующий субъект капиталистического типа со счётом в ФРС.
Reply
Leave a comment