О революционности рабочего класса.

[sahonko]

Оригинал взят у sahonko в О революционности рабочего класса.
sahonko wrote:
6 Май, 2012 18:57 (UTC)
Положим относительное и абсолютное обнищание пролетариата еще не суть марксизма, а по мне достаточно спорный тезис. И его опровержение или фундаментальная коррекция не ведет к опровержению марксизма как теории в целом.

_iga wrote:
9 Май, 2012 01:00 (UTC)но

Comments

[fudao]

Иными словами , последнюю мысль о реакционности вполне можно отнести к большинству заводских коллективов - заводы вроде бы "работают", люди приходят отмечаются, работы как таковой нет, деградация, худо-бедно на 3 месяца с задержкой что-то платят.... Это тот случай?

[sahonko]

Нет. Это кризисный случай и тогда происходит люмпенизация и деклассирование. Но здесь не о нем речь . Рабочая аристократия (дотируемый рабочий) работает на полноценно действующем предприятии, трудится с нормальной интенсивностью и получает зарплату ту, которая сложилась в данной отрасли экономики данной страны. К примеру в нашей нефтянке рабочие получают очень хорошие зарплаты, работают интенсивно и на вполне себе прибыльных предприятиях. Однако за 8-часовой рабочий день он получает зарплату, на которую он приобретает такое количество товаров (+ набор "бесплатных" социальных льгот и услуг), требующих на свое производство в сумме больше, чем 8 человеко-часов. То есть капиталист не получает прибавочной стоимости, а напротив должен заплатить больше, чем рабочий произвел - дотировать рабочую силу. В данном случае наш нефтепромышленник может себе это позволить, поскольку в условиях высоких цен на энергоносители он просто купается в прибыли и потому не скупится. Практически то же самое и в странах золотого миллиарда, но, естественно, в

[sb_rwp]

в рассуждениях содержится ошибка.

капиталист не может заплатить рабочему выше стоимости произведенного им товара - ибо ему неоткуда будет взять эти средства.

друго вопрос если само производство территриально распределено - он может платить подразделению находящемуся в непосредственно близости от себя больше и даже больше чем его доля участия в общем производстве дабы обеспечить себе прочный тыл.

Однако в случае с нефтянкой это не работает - так как компании извлекают прибыль именно из производства там где по вашим словам рабочим переплачивают - элементарная арифметика покажет что это не соответствует действительности.

[sahonko]

Возжелав найти ошибку оппонента, не сверши собственной

[sov0k]

И всё же снова призываю вас посмотреть на это так: растёт не ценность раб.силы, а её цена

[sahonko]

Стоимость рабочей силы - это сумма всех стоимостей потребительских товаров необходимых для воспроизводства рабочей силы в полном объеме, исторически сформировавшаяся для данной локализации рабочего. Поэтому выходя на рынок рабсилы он ориентируется на эту стоимость и цена рабсилы колеблется возле этой стоимости. При этом стоимость рабсилы постоянно растет, поскольку рабочий является основным потребителем произведенного им продукта, который буржуй стремится ему сбыть во все возрастающем объеме (стоимостном), и сделать это как можно быстрее.

[sov0k]

Во-первых, этот аргумент про "исторически сформировавшееся" сам по себе не слишком твёрд. Но даже если попустить его, то возрастающий объём потребляемых пролетариатом потреб.ценностей не говорит нам о возрастающем объёме потребляемой им ценности (которая ОНЗТ). 2-3 телевизора в 2014 г. овеществляют в себе меньше ценности, чем 0.5 радиоприёмника в 1924 г.

Во-вторых, цена других товаров так же, как и рабочей силы, может быть выше их ценности, причём, начиная с периода империализма (т. е. монополистического капитализма), в разы.

В-третьих, всё возрастающий объём ценности товаров капиталист (совокупный) сбывает не только и не столько пролетариату (хотя и растущему количественно, что естественно может увеличивать совокупную ценность раб.силы при уменьшении её per capita), сколько мелкобуржуям (в т. ч. наёмным работникам - net exploiter'ам, которые часть зарплаты - меньшую - таки тратят и на воспроизодство раб.силы тоже) и себе любимому - в качестве расширения ПК (рост "группы А" опережает "группу Б" же) и предметов роскоши. Плюс госзаказ

[sahonko]

Ну что мне по новой Вам пересказывать 40 страниц текста, где я все это разбираю по косточкам? Перечитайте http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

[auto_krator]

Не совсем понял фрагмент из статьи о стоимости раб. силы. Вы пишете: "...создается впечатление, что сложный труд создает больше стоимостей, однако при внимательном рассмотрении их оказывается больше ровно на столько, сколько было затрат на “допроизводство” рабочей силы в сфере специального образования". Но ведь "специально образованная раб. сила" может выполнять такую работу, которую прочая раб. сила выполнить не может. Плюс, вероятно, будет работать с более сложным и дорогим для капиталиста оборудованием, стоимость которого будет переноситься на товар.

[sahonko]

http://www.aha.ru/~intcentr/text6.htm