О революционности рабочего класса.
Оригинал взят у sahonko в О революционности рабочего класса.
sahonko wrote:
6 Май, 2012 18:57 (UTC)
Положим относительное и абсолютное обнищание пролетариата еще не суть марксизма, а по мне достаточно спорный тезис. И его опровержение или фундаментальная коррекция не ведет к опровержению марксизма как теории в целом.
_iga wrote:
9 Май, 2012 01:00 (UTC)но ( Read more... )
sahonko wrote:
6 Май, 2012 18:57 (UTC)
Положим относительное и абсолютное обнищание пролетариата еще не суть марксизма, а по мне достаточно спорный тезис. И его опровержение или фундаментальная коррекция не ведет к опровержению марксизма как теории в целом.
_iga wrote:
9 Май, 2012 01:00 (UTC)но ( Read more... )
Судя по первым двум абзацам Вы согласны с тем, что согласны со мной по поводу возможности дотировать отдельные (национальные) отряды рабочего класса за счет сверхэксплуатации остальных рабочих на планете.
Что касается нефтянки, то рабочий там был нужен в 90-х годах (да и в других производственных отраслях бывшего СССР) не для производства стоимости, а тем более прибавочной, а для переноса стоимости (прибавочного продукта) накопленного в основных средствах нашей страны на продаваемую буржуями во вне продукцию. И чтоб побыстрее перенести эту стоимость на ликвидные товары и продать их получив реальную валюту наш российский недобуржуй готов был переплачивать рабочим. А основные средства, само собой разрушались не восстанавливаясь. На втором этапе в 2000-х, когда природные ископаемые подскочили в цене, источником прибыли стала так называемая природная рента, которая по сути ни что иное как обыкновенная монополия на дефицитный товар. И потому природные богатства стали продаваться по монопольно высоким ценам значительно дороже стоимости. То есть эксплуатация живого труда при добыче для получения прибыли значения не имела (она могла дать мизерный прирост прибыли, но могла создать массу проблем и рисков). Главное побольше добыть, чтоб побыстрее получить разницу между стоимостью продукции и монопольно высокой ценой, пока она существует. И ради этого опять-таки подкупали рабочих, занимающихся добычей. Вон сейчас всякие лукойлы проговариваются, что будут вполне рентабельными и при цене 25 баксов. Спросите откуда бралась прибыль в конечном итоге? А она бралась от эксплуатации рабочих развивающихся стран. И за тем проходя сложными путями перераспределялась в карманы наших нефтяных магнатов. И для того чтоб этот процесс шел максимально эффективно эти магнаты не скупились на взятки в том числе рабочим добывающих отраслей России. Вот к примеру в какой-нибудь Банк, приобретая дорогущий золотой унитаз не станет мелочиться и экономить на устанавливающем и обслуживающем его сантехнике ради того чтоб поиметь с него прибавочную стоимость. Банкиры наймут самого квалифицированного и дорогого. Так вот наши рабочие - те же сантехники обеспечивающие протекание по трубам черного золота.
Reply
Монопольного положения у нефтяных магнатов нет. Их в мире слишком много и они интенсивно конкурируют друг с другом. Но как бы там ни было - стоимость есть нечто благодаря чему мы можем обменивать товары на рынке и она определяется рынком. Мы знаем что в конечно итоге она есть общественно необходимые затраты на производство - но эта величина меняется во времени и опять таки определяется рынком. Прибыль у капиталистов с нефтянки была - была - стало быть рабочие получали меньше стоимости.
Другое дело что мы можем представить себе скажем какую то сложную корпорацию где головное предприятие нахидится на территории метрополии, а филиалы в странах переферии. В этом случае можно перераспредилить прибыль в пользу голоного предприятия. Но никак иначе иначе буржуи просто разорятся.
Reply
Назовите мне причину по которой при себестоимости (стоимости) в в 25 долларов цена нефти на мировом рынке уже многие годы удерживается в районе 50-100 ?
И вспомните, что уже 100 лет назад написан "Империализм как высшая стадия...", и не уподобляйтесь гайдарушке в своем уповании на уравнивание буржуев невидимой рукой рынка.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment