Я читаю человека, который считает, что вариантов школ должно быть много. Как в Российской империи - от классических гимназий до церковно-приходских школ. И каждый может выбрать, идти ли ему в реальное училище или еще куда. Но, конечно, настоящее образование - это классическое, то есть, древние языки плюс математика. Если вам интересно, то это philtrius.
По желанию того, кто учится, наверное. Здесь ведь какая история: аттестат в его нынешнем виде станет невозможным. Пусть человек в любой момент сможет получить документ, официально удостоверяющий, до какого уровня еоо владелец дошёл по таким-то предметам. А дальше уже дело за вузами, работодателями и законом. Хочешь работать там-то или там-то? Вот список уровней по конкретным областям знаний. Ну и т.д.
Получается, что и классов никаких нет. Каждый приходит к учителю за знаниями по определенному предмету. Нет и привычного "учителя у доски" - уровень у всех разный, рассказывать надо тоже всем разное.
Одна отсечка все же будет - отправка в армию в 18 лет.
Как планируется решать подростковые конфликты в случае наличия в помещении на одном предмете (и по одному уровню) детей существенно разного возраста? Физиологию не обманешь, пубертат наступает вне зависимости от знаний. Причем сочетание будет плохое - мелкие умники и тупые лбы. Примерно как второгодники, только в несколько раз хуже.
Да, нет классов - есть группы, составленные по уровням изучения предмета, и возможность перейти в следующую группу, когда уже пора будет это сделать. Да, это потребует от государства денег.
Армию давно пора сделать профессиональной, обязательный призыв отменить, иначе выходит дискриминация по половому признаку.
О конфликтах: я давно уже говорю, что необходимо отменить закон о всеобщем обязательном среднем образовании. Начального вполне достаточно. А дальше всё просто: если школа не обязана держать всех, то проблемы дисциплины, конфликтов, пубертата и прочего снимаются мгновенно: не желаешь соблюдать законы, игнорируешь нормы поведения в обществе - пошёл вон. И никакой тупой лоб не посмеет головы поднять.
Вы мне подарили эту книгу. Я её читаю, но медленно: очень плохая печать, так что в дорогу не возьмёшь, а читать дома под хорошей лампой или при ярком дневном свете у меня обычно нет времени.
Мне из этого исследования и из предыдущих разговоров с Любарским всегда больше всего было интересно (да и неясно) одно: какова цель (вернее, уже не одна цель, а цели) образования? Точно ли люди, дающие образование, и люди, присылающие своих детей получать это образование, понимают эти цели если и не одинаково, то хотя бы близко? Для чего государство содержит образовательные учреждения (школы и проч.), и есть ли у него более-менее осознанная цель такого содержания?
И ещё вопрос уже к Вам: Ваши рекомендации и представления - они должны быть одинаковыми для школ государственных и частных, т.е., тех, которые содержатся за общий счёт, и тех, которые содержат родители учащихся за свои деньги?
Полагаю, что да. Логика проста: бессмысленно учить тому, что должно быть усвоено на основе чего-то другого. ну как преподавать квадратные уравнения тому, кто не знает понятий "квадрат" и "уравнение"? Даже круче: не знает, что такое арифметические знаки, арифметические действия... Цифры не все знает, путает 6 и 9... Можно его научить решать квадратные уравнения? По-моему, нельзя. А ведь когда ко мне попадает в пятый класс выпускник начальной школы, например, с недосформированным навыком чтения, а я должен его научить понимать объёмные тексты, то результат будет такой же: он попросту не поймёт ничего.
В общем, это, на мой взгляд, единственное разумное основание обучения: нельзя двигаться дальше, пока не пройден предыдущий этап. Мне это представляется самоочевидным.
Я, как родитель, только за. Только ведь не сделают - это ж дать решать учителю что-то, а как же чиновники, которым сверху виднее, их сократить что ли. На что ж они, бедные, жить то будут - учить не могут, в науке не могут, а проверять некого будет ? Ужас.
Comments 14
С теплым пушистым приветом
Нина
Reply
Reply
Каков в таком случае критерий завершения учебы - по возрасту или по знаниям?
Reply
Reply
Одна отсечка все же будет - отправка в армию в 18 лет.
Как планируется решать подростковые конфликты в случае наличия в помещении на одном предмете (и по одному уровню) детей существенно разного возраста? Физиологию не обманешь, пубертат наступает вне зависимости от знаний. Причем сочетание будет плохое - мелкие умники и тупые лбы. Примерно как второгодники, только в несколько раз хуже.
Reply
Армию давно пора сделать профессиональной, обязательный призыв отменить, иначе выходит дискриминация по половому признаку.
О конфликтах: я давно уже говорю, что необходимо отменить закон о всеобщем обязательном среднем образовании. Начального вполне достаточно. А дальше всё просто: если школа не обязана держать всех, то проблемы дисциплины, конфликтов, пубертата и прочего снимаются мгновенно: не желаешь соблюдать законы, игнорируешь нормы поведения в обществе - пошёл вон. И никакой тупой лоб не посмеет головы поднять.
Reply
Reply
Reply
Точно ли люди, дающие образование, и люди, присылающие своих детей получать это образование, понимают эти цели если и не одинаково, то хотя бы близко?
Для чего государство содержит образовательные учреждения (школы и проч.), и есть ли у него более-менее осознанная цель такого содержания?
И ещё вопрос уже к Вам: Ваши рекомендации и представления - они должны быть одинаковыми для школ государственных и частных, т.е., тех, которые содержатся за общий счёт, и тех, которые содержат родители учащихся за свои деньги?
Reply
В общем, это, на мой взгляд, единственное разумное основание обучения: нельзя двигаться дальше, пока не пройден предыдущий этап. Мне это представляется самоочевидным.
Reply
Только ведь не сделают - это ж дать решать учителю что-то, а как же чиновники, которым сверху виднее, их сократить что ли. На что ж они, бедные, жить то будут - учить не могут, в науке не могут, а проверять некого будет ? Ужас.
Reply
Reply
Leave a comment