Ни один беспристрастный исследователь не может отрицать, что через 200 лет после Хмельниччины в первой половине 19 века Украина была снова только «этнографической массой»! Отдельность украинства в 19 веке выражалась почти исключительно в этнических признаках народной гущи, без какой-либо активной национальной сознательности масс. Образованные ( Read more... )

Замечания немецкого путешественника Йогранна Георга Коля, который посетил Украину в 1830-гг: «Отвращение, которое народ Малороссии испытывает до народа Великороссии, такая сильная, что ее можно справедливо охарактеризовать как национальную ненависть…» и т.п. (J.G. Kohl. Russia: St.Petersburg, Moscow, Kharkoff, Odessa. The German Provinces of the ( Read more... )

«На ранних стадиях украинского национального возрождения - в начале и в середине XIX века - украинские интеллектуалы обычно не воспринимали русско-украинские отношения как непримиримый этнический антагонизм. Украинский патриотизм в их головах часто сосуществовал с идеей более широкой всерусской идентичности, которая охватывала и украинцев (южно- ( Read more... )

Иван Лисяк-Рудницкий писал: «Бесчисленное множество народных песен показывает, насколько глубоко украинцы осознавали два своих национальных задания: борьбу против турок и татар и борьбу против польской шляхты…». (Іван Лисяк-Рудницький. Історичні есе. Т.1. Київ, 1994, С.326). Но соперника же три. Как же Москва? На это Николай Костомаров отвечает: « ( Read more... )

Чтобы порвать с Москвой, необходима была ориентация либо на Польшу, либо на Турцию, а народ не был готов ни к одному из этих неестественных союзов. Антироссийская политика Выговского, Дорошенка и Мазепы осталась «государственным делом», которое не поддерживали массы. Вражда к туркам и татарам и к Польше и дальше была в сознании народном на первом ( Read more... )

Следует сделать акцент еще на одной важной разнице между средне-восточной Украиной и Галичиной. В Галичине линия, которая разделяла поляков и украинцев была четкой и ясной, несмотря на частые смешанные браки. Необходимо было быть либо поляком, либо украинцем, но не обоими сразу. В том время как русско-украинская дифференциация оставалась изменчивой ( Read more... )

Николай Гоголь - типичный представитель украинского дворянства, которое, сберегая любовь к родной земле, местный патриотизм и связь с традициями Гетманщины, все же приняло имперскую политическую идеологию и стало на службу царизму (Іван Лисяк-Рудницький. Історичні есе. Т.2. Київ, 1994, С.300).

Известно, что Каразин скептически воспринял зачатки украинской литературы на народном языке, что было бы совсем непонятным у романтика, но что было совсем закономерным для интеллектуального эпигона XVIII столетия. Как политик и общественный деятель, он был типичным реформатором в стиле «просвещенного абсолютизма». Про это свидетельствуют его ( Read more... )

На ранних стадиях украинского национального возрождения - в начале и в середине XIX века - украинские интеллектуалы обычно не воспринимали русско-украинские отношения как непримиримый этнический антагонизм. Украинский патриотизм в их головах часто сосуществовал с идеей более широкой общерусской идентичности, которая охватывала и украинцев (южно- ( Read more... )

«Далеко зашедшая русификация Украины была очевидным фактором, который нельзя полностью объяснить только репрессивными методами царского правительства. От России светил громадный престиж великой державы и блестящей имперской цивилизации. Множество украинцев, ослепленных этим сиянием, хотели и сами причаститься к нему. Каким скромным и мизерным ( Read more... )