Миф о советской автомобильной транспортной альтернативе "западному быту"

[predeli_rosta]

Часто в дебатах про СССР всплывает тема автомобилизации, и транспортной политики вообще. Особенно часто всплывает тезис о том, что в СССР делалась ставка на развитие автомобильного общественного транспорта, как альтернативы индивидуальному автомобильному транспорту. И якобы был достигнут успех. Некоторые начинают вообще плести, что был полнейший

Comments

[detukov]

А если смотреть по всем типам общественного транспорта?..

[predeli_rosta]

Такие сопоставления штука муторная и тяжелая. И требующая большой предварительной работы и ковыряния в источниках. И понимания неких смежных нюансов. По мере накопления данных буду выкладывать. Такси, троллейбусы, трамваи, ЖД, личный транспорт. Но что касается автомобильного транспорта, то "поражение" СССР очевидно. Уж в категориях легковые личные авто, и пассажирские автобусы точно. Я вот думал, что СССР по идее должен был быть как раз автобусной и таксомоторной державой №1. Наряду со статусом троллейбусной державы. А вот тут пример, как и по "коллективистским" формам на автотранспорте отставали капитально...от частнособственнических оппонентов...

[crustgroup]

В США трамваи, троллейбусы и железнодорожный транспорт находятся не просто в тотальной жопе - их там нет, как класса.
Метро, если честно, тоже имеет весьма ограниченные рамки применения - во многих городах-миллионниках в США его просто нет.
Так что, да! Автобусы!
Инфраструктура дорог-то в стране есть. Почему бы не ездить по ней и автобусам?

Там ещё и летают внутри страны, как подорванные. 400 километров? Летим! 300 километров? Или едем, или же снова летим! 200 километров? Ну, тут уже скорее едем.
Самолёт иногда не успевает в эшелон подняться, а уже надо на посадку идти.

[predeli_rosta]

И? Вы хотите сказать, что в США 1980-х добраться из пункта А в пункт Б большинству населения с ихней моделью транспорта (индивидуальный) было труднее, чем осуществить тоже самое в СССР при его модели транспорта (общественный)? А как же "удовлетворение непрерывно растущих потребностей трудящихся" и "преимущества системы ориентированной не на прибыль, а на удовлетворение потребностей

[crustgroup]

У СССР была иная модель транспорта, чем у США. У России сейчас иная модель транспорта, нежели в США. Российская модель транспорта более похожа на европейскую или японскую, нежели на американскую. Американская модель - то вообще выверт индивидуализма и Сабёрбии. Достаточно глянуть на их энергетический баланс.
Да с таким балансом - можно хоть на самолётах, хоть на автомобилях ездить. 40% потребности страны (ладно, сейчас 25%) закрывается таким интересным источником, как "импорт энергии". Да посрать, автобусы!

[predeli_rosta]

У японцев тоже больше автобусов на душу населения чем в СССР было. И легковушек тоже. И с поездами все неплохо. Да еще и импортер энергии.

И насчет трамваев и троллейбусов. Даже если приплюсовать ко всему парку автобусов СССР троллейбусы и трамваи (поштучно, включая трамвайные вагоны) то один хрен это не дотягивает даже до числа автобусов. И еще СССР при всем этом по ценам ниже рыночных гонит энергоносители в Вост Европу и другие регионы. При том, что у штатовцев еще легковушки есть, как замена.

И да. Ну про внутригородские ваш аргумент еще работает. А вот между райцентрами, мелкими городками и прочим как ездить и чем? Много в СССР там трамваев и троллейбусов ходило между поселками и прочим?

[alex_midway]

Электрички.
Конечно с транспортом в СССР были проблемы. Доехать не в толкучке -- это фантастика. И тем не менее сравнивать надо сравнимое.
В общем сравнение только автобусов -- ни о чем.

[predeli_rosta]

Для меня автобусы - это просто еще один значок отношений сказок и реальности. Не более того. Ведь логично было бы ожидать, что СССР будет супердержавой по парку единиц общественного автомобильного транспорта №1. В отличие от США - лидера по индивидуальному автомобильному транспорту. А тут оказывается, что даже автобусы и то были не в избытке. Хотя их на душу населения требуется меньше чем легковушек для перевозки одинакового числа людей.

[crustgroup]

Не логично.
Нефти не хватало ни на жоповозки, ни на автобусы. Низкие цены тут ни при чём (в СССР вообще с ценами был полных швах) - на массовую автомобилизацию у СССР вплоть до 1970-х годов просто не было не нефти, ни НПЗ.

Поэтому-то и автомобилизация в СССР была весьма специфическая, половинчатая. Народ электричками и метро на работу возили. Ну и трамваями с троллейбусами.
Я на городской автобус первый раз лет в шесть сел - в Днепропетровск тогда под Олимпиаду-80 завезли полно венгерских "Икарусов".
А до этого - трамвай и троллейбус.

Посмотрите на старые фото советских городов - на улицах вообще машин нет.

[predeli_rosta]

Но тогда на фига было так суетиться с легковым автомобильным транспортом? Он ведь еще менее экономичен, чем автобусы. Тем более если с топливом труба! История ВАЗа то с 1966 го еще начинается.

[crustgroup]

Самотлор начинается с 1965 года. Всё в один пятилетний план и сверстали.

[predeli_rosta]

Похоже на то...

[_iga]

> Но тогда на фига было так суетиться с легковым автомобильным транспортом?

Косыгинщина.

Действительно, к моменту краха СССР автомобиль в массовом сознании однозначно считался предметом потребления. Но это, в сущности, неудивительно, если принять за основу версию, что к 1965 г. социалистическое строительство в СССР было полностью свёрнуто, и в результате реформы Косыгина-Либермана экономический базис СССР стал полностью госкапиталистическим.

[crustgroup]

Уберите агрессию, что ж у вас случилось-то?
Я вам просто указал на то, что методологически ваш подход ("а давайте посчитаем автобусы") - в целом неверен.
Надо считать весь комплекс транспорта.
СССР не был Америкой по уровню жизни. Я там жил, всё хорошо помню. И давку в городских и пригородных автобусах - тоже помню.

Но и Зимбабве или Конго СССР тоже никогда не был. Я потом, уже в зрелом возрасте, побывал и в США, и в странах третьего мира, и в "азиатских тиграх", и в Европе.
СССР - крепкий середнячок. Как и Россия сегодня.

Приятным бонусом что тогда, что сейчас - идёт военная мощь, что позволяет, в общем-то, проводить независимую внешнюю политику. При достаточно, кстати, скромном экономическом базисе. Вот и вся разница между СССР или любой другой развитой страной ХХ века.

Ну а США, вообще говоря - мировой гегемон, начиная эдак с 1940-х годов - и по сей день.
Приятно всегда сравнить себя с гегемоном, но и расстраиваться от такого сравнения - причин не вижу.
Вы просто сравнивайте адекватно, вот и всё.

[predeli_rosta]

Я просто предложил сравнить автобусы. Ибо меня шокировала цифра из советского справочника. Я предполагал, что если в СССР не развивали легковушки, то наверное потому, что в автомобильном(!) транспорте делали ставку на автобусы. Именно на это часто кивают в рунете при спорах про альтернативы исторические

[crustgroup]

СССР вообще не делал ставку на автомобильный транспорт.
Реально страна перестала испытывать недостаток нефти и качественных нефтепродуктов только в концу 1960-х годов.
Все как-то забывают, что Самотлорское нефтяное месторождение было открыто только в 1965(!) году, а пущено и того позже - зимой 1968-1969 годов.

А до этого момента весь СССР сидел на голодном пайке нефти Баку и Татарстана. При этом ещё и тягаясь с США по всем фронтам - от ядерной триады - и до освоения космоса.
Так что - история "большой советской автомобилизации" - это 1970-1990-й года. 20 лет если быть точным. Причём "золотого века" там ещё меньше - всего 10 лет. Потом уже страну лихорадило так, что не до жоповозок было.