Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Исчезновение среднего класса вовсе не предполагает изменение формы пирамиды. Просто непропорционально большое число людей из среднего класса переходит в нижний, а наверх никто не поднимается. В результате средняя полоска становится тоньше, а нижняя - толще (верхняя же тонкая всегда). А зачисление в средний класс определяется просто по размеру счета в банке, наличию неджвижимости и т.п.
зачисление в средний класс определяется просто по размеру счета в банке, наличию недвижимости и т.п. Да, именно так у многих экономистов: вводятся границы, в пределах которых "счёт в банке" не очень большой, но и не нулевой. С недвижимостью тоже - плюс/минус от медианной стоимости, например. То есть, критерий попадания в средний класс (при 3-классовой модели) количественный, с довольно произвольно выбранными пределами; соответственно, мягкими условиями перехода между классами. Иными словами, всё что нельзя отнести к нижнему и верхнему автоматически считается средним. У Пикетти, например, 10% богатых - верхний класс, 50% самых бедных - нижний; средний между ними. Между 49% и 51% разница небольшая, но они уже в разных классах.
По поводу графической формы. Вы всё верно говорите: непропорционально большое число людей из среднего класса переходит в нижний, а наверх никто не поднимается.. Но это только один из нескольких механизмов изменения структуры (возможно, движение наверх менее заметно). Ряд экономистов (кажется, всё с канадских
( ... )
Если зачисление в один из трех классов основано просто на величине дохода, то мне трудно представить себе обстоятельства, при которых картинка была бы чем-нибудь, кроме пирамиды. Ведь распределение доходов среди членов общества почти наверняка подчиняется принципу Парето ( как почти все в этом мире). Откуда же там взяться "осиной талии"?
Маркс был провокатором социальных потрясений, ученый из него - "так себе", незачем брать его за точку зрения. Working class - это не "рабочий класс", а "трудящиеся с небольшим доходом и минимальным влиянием на власть". То что выше - соответственно больше дохода и больше доступа. Но с уходом индустриальной эры и наступлением информационной - высший класс перестал нуждаться в таком количестве среднего класса (который раньше осуществлял менеджмент и транслировал пропаганду), его заменяют информационные технологии. А низший класс вообще вреден для природы с достигнутым уровнем потребления. Планов развития у верхушки нет, потребностей в ресурсах поэтому нет тоже. Поэтому изгаляются для развлечения и от убогости привычек.
1. Наукой марксизм называет называют только марксисты, это не аргумент. По факту это всего лишь точка зрения, утверждение неких спорных постулатов, и широкие выводы из этих постулатов. Поэтому марксизм не только не наука, но даже не философия - потому что там требуется обоснованность и альтернативность точек зрения. Прямо скажем, что марксизм - это религия. Где Бог хотя и не называется, но подразумевается. И его двенадцать апостолов за мавзолеем. С жесткими догмами и ритуалами. Не все это сочинил Карл Генрихович, но его талант и начальный энтузиазм сыграли большую роль, закрепленную в веках
( ... )
"Двести лет назад даже высшему сословию были недоступны многие из тех возможностей комфорта и безопасности, которые сейчас не задумываясь имеет даже низшее (самолеты, антибиотики, связь, и т.п.)."
Точно. Кто-то не помню подметил (Пелевин?): каждый чувствует себя бароном когда под капотом машины 200 лошадей.
Comments 18
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Да, именно так у многих экономистов: вводятся границы, в пределах которых "счёт в банке" не очень большой, но и не нулевой. С недвижимостью тоже - плюс/минус от медианной стоимости, например. То есть, критерий попадания в средний класс (при 3-классовой модели) количественный, с довольно произвольно выбранными пределами; соответственно, мягкими условиями перехода между классами. Иными словами, всё что нельзя отнести к нижнему и верхнему автоматически считается средним. У Пикетти, например, 10% богатых - верхний класс, 50% самых бедных - нижний; средний между ними. Между 49% и 51% разница небольшая, но они уже в разных классах.
По поводу графической формы. Вы всё верно говорите: непропорционально большое число людей из среднего класса переходит в нижний, а наверх никто не поднимается.. Но это только один из нескольких механизмов изменения структуры (возможно, движение наверх менее заметно). Ряд экономистов (кажется, всё с канадских ( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Точно. Кто-то не помню подметил (Пелевин?): каждый чувствует себя бароном когда под капотом машины 200 лошадей.
Reply
Leave a comment