зачисление в средний класс определяется просто по размеру счета в банке, наличию недвижимости и т.п. Да, именно так у многих экономистов: вводятся границы, в пределах которых "счёт в банке" не очень большой, но и не нулевой. С недвижимостью тоже - плюс/минус от медианной стоимости, например. То есть, критерий попадания в средний класс (при 3-классовой модели) количественный, с довольно произвольно выбранными пределами; соответственно, мягкими условиями перехода между классами. Иными словами, всё что нельзя отнести к нижнему и верхнему автоматически считается средним. У Пикетти, например, 10% богатых - верхний класс, 50% самых бедных - нижний; средний между ними. Между 49% и 51% разница небольшая, но они уже в разных классах.
По поводу графической формы. Вы всё верно говорите: непропорционально большое число людей из среднего класса переходит в нижний, а наверх никто не поднимается.. Но это только один из нескольких механизмов изменения структуры (возможно, движение наверх менее заметно). Ряд экономистов (кажется, всё с канадских началось) считают, что форма радикально отличается от пирамиды уже давно и сегодня она напоминает "песочные часы", то есть верхняя полоска шире средней по их расчётам. За ними и европейские потянулись (картинка из книжки ирландского профессора) European Societies Today: Inequality, Diversity, Divergence By James Wickham, 2020.
Если зачисление в один из трех классов основано просто на величине дохода, то мне трудно представить себе обстоятельства, при которых картинка была бы чем-нибудь, кроме пирамиды. Ведь распределение доходов среди членов общества почти наверняка подчиняется принципу Парето ( как почти все в этом мире). Откуда же там взяться "осиной талии"?
Пропущу как обосновывают переход из пирамиды в ромб, сразу к "талии":
Принцип Парето когда-то услышал в шуточной интерпретации: 20% людей выпивают 80% пива. Не помню, было ли это знакомством с принципом или он уже был мне известен, давно это было. Это классика - как Гаусс или Пуассон (а ещё в той области был Вейбулл). Качественно же, Парето всего лишь отклонение от линейности: количественно может быть 10% на 90%, а может и 40% на 60%. В экономике тоже используют похожие на Парето диаграммы (кривые Лоренца, они графически показывают коэфф.Джини).
Ну да, я именно об этом: ни одно из статистических распределений не даст никакой "талии". Если же такая картина с "талией" действительно наблюдалась, должны быт какие-то процессы, специфически вымывающие определенный интервал доходов - подобно тому, как, например, войны "выгрызают" специфические участки демографической пирамиды. Но в экономике как-то трудно представить себе такое. А все же как экономисты объясняют такую картину - и где и когда конкретно она наблюдалась? Или это только теоретическая модель?
Именно, "специфическое вымывание" и служит объяснением у экономистов. А иногда "специфичное намывание". Причём, теорий несколько. Демография тут тоже привлекается (молодое поколение в среднем беднее старого, возраст получения наследства играет роль и.т.п). Но и других факторы тоже: новые технологии, например.
Тот рисунок, где уголки ромба исчезают (а люди перемещаются в слоя ниже и выше), иллюстрирует как раз "вымывание" среднего слоя. Насколько схема соответствует цифрам - об этом спорят, но БиБиСи в своей новой 7-классовой модели увидела несколько перетяжек за счёт новых подклассов (будет пост в среду).
Но какой же конкретно процесс предлагают для объяснения такого вымывания (или намывания)?
Не говоря уже о том, что, по мне, нужно сначала собрать надежные эмпирические цифры, а потом уж искать им теоретические объяснения, а не наоборот. А то в теории можно всякого напридумывать :)
Цифры экономисты собирают постоянно, но как их обобщать и интерпретировать - там вопросов много. Теории они строят прежде всего для прогнозов, просто ретроспективно поставить диагноз не очень интересно.
Что касается конкретной "талии ромба в наше время", то я встречал такое объяснение: одновременное востребование специалистов с высокой квалификацией (e.g. IT, финансовые услуги) и появление новых рабочих мест с самыми простыми умениям: расширение гостиничного сектора, уборка, охранники, официанты, кейтеринг (слово уже вошло в русский :). И в это же время сокращение рутинных, но неплохо оплачиваемых работ среднего уровня на производстве и в администрациях.
Да, именно так у многих экономистов: вводятся границы, в пределах которых "счёт в банке" не очень большой, но и не нулевой. С недвижимостью тоже - плюс/минус от медианной стоимости, например. То есть, критерий попадания в средний класс (при 3-классовой модели) количественный, с довольно произвольно выбранными пределами; соответственно, мягкими условиями перехода между классами. Иными словами, всё что нельзя отнести к нижнему и верхнему автоматически считается средним. У Пикетти, например, 10% богатых - верхний класс, 50% самых бедных - нижний; средний между ними. Между 49% и 51% разница небольшая, но они уже в разных классах.
По поводу графической формы. Вы всё верно говорите: непропорционально большое число людей из среднего класса переходит в нижний, а наверх никто не поднимается.. Но это только один из нескольких механизмов изменения структуры (возможно, движение наверх менее заметно). Ряд экономистов (кажется, всё с канадских началось) считают, что форма радикально отличается от пирамиды уже давно и сегодня она напоминает "песочные часы", то есть верхняя полоска шире средней по их расчётам. За ними и европейские потянулись (картинка из книжки ирландского профессора) European Societies Today: Inequality, Diversity, Divergence
By James Wickham, 2020.
Википедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Hourglass_economy
Reply
Reply
Принцип Парето когда-то услышал в шуточной интерпретации: 20% людей выпивают 80% пива. Не помню, было ли это знакомством с принципом или он уже был мне известен, давно это было. Это классика - как Гаусс или Пуассон (а ещё в той области был Вейбулл). Качественно же, Парето всего лишь отклонение от линейности: количественно может быть 10% на 90%, а может и 40% на 60%. В экономике тоже используют похожие на Парето диаграммы (кривые Лоренца, они графически показывают коэфф.Джини).
Reply
Reply
Reply
Reply
Тот рисунок, где уголки ромба исчезают (а люди перемещаются в слоя ниже и выше), иллюстрирует как раз "вымывание" среднего слоя. Насколько схема соответствует цифрам - об этом спорят, но БиБиСи в своей новой 7-классовой модели увидела несколько перетяжек за счёт новых подклассов (будет пост в среду).
Reply
Не говоря уже о том, что, по мне, нужно сначала собрать надежные эмпирические цифры, а потом уж искать им теоретические объяснения, а не наоборот. А то в теории можно всякого напридумывать :)
Reply
Что касается конкретной "талии ромба в наше время", то я встречал такое объяснение: одновременное востребование специалистов с высокой квалификацией (e.g. IT, финансовые услуги) и появление новых рабочих мест с самыми простыми умениям: расширение гостиничного сектора, уборка, охранники, официанты, кейтеринг (слово уже вошло в русский :). И в это же время сокращение рутинных, но неплохо оплачиваемых работ среднего уровня на производстве и в администрациях.
Reply
Reply
Leave a comment