Определение Власти

[palaman]

Читатель :

- Извините, но я Вашу теорию не разделяю. Вы преувеличиваете управляемость мировых процессов.

Владеть не значит управлять. Владеть значит не допустить конкурентов к УправлениюВладеет сеном тот, кто посадил на него свою собаку. Более ничего

Comments

[zaharov]

Все-таки важно не только не дать другим управлять, но и иметь возможность управлять самому. Например, вы контролируете Ла-Манш и не даете викингам с норманнами приплыть в Англию. Топите все их корабли. Но это не значит, что вы владеете Англией. Там живут какие-то люди, и самостоятельно распоряжаются ее ресурсами, а вас знать не знают. И вы не можете их ни к чему принудить - корабли топить вы умеете, а десантироваться на огромный остров и захватить его не можете. Допустим, вы - капитан Немо, и у вас есть подводная лодка Наутилус. Вы не обладаете властью над Англией. Над Ла-Маншем - да, но не более того

Не могу согласиться

[palaman]

Рассмотрим пример с Ла Маншем

Re: Не могу согласиться

[zaharov]

Помещик владеет лесом, если он как-то осуществляет свое право владения. Охотится в нем, гуляет или рубит лес на продажу. Если он ничего этого НЕ МОЖЕТ делать, то власти у него нет, леса для него все равно, что не существует.

Власть (power) - это же энергия, потенция, мощь. Энергия - это способность совершить работу. Если вы не способны совершить работу, то и власти у вас нет.

С английским пониманием власти все четко - это однозначно энергия и мощь. А с русским (славянским) надо вспомнить, что владение - это умение. Способность ладить, сладить, уладить. То есть, управлять! (Не совсем, конечно. Ладить - это душевное сродство, а править - это всего лишь указывать направление движения, сугубо внешнее воздействие).

Мы, конечно, можем отделять власть от управления, но при этом должны понимать, что это искусственное "разделение труда". Без управления власть - пустой звук, а без власти - нечем управлять.

Не могу согласиться

[palaman]

Даже если помещик не владеет лесом, это ЕГО лес до тех пор, пока никто не может у него этот лес отнять.

Выдвинутое Вами требование, будто он должен как-то распоряжаться этим лесом, ему абсолютно безразлично. Даже если он ничего и не способен с ним сделать, он Вам его не отдаст. И точка. Это ЕГО лес.
"Собака на сене"

Для Вас это пустой звук, Вы считаете поведение собаки на сене несправедливым? А ей начхать. Попробуй, отбери.

[ext_4208935]

"идея одной-единственной Власти, безусловно владеющей всем миром" - Не лишена смысла на самом деле, просто наверное, что при устранении глобальных конкурентов происходит пертурбация внутри оставшейся группировки и само собой, неизбежно возникают конфликты, которые следует просто не допускать на дальних подступах. И Вы об этом кажется тоже уже писали, что при отсутствии конкурентов, Власть окукливается и борьба из вне перетекает во внутрь и здесь самое интересное, вновь поднимается важность понимания выстроенной системы сдержек и противовесов и как она работает. Наиболее экзальтированные примеры можно попытаться поискать в Древнем Риме (и возможно Греции) с их безумными гладиаторскими боями, которые они устраивали на потеху публике и в которых принимали участие не только низшие сословия, но и аристократы.

[palaman]

> при устранении глобальных конкурентов происходит пертурбация внутри оставшейся группировки и само собой, неизбежно возникают конфликты

Именно так.

> неизбежно возникают конфликты, которые следует просто не допускать на дальних подступах

Их невозможно избежать никаким способом.
См. Единство мировой элиты невозможно

О Наполеоне, как владыке мира

[habanerra]

«Французская империя, - утверждал Наполеон, - станет матерью всех остальных государств. Я хочу заставить всех европейских Государей построить для себя в Париже по грандиозному дворцу; ко дню коронации французского императора все Государи переселятся туда; своим присутствием и выражением почтительных чувств они украсят эту торжественную церемонию» (Там же. С. 45

О Наполеоне, как владыке мира

[palaman]

Наполеон не виноват: в его время ещё не была написана Теория Власти)))))))))))))

В противном случае он знал бы, что Единство мировой элиты невозможно

[a_longway]

То есть, власть короля как таковая складывается из:
1) благоволения Бога
2) поддержки союзников
3) верности вассалов,
а это значит, что ослабление одного из этих факторов влечет за собой усиление одного двух других, либо утрату Власти вообще. Либо то, либо другое, либо то и другое вместе.

Спасибо! Очень удобно.
Но хочу заметить, что первый критерий может выражаться в двух других.

Согласен!

[palaman]

Существенная поправка. Я буду иметь это в виду.

Спасибо, очень дельное замечание.

[safronov_sa]

Есть несколько тем, которые вызывают у меня чувство дезориентации. Чем дольше вглядываюсь, тем меньше понимаю. Одна из них - власть. Хотя, видимо, работает аналогия. Человеку без полового инстинкта невозможно понять мотивы того, кто им обладает. Видимо с властью также: одним непонятно зачем, а для других и вопрос не возникает. Если половой инстинкт активизируется почти у каждого, то инстинкт власти - нет. В книге, насколько помню, об это прямо и говорится, если не вожделеете власть саму по себе, то нет смысла туда и лезть. Человек с инстинктом власти совсем иначе видит мир, его карта реальности сильно отличается. И это работает удивительныи образом. Вот Ахилл - сильнейший из мужей, но движим другими страстями, и вынужден так или иначе исполнять волю Агамемнона. В общем, сущность власти есть тайна.

Очень глубокое замечание

[palaman]

Так оно и есть. Лично я с детства любитель Власти, и давным-давно стал человеком Власти, найдя себе могущественного Покровителя.

Но по счастью, промыслом Христа Иисуса, после моей жизненной катастрофы (психушка) эта моя любовь трансформировалась в безопасную и даже полезную для окружающих форму - я стал вассалом Самого Бога. Это единственно правильный способ использования инстинкта Власти.

[zaharov]

Каждый человек имеет опыт власти. Власти над своими детьми и подчинения родителям. Отношения отца и сына (или, если угодно, Отца и Сына) - это и есть власть в исходном первозданном и элементарном виде.

[palaman]

Не всегда. В отличие от Отца небесного, отец-человек не всегда может защитить своих детей от чужой власти. Детей похищают, отнимают, их приходится отдавать в школу и прочее.
Почему так? Потому что родитель - не Бог, а всего лишь "исполняющий обязанности".