Определение Власти
Читатель :
- Извините, но я Вашу теорию не разделяю. Вы преувеличиваете управляемость мировых процессов.
Владеть не значит управлять. Владеть значит не допустить конкурентов к УправлениюВладеет сеном тот, кто посадил на него свою собаку. Более ничего ( Read more... )
- Извините, но я Вашу теорию не разделяю. Вы преувеличиваете управляемость мировых процессов.
Владеть не значит управлять. Владеть значит не допустить конкурентов к УправлениюВладеет сеном тот, кто посадил на него свою собаку. Более ничего ( Read more... )
Эти люди в Англии, которые распоряжаются её ресурсами - являются ли они вашими конкурентами, или нет?
Рассмотрим два случая.
Если они конкуренты - то вы не владеете Англией.
Если же вы не против того, чтобы зверушки там ковырялись в вашей земле, то они ничуть не мешают вам быть владельцем Англии.
В обоих случаях моё определение срабатывает, как надо.
Вот помещик владеет лесом. Управляет ли он жизнью животных и растений, может ли помешать живущим на хуторе посреди леса крестьянам собирать там грибы? Не может. Но это обстоятельство не лишает его Власти над лесом, хотя он лесом и не управляет.
Что касается хуторян - тут опять вопрос, конкуренты ли они ему? Если да, то и вопрос о владении лесом становится нерешенным. Либо он выселит их из леса, либо придется признать факт совместного владения.
> владелец утрачивает права на собственность, если он ее никак не эксплуатирует
Это всего лишь проявление феодальной природы любой собственности. Что значит "утрачивает права"? А если у него есть своя армия, то как лишить его прав?
Значит, у него нет своей армии, и владеет он лишь по милости вышестоящей Власти.
Reply
Власть (power) - это же энергия, потенция, мощь. Энергия - это способность совершить работу. Если вы не способны совершить работу, то и власти у вас нет.
С английским пониманием власти все четко - это однозначно энергия и мощь. А с русским (славянским) надо вспомнить, что владение - это умение. Способность ладить, сладить, уладить. То есть, управлять! (Не совсем, конечно. Ладить - это душевное сродство, а править - это всего лишь указывать направление движения, сугубо внешнее воздействие).
Мы, конечно, можем отделять власть от управления, но при этом должны понимать, что это искусственное "разделение труда". Без управления власть - пустой звук, а без власти - нечем управлять.
Reply
Выдвинутое Вами требование, будто он должен как-то распоряжаться этим лесом, ему абсолютно безразлично. Даже если он ничего и не способен с ним сделать, он Вам его не отдаст. И точка. Это ЕГО лес.
"Собака на сене"
Для Вас это пустой звук, Вы считаете поведение собаки на сене несправедливым? А ей начхать. Попробуй, отбери.
Reply
Reply
С этим я не спорю. От таких "активов" нормальные люди стараются поскорее избавиться, продав их подороже какому-нибудь дураку. Пусть разбирается сам, попробует управлять или перепродать.
> У вас чисто логическое противоречие.
Не вижу противоречия. Бессмысленный поступок это поступок. Бессмысленное преступление это преступление. Бессмысленная собственность это собственность, только бессмысленная. Тут нет никакого противоречия.
Reply
Один конкретный самодур может упираться и защищать собственность, которая ему не нужна. Но на масштабе в миллион человек так не бывает, просто нет такого социального явления.
Reply
Окружностей и треугольников тоже не бывает в природе. Не говоря о бесконечных прямы. Но это не значит, что геометрия напрасно оперирует такими понятиями.
Reply
Reply
Reply
Любая власть в то же время управление, ведь у вас есть власть над кем-то, следовательно вы можете им управлять. А любое управление в то же время власть, ведь управляющий сплошь и рядом пользуется данными ему полномочиями в своих интересах, а и часто и против того, кто полномочия дал.
Это не два разных явления, а две стороны одного. И обе - частность человеческой жизни. Каждый знает, что такое власть и управление просто из отношений с родителями. И вообще из любых отношений. Путаться и спотыкаться тут могут только советские люди, у которых проблемы и с властью, и с управлением, да и с семей (у подавляющего большинства).
Reply
Нелогично. Во-первых, МОГУ не значит ДОЛЖЕН. Поэтому власть не обязательно означает управление. Но мало того. Во-вторых, можно иметь власть и над тем, кем ты не можешь управлять.
С другой стороны, управлять можно и тем, над кем ты не имеешь власти. Для этого есть специальные приёмы - например, манипуляция сознанием.
Поэтому власть и управление это две разные вещи, и смешивать их значить не понимать сути ни власти, ни управления.
Reply
Вот уже на примере одной семьи концепция разделения власти и управления выглядит искусственной.
Reply
Но Вам нужно понять его именно на примере небольшого количества людей?
Извольте.
Владелец острова сдаёт его в бессрочную аренду, которая передаётся по наследству. И вообще не парится об острове, предоставив всю заботу арендатору. Только получает установленную плату, сохраняя за собой право в любой момент расторгнуть договор аренды.
Reply
Ваш пример при всей его простоте оставляет очень многое за рамками. Кто гарантирует выполнение договора? Что, если он связан с арендатором? Если уж владелец совсем не парится и не контролирует ситуацию, то почему бы арендатору не заминировать остров? И шантажировать владельца уничтожением его собственности? Или не создать на острове компрометирующую ситуацию (притон педофилов, например), компрометирующую владельца, и делающего его соучастником преступления? Вы, конечно, в курсе, что я привожу в пример практически реальные ситуации?
Сплошь и рядом владелец зависит от арендатора, потому что если арендатор съедет с земли, то владелец может оказаться неспособным ее содержать и не в состоянии найти замену.
Reply
Она прекрасно работает на этом примере. Но Вы-то хотите разобраться в ситуации, когда Власть и Управление разделены, а вот для этой конкретной цели семья не годится. Какое уж там разделение, когда люди в одной постели спят.
> Кто гарантирует выполнение договора?
Власть, которая стоит над нашим владельцем. См. обсуждаемый текст. ЛЮБАЯ власть основана на феодальном принципе. Владелец, если это отдельный человек, сам по себе Властью быть не может, так как он не в силах защитить свою собственность. Власть - это всегда множество людей, причем организованное множество. Вот эта-то власть и гарантирует данному владельцу сохранение его собственности.
Если арендатору тем или иным удалось отжать у владельца его собственность, значит, эта собственность больше не принадлежит владельцу - а по большому счету, ему и не принадлежала. Потому что Власть - снова повторюсь - это способность НЕ ПОЗВОЛИТЬ конкуренту управлять твоим владением. Точка.
Каким способом ты этого добиваешься, добрым словом или пистолетом, покровительством большого человека или юридическим крючкотворством - неважно.
Reply
Есть учредители, которые владеют.
И есть (наемный) (генеральный) директор, который управляет.
Есть еще нюансы, ибо главный орган - это не генеральный директор, а общее собрание учредителей/акционеров, но, в целом, так, разделяется.
В законодательстве.
Reply
Leave a comment