Избран Тобою?

[palaman]

Эта заметка продолжает тему о судьбах русского народа, начатую текстами

"Смерть и жизнь русского народа"
Три источника и три составные части
Взгляд извне и изнутри

[Spoiler (click to open)]Говорить о Боге легко и приятно с единодушным читателем. Но судьба этого ЖЖурнала сложилась так, что большинство моих читателей либо не православны, либо не очень православны, либо

Comments

[zaharov]

Удивительный пост, спасибо вам за него.

При чтении этого поста у меня впервые четко возник совершенно логичный вопрос (к вам, как к компетентному верующему человеку). Почему вы считаете, что с точки зрения Бога различия между христианскими (остановимся пока на этом) конфессиями существенны, и вообще видны? Что всем этим различиям громадное значение не придали сами люди, а сами эти различия не обусловлены простой разницей в культурах, как, допустим, языки? Фигурально выражаясь, возможно, конфессия - это язык общения с Богом, один, из множества (бесконечного числа) возможных?

[palaman]

Это правда, что с Богом можно общаться на разных языках. У разных народов одним и тем же знакам может придаваться разное значение. Более того, Бог с каждым человеком  говорит на его собственном языке, подходит к каждому индивидуально! Но это не означает, что разные конфессии отличаются друг от друга лишь различием форм выражения одной и той же Истины. Этим отличаются разные люди и разные церкви в пределах одной конфессии.[Например.]Например, внутри Православия есть довольно заметные различия в обряде и традициях у разных поместных церквей. Даже японское Богослужение заметно отличается от русского, хотя японцы приняли Православие от русских - причем совсем недавно, всего лишь век назад. Ещё более сильные различия имеются между разными католическими церквами. Например, богослужение униатов на Западной Украине до сих пор имеет больше сходства с православной литургией, чем с римо-католической мессой - хотя прошло уже почти пять веков с тех пор, как униаты отделились от нашей Церкви и стали католиками.
Но все это, повторюсь, различия между разными

[zaharov]

Евангелия - тоже четыре разных текста. Об одном и том же.

[palaman]

Если продолжать заданную Вами аналогию, то четыре Евангелия - это один и тот же текст, просто написанный на четырех разных индивидуальных "языках": каждый евангелист отражает свой собственный аспект реальности, по-особому смотрит на мир и на Христа. Они рисуют Его по-разному, но внутренне, по смыслу, образ получается один и тот же.

Иной текст - это, к примеру, апокрифическое Евангелие. Оно создаёт иной образ по сути, представляет нам иного Христа.

Католики - одна из самых близких нам конфессий. Но все-таки и здесь различие очевидно.

Вот, например, два образа Христа - католический и православный. Причем я специально выбрал наиболее близкие, максимально схожие изображения.
[Нажмите, чтобы просмотреть]

[zaharov]

Четыре священных книги, рассказывающих по-разному об одном и том же - уникальная особенность христианства. Религий с одной священной книгой или набором уникальных священных текстов - полно.
Мне кажется, что четыре Евангелия - символ того, что главное - не текст, а смысл текста. Смысл - один, и он сохраняется предельно ясным даже в Забавном Евангелии Таксиля. И вот, вопрос. Возможно ли, что католичество и протестантизм передают тот же смысл, что и православие, только другим способом?
Что касается картин, то они - всего лишь картины. Каким-то чудом облик Христа дошел до нас сквозь века. А праволавное "Явление Христа народу" и католическая "Тайная вечеря" рассказывают нам одну и ту же историю.

[palaman]

> Мне кажется, что четыре Евангелия - символ того, что главное - не текст, а смысл текста

Соглашусь.

> Возможно ли, что католичество и протестантизм передают тот же смысл, что и православие, только другим способом?

Если бы это было так, то не было бы никаких препятствий к соединению церквей.

[bacr]

> Если бы это было так, то не было бы никаких препятствий к соединению церквей.

А они есть или они были? Когда-то католичество было единым с православием. Возможно церковь уже / почти / скоро будет едина. Православие можно считать не только одной из традиций, но и "авангардом" церкви, но возможно уже не отдельной от католиков конфессией.

У православия есть все, кроме массовости, (большой) организации, и организованности. Начиная с реформации и контрреформации задачей католичества была массовость церкви. Протестанты католиков подгоняли, где католики отставали (см ваш большой пост и дискуссию про то, что численность народов росла быстрее чем росла церковь).

Начавшийся с реформации период заканчивается или уже/почти закончился. Можно упрекать католиков, что они отставали от протестантов во время реформации с массовыми школами и построением нового общества, но тогда законы исторического развития играли против роста церкви, а сейчас они начинают действуют уже в другую сторону.

[palaman]

> А они есть или они были?

Да, конечно. У нас разная вера, разное понимание Христа и цели христианской жизни.

> Возможно церковь уже / почти / скоро будет едина

Только если православные откажутся от веры в своих святых. Другого варианта нет.

[bacr]

> Только если православные откажутся от веры в своих святых. Другого варианта нет.
Другие варианты всегда есть, например, католицизм постепенно вернется к православию.Так и abrod считает.

[palaman]

Да. Почему бы и нет?

Просто пока такой вариант кажется крайне маловероятным.

[bacr]

Вероятность зависит от шкалы времени. Такой вариант не один шаг, но достаточно длительный процесс из очень многих шагов, но довольно много шагов уже пройдено.

[zaharov]

Это все равно, что переживать, что человечество до сих пор говорит на сотнях разных языков и никак не может объединится лингвистически. Соединение церквей в одну привело бы к чудовищному обеднению духовной жизни людей. Церквей должно быть БОЛЬШЕ, то, что их ЦЕЛЫХ ТРИ - чудо, показывающее нам, насколько это сложно - создать церковь

[palaman]

> Православие - хранитель истока христианской веры, ее духовных и исторических корней. Оно существует для того, чтобы не дать людям заблудится в движении к Богу. Но не оно приведет их к нему. Оно может привести только избранных, а Бог, возможно, хочет всех.

В Писании говорится "Бог хочет всем людям спастись и в разумение Истины прийти" (1 Тим 2:4). Но там же говорится "Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, говорю вам, многие захотят войти и не смогут" (Лк 13:24). Как совместить одно с другим? А вот так: Бог хочет дать (и дает) всем людям возможность спастись, однако не превращает это в необходимость. Многие в тот день (в день Суда) захотят войти, но не смогут именно потому, что упустили свой шанс на спасение в этой жизни

[zaharov]

"В Писании говорится "Бог хочет всем людям спастись и в разумение Истины прийти" (1 Тим 2:4). Но там же говорится "Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, говорю вам, многие захотят войти и не смогут" (Лк 13:24). Как совместить одно с другим

[palaman]

> Православие очень требовательно к верующему, это все знают. И католичество (но меньше). И протестантизм (еще поменьше). А Бог вообще не требователен.

Это очень сильный и очень сомнительный постулат, прямо противоречащий словам Христа.
Как идеология - то есть, инструмент манипуляции сознанием масс - это тезис может быть эффективен. Но какое отношение он имеет к Истине?

[zaharov]

Он всемогущ. И создал нас такими, какие мы есть. Создатель не может быть требователен к своему созданию. Вы можете представить художника, строго спрашивающего со своей картины? Или программиста - со своей программы? Или математика - со своей теоремы