Избран Тобою?
Эта заметка продолжает тему о судьбах русского народа, начатую текстами
"Смерть и жизнь русского народа"
Три источника и три составные части
Взгляд извне и изнутри
[Spoiler (click to open)]Говорить о Боге легко и приятно с единодушным читателем. Но судьба этого ЖЖурнала сложилась так, что большинство моих читателей либо не православны, либо не очень православны, либо ( Read more... )
"Смерть и жизнь русского народа"
Три источника и три составные части
Взгляд извне и изнутри
[Spoiler (click to open)]Говорить о Боге легко и приятно с единодушным читателем. Но судьба этого ЖЖурнала сложилась так, что большинство моих читателей либо не православны, либо не очень православны, либо ( Read more... )
Иной текст - это, к примеру, апокрифическое Евангелие. Оно создаёт иной образ по сути, представляет нам иного Христа.
Католики - одна из самых близких нам конфессий. Но все-таки и здесь различие очевидно.
Вот, например, два образа Христа - католический и православный. Причем я специально выбрал наиболее близкие, максимально схожие изображения.
[Нажмите, чтобы просмотреть]
А вот Сам оригинал - Его "фотография" на Туринской плащанице (негатив):
Reply
Мне кажется, что четыре Евангелия - символ того, что главное - не текст, а смысл текста. Смысл - один, и он сохраняется предельно ясным даже в Забавном Евангелии Таксиля. И вот, вопрос. Возможно ли, что католичество и протестантизм передают тот же смысл, что и православие, только другим способом?
Что касается картин, то они - всего лишь картины. Каким-то чудом облик Христа дошел до нас сквозь века. А праволавное "Явление Христа народу" и католическая "Тайная вечеря" рассказывают нам одну и ту же историю.
Reply
Соглашусь.
> Возможно ли, что католичество и протестантизм передают тот же смысл, что и православие, только другим способом?
Если бы это было так, то не было бы никаких препятствий к соединению церквей.
Reply
А они есть или они были? Когда-то католичество было единым с православием. Возможно церковь уже / почти / скоро будет едина. Православие можно считать не только одной из традиций, но и "авангардом" церкви, но возможно уже не отдельной от католиков конфессией.
У православия есть все, кроме массовости, (большой) организации, и организованности. Начиная с реформации и контрреформации задачей католичества была массовость церкви. Протестанты католиков подгоняли, где католики отставали (см ваш большой пост и дискуссию про то, что численность народов росла быстрее чем росла церковь).
Начавшийся с реформации период заканчивается или уже/почти закончился. Можно упрекать католиков, что они отставали от протестантов во время реформации с массовыми школами и построением нового общества, но тогда законы исторического развития играли против роста церкви, а сейчас они начинают действуют уже в другую сторону.
Reply
Да, конечно. У нас разная вера, разное понимание Христа и цели христианской жизни.
> Возможно церковь уже / почти / скоро будет едина
Только если православные откажутся от веры в своих святых. Другого варианта нет.
Reply
Другие варианты всегда есть, например, католицизм постепенно вернется к православию.Так и abrod считает.
Reply
Просто пока такой вариант кажется крайне маловероятным.
Reply
Reply
Люди ходят в разные церкви к разным священникам, сообразно удобству и своим чувствам. Если все русские церкви уничтожить, и создать вместо них одну гигантскую супер-церковь - это приблизит людей к Богу или оттолкнет?
Бог дал людям свободу выбора. В том числе, и свободу выбора в том, как верить в него. Каждая существующая конфессия - огромная и сложная культура веры, долго и гигантским трудом выстраиваемая миллионами верующих.
Я понимаю, что вам, как служителю одной из конфессий, сложно обсуждать эту тему. И, вообще, наверное, не следует обсуждать. Но никто не запрещает хотя бы обдумать, как это выглядит с точки зрения Бога. Неужели Бог допустил бы, чтобы такое огромное количество людей заблуждались, искренне веря в него, но не православной, а иной христианской верой?
Мы знаем, что католичество возникло, как ответвление от православия, а протестантизм - как ответвление от католичества. Возможно, новая христианская вера возникнет, как ответвление от протестантизма. Если это не ереси, а просто обычное культурное развитие людей в их сближении с Богом (не исключено, что совсем не поступательное, а сложное и извилистое), то какова тут роль православия? Православие - хранитель истока христианской веры, ее духовных и исторических корней. Оно существует для того, чтобы не дать людям заблудится в движении к Богу. Но не оно приведет их к нему. Оно может привести только избранных, а Бог, возможно, хочет всех.
Reply
В Писании говорится "Бог хочет всем людям спастись и в разумение Истины прийти" (1 Тим 2:4). Но там же говорится "Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, говорю вам, многие захотят войти и не смогут" (Лк 13:24). Как совместить одно с другим? А вот так: Бог хочет дать (и дает) всем людям возможность спастись, однако не превращает это в необходимость. Многие в тот день (в день Суда) захотят войти, но не смогут именно потому, что упустили свой шанс на спасение в этой жизни.
Назначение Православия, как Вы правильно сказали, в том, чтобы привести ко спасению тех, кто стремится ко спасению и готов прикладывать усилия к этому. А назначение остальных христианских конфессий - и в первую очередь католичества, в силу его массовости (миллиард верующих) - дать всем людям возможность спасения через проповедь Христа. А далее все уже зависит от человека. Если он хочет углубиться в это познание, он рано или поздно открывает для себя Православие. Но неверно думать, будто Православие - это и есть те тесные врата, про которые говорит Христос. Потому что и внутри Православия можно погибнуть и заслужить ещё большее осуждение, если использовать Церковь недостойно.
> Неужели Бог допустил бы, чтобы такое огромное количество людей заблуждались, искренне веря в него, но не православной, а иной христианской верой?
Всё не так плохо, всё гораздо хуже. Огромное количество людей продолжают заблуждаться, даже исповедуя православную веру. Мало стать православным, нужно ещё и быть им. А это не так-то просто.
Но насколько я понимаю, всё это не значит, будто все, кто не успел прийти к Православию в этой жизни, погибнут. Каждого человека Бог будет судить исходя из индивидуальных обстоятельств. Исходя из того, что человек не сделал ( а мог сделать). А что человек не мог сделать - то ему в грех не вменяется. Какому-нибудь индейцу из бассейна Амазонки не будет вменено в грех, что он не ходил в храм, потому что рядом с ним не было храма. А русскому - будет, потому что рядом с ним был храм.
Чем больше человеку дано - тем больше с него спросится. И здесь самая глубокая причина тех страшных бедствий, которые постигли русский народ, подобных тем, что постигли в свое время еврейский народ. Подробнее об этом я писал здесь: https://palaman.livejournal.com/223067.html
Reply
Никак. Это не противоречие. Это описание проблемы и постановка задачи верующим:
1. Бог хочет, чтобы спаслись все.
2. Врата тесные, многие не смогут пройти
3. Подвизайтесь, расширяйте врата, чтобы прошли все желающие.
У Христа во врата пролезало 12 учеников. Они создали церковь из нескольких десятков тысяч человек. Католичество - миллион, протестантизм - десятки миллионов. Следующий шаг должен охватить миллиард (настоящих верующих).
Православие очень требовательно к верующему, это все знают. И католичество (но меньше). И протестантизм (еще поменьше). А Бог вообще не требователен. Человек просто должен увидеть его и захотеть в его царство. Все сложности веры - в трудности этого "просто увидеть и захотеть". Поэтому идет два процесса - движение всего человечества вверх, и адаптация религии к новому этапу развития людей. Для диких азиатов 2 тыс. лет назад нужно было жесткое православие. Для европейца Возрождения - католицизм. Для викторианца - протестантизм. Для американца - пятидесятничество. И чем больше будет движение человечества к гуманизму и добру, тем менее требовательную к людям можно создавать конфессию, и тем больше людей она сможет охватить.
Как способ организации пути к Богу православие - перебор. Мощь его духовного аппарата рассчитана на людей, привыкших приносить человеческие жертвы и продавать детей. В России сейчас просто нет таких. НО!!! Никто не гарантирует, что человечество никогда не откатится обратно к уровню Азии 1го века. Вот на этот случай православие и должно сохранятся.
Reply
Это очень сильный и очень сомнительный постулат, прямо противоречащий словам Христа.
Как идеология - то есть, инструмент манипуляции сознанием масс - это тезис может быть эффективен. Но какое отношение он имеет к Истине?
Reply
Если в нас его что-то не устраивает - зачем создал нас такими? Поменялись требования - можно же доработать, всемогущий же!
Другое дело, что если я, например, создал ИИ для распознавания текста, я не буду сразу же строго спрашивать с него. Я дам ему время на самообучение. Да, он может работать, как мне нужно. Я же сам дал ему эту возможность. Но сначала я проведу его обучение. Сперва в очень простых и жестких рамках. Потом - сложнее, на более трудных текстах. Наконец, вы обучите его настолько, что сможете переписываться с ним, а ИИ сможет читать и обсуждать с вами все, когда-либо написанное.
Имеет ли смысл для обучения ИИ всегда использовать одни и те же тексты и одну и ту же методику? Нет, и то и другое должно усложняться. А что если в ходе обучения возникнет два или три ИИ? Это чудесно, потому что они смогут развиваться, общаясь друг с другом, как ИИ для игры в го. Будет ли один из них для вас ошибкой? Нет, это просто разные пути к вашей цели. А сами они о чем будут все время спорить? Разумеется, только о том, кто из них правильный : )
Reply
Но целью Бога в отношении человека является сделать человека Богом, приобщить нас Божественной неограниченной свободе. А свободу невозможно запрограммировать. Никто не может быть Богом вынужденно, по необходимости. Богом можно быть только свободно, и возможность стать и быть Богом предполагает также и возможность НЕ стать и НЕ быть Богом.
Причина нашего греха не в несовершенстве творения, а в том, что мы ставим перед собой другие цели. Человек не стремится быть Богом, не ищет Бога, не старается Его познать. А вместо этого стремится к чему-либо другому, употребляет свои природные силы в ином направлении. Может быть, вовсе и неплохом - однако же не в том, ради которого Он создан бессмертным и бесстрастным. И лишь для того, чтобы подтолкнуть человека в правильном направлении, Бог допускает нам испытывать страсти и смерть, допускает нам впадать в грех или подпадать власти дьявола. Для того, чтобы мы наконец оставили суетные, недолговечные задачи, и сосредоточились на Главном.
Только так. В противном случае сама постановка о Суде Божьем изначально лишена смысла.
А построенная Вами философия, не предполагающая в человеке внутренней свободы, вообще несовместима с идеей Суда и наказания. Исходя из этой философии, Вы и предполагаете, будто Евангельское учение о Суде и наказании за грех является какой-то ошибкой или сознательным искажением Истины с какой-то "педагогической" целью. Я не говорю, что это плохо. Я лишь указывать на принципиальное отличие этой философии от христианства. Между тем, Вы ошибочно отождествляете её с христианством и на этом шатком основании пытаетесь строить предположения о будущем христианской религии. Но такое представление о христианстве нелепо; оно предполагает, что на протяжении долгих веков христиане были какими-то глупцами, неспособными сложить два и два.
А это, повторюсь слишком сильный и крайне сомнительный постулат. Лучше не основывать свою жизненную позицию на идеях типа "просто он глуп". Глупость в жизни встречается, но и она имеет своё предназначение и свою цель, и в этом смысле вовсе не глупа. И уж, мне кажется, надо признать очевидным, что во всяком случае никакая древняя и проверенная веками философия не может быть просто глупостью. Должен быть какой-то более глубокий смысловой слой.
Reply
Reply
Ещё раз: я не говорю, что это плохая философия. Я говорю лишь очевидное: это НЕ христианская философия. Это какая-то иная религия, с другим богом.
Reply
Leave a comment