Дневники Государя

[opetros]

Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал

Comments

[dvoynik_nikolay]

Поразительно! Вы считаете, что и за другие периоды "дневники" были подделаны? Видимо, нужна графологическая экспертиза.
Можно ли перепостить Вашу запись, безусловно, с Вашим авторством.

[opetros]

Вы сами можете заметить, что ранние дневники по объему в два раза больше поздних

[kreol_chik]

Давно говорилось,что формат записей обусловлен самой формой дневника. Пространство отведённое на тот или иной день были слишком мало в силу типографских особенностей. Потому и записи краткие и сухие. А необходимость ведения самого дневника была предусмотрена,вне зависимости от личности или желания Государя.

[kubkaramazoff]

[august_1914]

Потрясающе.

Разве что - всего пара вопросов от меня, обманутого ушлым Покровским сотоварищи историка:
1) Какие-либо (ну, хоть какие-либо?) подтверждения, кроме Ваших умозрительных рассуждений и здравого (в скобках замечу - здравого в Вашем понимании) смысла есть? Я готов предположить, что есть, ибо столь далеко идущее утверждение, взятое с потолка - это не то что Фоменко отдыхает... а давится от зависти.
2) Я так понимаю, яркие и образные речевые обороты "данный фальсификат и сошел бы для дебилов", "идиотизм" распространяется Вами и на небезызвестного Мультатули?;-) Он же ссылается в своих статьях на дневники Николая II, хранящиеся в ГА РФ - в частности, вот здесь:
http://www.belrussia.ru/page-id-1882.html

Затаив дыхание, жду дальнейших ошеломительных открытий.

[dvoynik_nikolay]

Ответьте, пожалуйста, на один вопрос.

В письме от 27 июля к жене Л.Н. Покровской в Берн (Швейцария) Покровский, в частности, сообщает, что разбирает бумаги убитого Николая II. ""Интересная работа", о которой упоминалось вчера - разбор бумаг расстрелянного Николая... То, что успел прочесть, - дневники за время революции - интересно выше всякой меры и жестоко обличает не Николая (этот человек умел молчать!), а Керенского. Если бы нужно было моральное оправдание Октябрьской революции, достаточно было бы это напечатать, что, впрочем, и будет сделано не сегодня-завтра".

Хотелось бы спросить, ну, и где же те разоблачения Керенского в "дневнике" Николая Александровича? Куда они исчезли?

[opetros]

Общая практика такова, что мужья редко обсуждают свою работу со своими женами, тем паче такую важную и секретную. Если Покровский так подробно пишет жене - он просто готовит прикрытие для публикации. Равно как и типа тайный слив "дневников" Сторожевым в Берлин был сделан для привлечения большего интереса к "дневникам".
Скорее всего в дневниках 1917-18гг Государь отмечал свои мысли относительно состояния России при Керенском, весь развал власти и разложение. Часть его мыслей все же увидела свет - фрагмент про Брестский мир, фрагмент про положение армии, фрагмент про общее состояние страны.

[opetros]

Ваши устоявшиеся представления о Николае II, основанные на его дневника из ГАРФ, поколебались, что Вы яростно готовы оспаривать факт дублирования Дневником камер-фурьерского журнала ради восстановления утраченного душевного спокойствия?
Мои рассуждения ничто, факты из ГАРФ - все.
Вы, вот, в курсе что "подлинники" отречения были приняты на хранение в Сенат 31.07.1917 г.?
Ну тогда поясните мне где они валялись с 03.03 по 31.07?
А если я добавлю, что расписка в их получении - обрывок бумаги без подписи сдающей стороны (обер-прокурор Хрущова) - вы все еще будете верить что глава юридического ведомства вспомнил о важных документах через полгода и принял их накалякав на коленке расписку?
Вы вторым пунктом передергиваете, я не считаю Мультатули и других людей, кто искренне верит Дневникам, дебилами. Я лишь написал, что так к нам ко всем относились фальсификаторы дневников.

[dvoynik_nikolay]

Помнится, учили в школе, что рукой Сталина написан „Краткий курс истории ВКП (б)”.
Он разом переплюнул всех имеющихся в наличии Покровких.

[ixl_ru]

Re: Спасибо!

[opetros]

Мне видится это несколько проще

[fler_du_male]

Кнопку "repost" должны были придумать ещё тогда.

[galkovsky]

Николай действительно вёл личный дневник, но имел все возможности его уничтожить сразу после февральской революции

[eednew]

Факты все равно полезны, в качестве доказательств.

Равно как если попавший под каток оставляет предсмертную записку, судмедэксперт должен работать особенно тщательно.

[opetros]

Отсутствие антисоветчины нельзя считать достаточным доказательством поддельности. Это м.б. проявление цензуры при публикации.
Фишка в том, что сам текст дневника является компилятивным на основе камер-фурьерского журнала.
Который был разбавлен краткими цитатами из реальных дневников для придания стиля.
Что это дает? Мы больше не верим в ограниченность ума Николая, записывавшего хронологию своих встреч и завтраков в дневник.
Был другой Николай, что-то другое записывавший в дневник, в т.ч. и про погоду, и общие впечатления от поездок, и мелкие нюансы своего личного времени, но это не был педант, скурпулезно считающий время и отмечающий с кем он обедал.
И такая т.з. подтверждена фактически на фактическом материале, и ни один невежда не сможет сказать "да эти дневники в ГАРФ есть - сходи да почитай подлинного Николая".
Итак, отбросив лживый образ педанта мы можем поставить под сомнение эпизод с проставлением времени на телеграмме с отречением и массу других эпизодов марта.