Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал
(
Read more... )
Государь любил науку и новые технологии, он сам вел метеорологические наблюдения, строя графики температур (в архиве есть сами графики). Я не исключаю, что в свой дневник он заносил погоду, пользуясь при этом сводками и личными наблюдениями.
У каждого может быть своя фишка.
Когда я сопоставлял к-ф. журнал и дневник, то расхождения сводились к особенностям личного времени.
Описание личного времени занимает менее 5% текста "личного" дневника. Фабрикаторы выдавали к-ф.журнал за личное время - что впрочем выглядит логично для непосвященных рабоче-крестьян (незнающих, что журнал вел специальный человек гоф-фурьер, типа придворного паппарацци).
Личное время в "личном" дневнике 5% текста - не просто странно, а архистранно!
Ну и фабрикаторы - люди неглупые, вполне способны литературно обработать к-ф.журнал и превратить его в текст от первого лица.
Особой идеологии нет - одна цензура, важно было убрать лишнее. Цель простая - почистить дневник, исключив размышления, сделав его стерильным от всего умного. К чему большевикам популяризировать рассуждения свергнутого государя?
Reply
Leave a comment