Был ли в СССР социализм?

[anarchopirat]

Я успел пожить в СССР, и все, кто меня окружал, знали, что страна у нас социалистическая. В капстранах СССР тоже называли социалистическим или даже коммунистическим государством, кроме каких-нибудь фриков может. Но вот смотрю Новый рабочий, и глазам своим не верю. Теперь модно строй в СССР как угодно называть, только не социализмом.Не понимаю,

Comments

[droone]

Если при советской власти был социализм, то чего ж рабочие добровольно от него отказались в пользу нынешнего капитализма? Чего социалистическое государство не защитило ни себя, ни трудящихся?

Социализма не было, было его строительство в условиях жёсткого противодействия реакционных сил, в т.ч. внутренних.

[alexandryasenev]

Если при советской власти был социализм, то чего ж рабочие добровольно от него отказались в пользу нынешнего капитализма?

Кто сказал, что добровольно? На референдум этот вопрос никто не выносил. Реставрацию капитализма проводили под лозунгом "социализм с человеческим лицом".

Чего социалистическое государство не защитило ни себя, ни трудящихся?

Бюрократическая верхушка государства не была заинтересована в социализме.

[droone]

Как же не было референдума? Был. И СНГ организовали точно по результатам этого референдума.

[alexandryasenev]

Как же не было референдума? Был.

И каков был предмет референдума?

[alexandryasenev]

Хорошо, постараюсь объяснить.

Я успел пожить в СССР, и все, кто меня окружал, знали, что страна у нас социалистическая.

Она стала "социалистической" на следующий день после Октябрьской революции. Хотя разумеется, практически ничего за этот день не изменилось. Под социализмом подразумевалась цель - создание, "строительство" социализма.

Был ли социализм в итоге построен - предмет споров. Я считаю, руководствуясь критериями, предложенными Марксом - что нет.

В капстранах СССР тоже называли социалистическим или даже коммунистическим государством, кроме каких-нибудь фриков может.

Под "коммунистическим государством" на Западе понимали государство, которым управляют коммунисты.

Скажите, так что всё-таки там было?

Бюрократически деформированное рабочее государство с альтернативным капитализму общественным строем, основанным на том же индустриальном способе производстве. Проще объяснить, к сожалению, не могу, объяснения займут не одну страницу.

[anarchopirat]

А капитализм в России настоящий или тоже недостроенный, бюрократически деформированный с бывшим кэгэбэшником во главе? причем бывших говорят не бывает))

[romdorn]

Во всех развитых странах почти социализм: https://new-rabochy.livejournal.com/1197393.html

[anarchopirat]

Про шведский социализм мне Ясенев даже ссылку давал

[sophia_picus]

Общественно-экономических формаций не существует, это выдумки марксистов.
В СССР были элементы рыночной и директивной экономических систем, с ростом доли последней.
Политическая система эволюционировала от партийной диктатуры к диктатуре госноменклатуры, с некоторыми элементами социализма, демократии и самоуправления.
В экономике был завершен переход к индустриальному обществу, который начали совершать цари, да так и застряли на уровне сохи в самой массовой хозяйственной отрасли.
В общественно-социальной сфере - построено социальное государство.

от партийной диктатуры к диктатуре госноменклатуры

[alextr98]

Это одно и то же, и сложилась эта система уже к 1921 году, без всякой эволюции, практически.

[sophia_picus]

Практически еще в 1936-м Троцкий написал Преданную революцию, в которой шла речь о победе бюрократии над партией. По Уставу партии 1939-го упразднили отраслевые отделы ЦК.

[alextr98]

> в которой шла речь о победе бюрократии над партией
К 1920 году бюрократия уже "победила партию", просто тогда Троцкий был в числе этой победившей бюрократии, и ничего не написал про "Преданную революцию" в тот момент.
Незабвенный вождь почуял неладное и написал "Письмо съезду" в 1922 году, где уже так и сказал - великий вождь захватил в свои руки необъятную власть, надо бы его того, сместить.
Но не послушались и стали ныть про бюрократию (вместо того, чтоы прямо сказать - стаилинская тирания всё подмяла).

[i_ddragon]

Среднее между 2 и 4.

[romdorn]

Проще всего назвать это госкапитализмом.

Но могут быть возражения.

И это не точно, конечно.

Можно назвать менеджериализмом или политаризмом, суперэтатизмом и т.п.

А социализмом назвать нельзя, поскольку не было доступа масс к принятию решений и не было коммунистического способа производства.

Маркс и Энгельс не знали, как он будет выглядеть, но верили, что планирование сил но изменит мир.

Но планирование началось при капитализме, в фазе империализма.

Об этом писал Ленин и другие.

Тем самым выяснилось, что социализм лучше демократией, то есть всеобщим доступом к решениям.

Однако в Швейцарии и Норвегии ее оказалось больше.

Поэтому строй СССР называют "социализм советского образца", я называю "прусским социализмом" и иногда "госкапитализмом или суперэтатизмом", это нестрого.

[hand_file]

Марксизм не знает таких общественно-экономических формаций как госкапитализм или этатизм. Да и не может быть госкапитализма там, где нет ни капитала, ни рынка. Поэтому социализм однозначно. Или следует признать, что социализма не может быть в принципе. По крайней мере все другое, что построено в мире социализмом назвать еще труднее. Можно, конечно, назвать то, что было в СССР переходной формацией от капитализма к коммунизму, что в общем и было сделано. "Развитой социализм", ага.

[romdorn]

Формация танцует от способа производства.

В СССР был буржуазный способ: найм и товарность.

В учебнике политэкономии 1954 года изобрели социалистический способ, но описали невнятно.

Займитесь Вы, опишите нам его.

[hand_file]

Буржуазный способ? То есть, капиталистический? Но тогда встает вопрос присвоения прибавочной стоимости. Кто присваивал?