Кто выполняет волю отца моего небесного, тот мне и брат, и сестра, и матерь

[aletheiaagathon]

При том, что я предлагаю помнить о каждой национальности и заботиться о развитии каждого народа (поскольку это означает раскрытие какой-то группы людей), я думаю, что значение национального вопроса часто преувеличивают. И это могут делать двумя, на первый взгляд, противоположными способами: одни говорят, что национальность это самое важное (юбер

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gptu_navsegda]

В первых книгах Библии, а именно - в книге «Левит», Господь дает заповеди своему избранному народу, и среди этих заповедей есть такая: «не брей головы твоей и не порти края бороды твоей». Тем самым Господь строго заповедует, чтобы всякий верующий, всякий благочестивый человек, если он мужчина, непременно носил (то есть не брил) свою бороду. А почему, собственно говоря, это должно быть так?

[aletheiaagathon]

Я не буду говорить за Господа - его пути неисповедимы и неизвестны мне. И не буду говорить от лица христианского учения, поскольку я не богослов. Но я расскажу про мое видение: я сопоставляю это с запретом татуировок и с широко распространенной в наши дни практикой косметических операций. Тот, кто бреет бороду или делает прическу, часто делает это для того, чтобы "лучше выглядеть". То есть ему кажется, что без татуировок он недостаточно хорош, а с ними намного красивее (или внушительнее). Вместо того, чтобы принимать себя как часть мира, он считает себя неполноценным - требующим улучшения и доработки. Поэтому грешит: делает косметическую операцию (из тщеславия, а не из нужды), бреет голову (из тщеславия, а не по необходимости)

[gptu_navsegda]

То есть, заповеди Отца Его можно соблюдать не все, а только те, которые нравятся?

[anonymously19]

Это с самого начала Библии так

[babum]

Мы все за все хорошее против всего плохого, это и так понятно. Но это очередная евангельская проповедь не объясняет причин местечкового (дремучего) национализма одних народов и великодержавного шовинизма других. Евангельской тропою проложим путь в ад. Так в чем же источник непонимания?

Парадокс в том, что текущий глобализм в принципе рассматривает национальность, расу и даже гендер - как архаизм. С одной стороны постулируется защита коренных и малых народов (этакий антропологический зоопарк-музей), а с другой - идет процесс нивелирования национальной идентичности у народов. В свое время (в середине 20 века) была актуальна национально-освободительная борьба, в т.ч. под красными флагами, но не стоит рассматривать эту борьбу только как борьбу за коммунизм в мире. Все же это был процесс формирования национального сознания у народов с колониальным прошлым

[aletheiaagathon]

/Из вашего рассуждений я совершенно не понял, как вы соотносите эти две тенденции - тенденцию к нивелированию различий (национальной идентичности) через глобализм и сохранением различий. Это равноудаляющиеся тенденции и обеспечить национальную идентичность будет очень дорого/

я писал здесь пару текстов о разнообразии людей: либерализм и важность эмигрантов; почему разнообразие выгодно; о важности людей друг для друга.

Если пересказать коротко ответ на ваш вопрос, то да, конечно, все мы будем едины (уже и сейчас человечество связано). И при этом, конечно, каждый из нас будет уникально своеобразен - сможет раскрывать все стороны своей личности (прообраз чего мы знаем уже сейчас). Точно так же, как вас, полагаю, не удивляет, как кто-то может слушать рок, а другой рэп, вы вряд ли удивитесь, если кто-то слушает балканскую музыку, а кто-то африканскую. Так же, как вы не удивляетесь, что кто-то владеет и русским, и английским, вы вряд ли удивитесь, что кто-то владеет удмуртским и русским.

Поэтому я бы, скорее, задал вопрос вам, в чем вы

[babum]

Музыка - очень сомнительный пример, имеющий мало отношения к выживанию народов в исторической перспективе. Вы рассматриваете исторический контекст с позиций уже утраченного мира (этакого исторического миллинеума народов, который не состоялся). Однако силы инерции велики, особенно когда это касается глобализма

[aletheiaagathon]

Если вам это кажется сомнительным, то я же вас и не убеждаю. Лишь показываю вам на вторую сторону медали: то "упрощение" или "унификация", про которые вы говорите "при глобализме", сопровождаются ростом индивидуализма и своеобразия - мои знания истории не позволяют мне выявить ни один отрезок времени, когда поведенческие рамки были бы шире, чем сейчас. Касается ли это музыки или языка, или хозяйственной деятельности, или политического влияния - не припомню, когда бы субъект имел больше возможностей, чем сейчас. И это достигается, как я пишу, благодарю умению отделять главное от второстепенного: вычленяется главное - способность к сотрудничеству - и на его основании происходит объединение (глобализация), а все второстепенное при этом регламентации больше не подлежит - в том числе и национальное своеобразие

[anonymously19]

Идеологам надо, чтобы пушечное мясо бежало под эту тему на войну или защищало царя. Вот и вся сложная материя.

[aletheiaagathon]

Я думаю, что национальности останутся и на высшей стадии коммунизма. Так же, как останется еда (ради еды тоже нередко бежали на войну или защищать царя), останутся картины мира (из-за них - религиозных и светских - тоже бежали на войну и защищали царя)

[anonymously19]

Без еды можно сдохнуть, а без национальности - вряд ли. А религиозные системы - это те же национальности, только в профиль.

[aletheiaagathon]

/религиозные системы - это те же национальности, только в профиль/

я писал про картины мира - и светские, и религиозные. За светские картины мира тоже бежали на войну и защищали царя.

я не знаю, можно ли сдохнуть без картины мира. Скорее, полагаю, что людей без мировоззрения не существует, хотя у многих оно не отрефлексировано ясно. Так же я полагаю, что и национальность у каждого есть и будет.

Но в любом случае это не главная мысль моего комментария. Главная мысль: я считаю настолько же неразумным сводить национальность к "бежали на войну", насколько неразумно сводить к этому картины мира и еду - из-за которых тоже во множестве на войну бежали.

Бежать на войну - это случайный признак. Вернее, это способ "идеологов" - попытаться подверстать реальное желание людей под то, чтобы его использовать. Но от того, что "идеологи" эксплуатируют наше желание есть или мыслить, или устанавливать связи с другими людьми - от всего этого наши желания не исчезают и не теряют в значимости

[romdorn]

//товарищ Ромдорн писал в прошлых текстах, что русские должны заботиться друг о друге//

С позволения Вашего величества, я такой лабуды не писал. (с)

[aletheiaagathon]

Спасибо за уточнение

[i_ddragon]

Кстати, если бы помогали, то русский национализм действительно имел бы и смысл и шанс.

[romdorn]

У больших народов национализм носит государственнический характер, а помощь свойственна малым диаспорным народам с пережитками родового строя.