Ясное, как солнце

[miya_mu]

За последние дни видела столько сложных дискуссий "равен ли Хамас всем палестницам", что по их нажимом смогла решить неразрешимый для меня раньше вопрос о собственной идентичности. То есть не сам вопрос, а очень узкий его сектор о доли национального в моей идентичности. Как часто бывает, сложный узел социальных взаимодействий развязывается одним

Comments

[vadperez]

скорее всего Вы хотел поставить кат, но использовали тэг ссылки

Можно попробовать отредактировать пост в html-редакторе и все должно стать ок

[miya_mu]

Точно. Переделала, спасибо.

[olaff67]

Я бы не стал снижение насилия делать заслугой одного только западного образа жизни. Китай и Индия - примеры других цивилизаций, выработавших сниженный уровень насилия другими способами - иначе бы народу там столько не было.
Как человек, служивший в очистке модераторстве соцсетей и интернациональном коворкинге, могу сказать, что у азиатов к уровню насилия в контенте этих сетей порог выше - они оценивают сцены насилия строже, чем бледнолицые американцы и европейцы.

Если копать Европу, то я сейчас бы остановился на уровне отношения к частной собственности, и оттуда бы строил образ цивилизации с ее плюшками.

[miya_mu]

В Китае и Японии осуждение насилия, насколько понимаю, относительно новое явление, пришло после войны вместе с переменами в системе образования. По Китаю даже точно, недавно попался популярный сейчас роман о китайской деревне начала двадцатого века глазами женщины, это ужас. Другой род насилия, традиционный и ритуальный, бинтование ног, при котором ломаются кости и все такое, но дальше все совсем плохо.
Буддизм в этом отношении должен был бы быть мощным рычагом, но что-то там не срабатывает на уровне общественного бессознательного.

На условном Западе поголовный гуманизм тоже относительно новый феномен и тоже послевоенный, но предпосылок было много и разрабатывалось давно. Кажется, началось с бегинок в одиннадцатом веке, и дальше не прерывалось. Христос есть любовь как-то повлияло, наверное.

[olaff67]

Ну так снижение уровня насилия в целом не означает, что оно элиминируется полностью, примеров насильственных действий можно набрать и из современности

[miya_mu]

Ну, про полностью никто и не говорит, это лишнее замечание. Про палестинцев не хочу даже говорить, и так сейчас из каждого утюга.
Меня скорее убивают комментарии в тех же утюгах, где люди не хотят ни пошевелиться, чтобы узнать что-то по теме. Они что, искренне считают, что это Израиль виноват, что у палестинцев нет государства? Ну камон, в век интернета!

[ext_4483098]

попытка размышления на ту же (надеюсь) тему.

человек во вселенной русского мира с необходимостью является политическим актором. особенно, когда решает, на что потратить последний рубль. сосредоточиться на восходе Солнца значит достичь первой космической скорости, и стать спутником Земли. для этого не обязательно залезать в ракету, и говорить "поехали!" достаточно свою малую родину осознать частью большой, и удержаться от превращения в злокачественную опухоль.

[miya_mu]

Не могу согласиться, извините меня. Ни с тем, что человек, где бы то ни было, с необходимостью становится политическим актором, - даже в реальных, а не фиктивных, демократиях не всегда, зависит от самого человека и его обстоятельств. А уж в тотальной безсубъектности русского мира надо иметь большую удачу и свободу воли, чтобы стать таковым.
С идеей о малой родине как частью большой или вообще планеты вроде бы все ок, но я говорила о изменению привязки с биологического на какой-то другой. А вот спасибо, кстати, что натолкнули на мысль, как раз хотела об этом написать и потеряла из виду.

[ext_4483098]

Не могу согласиться, извините меня. Ни с тем, что человек, где бы то ни было, с необходимостью становится политическим актором, - даже в реальных, а не фиктивных, демократиях не всегда, зависит от самого человека и его обстоятельств. А уж в тотальной безсубъектности русского мира надо иметь большую удачу и свободу воли, чтобы стать таковым

[miya_mu]

Ну, "полития" изначально означает как раз государство, хотя это и не очень точный перевод, но другого нет. Может, вы имеете в виду социальность, дополненную чем- то? А чем ее дополнишь, кроме личной воли или внешней идеологии. Ну еще традиция, м.б.
Вот бы возникло виртуальное государство для желающих, но это технически очень сложно.

Цитата из Шардена гениальна, а я ведь и не помнила. Хотя все-таки тут больше желаемого, чем реального.
С Успенским тоже самое, - было бы хорошо, все мы этого хотим, но очень вряд ли. У греков для этого тоже были специальные персонажи, правда, без путешествий во времени.

[lenivtsyn]

У меня вообще с этим "всё сложно". Фамилия у меня украинская. Но человек, который мне её передал, родившись и прожив всю жизнь в России, считал себя русским. Этого человека я всегда считал и считаю своим отцом, но генетический мой отец - другой. Я его никогда даже не видел, но знаю, что он - белорус (тоже наполовину, по матери - украинец). Мама у меня чистокровная армянка, но опять же - не из Армении, а из Турции (трабзонские армяне со своим диалектом). Она тоже родилась и всю жизнь живёт в России и даже по-армянски разговаривать не научилась. А родился я при всём при этом на Чукотке, так что и чукчи мне не чужие (мама в шутку говорит иногда, что дети у неё - чукчи). Короче - интернационал.

Проблему национальной самоидентификации для себя решаю ситуативно. Например, антисемитам говорю, что я еврей. С 2014 года на вопросы о национальности стал отвечать, что украинец. Сейчас снова, как в детстве, стал русским.

[peggy_s]

Тут какая засада.
У меня есть очень жесткие этические принципы, по которым я могу (чаще не могу) считать кого-то "своими". Но именно эти же этические принципы не дают мне относиться как к "не своим" к людям, эти принципы не разделяющим. Засада.

[miya_mu]

Она и есть. Не только у вас, это же засада для всей нашей цивилизации.

[peggy_s]

С другой стороны - а что мешает переопределить понятия. Да, я считаю что к двуногим прямоходящим без перьев следует относиться определенным образом. Да, очень мало кто из двуногих прямоходящих без перьев со мной согласен по всем пунктам, и даже по основным - далеко не все. Это иногда больно и обидно, но почему это должно быть основанием изменить точку зрения?
Там слабое место в другом - можешь ли относиться себе как к другим (в обоих смыслах), но это, кажется, универсальное слабое место любой этики

[miya_mu]

Ну как что мешает. Прямая угроза жизни, здоровью, свободе в некоторых случаях. Политические, религиозные и территориальные войны, наконец. Да и просто некоторые люди могуь быть крайне опасны, а уж когда их собирают вместе.... толпа ведь имеет свою собственное лицо, и оно уже не совсем человеческое.