Хайдеггер говорит о бытии как априори, наверное, именно это и имет в виду Сартр, когда пишет о бытии как основании всякого возможного раскрытия феноменального. Но это основание онтологическое, то есть невыразимое через то или иное сущее ( Read more... )

Б. БЫТИЕ КАК ПРОБЛЕМА

Слово "быть" выглядит вроде бы наиболее очевидным: каждый прекрасно понимает, что имеет в виду, говоря "небо [есть] голубое", "я [есть] веселый" и т.д. Слово "быть" мы встречаем на каждом шагу в разных формах, и, поскольку всегда как-то его понимаем, это понимание не является для нас проблемой, как и в том случае, когда перед ( Read more... )

то есть вопрос в том, действительно ли есть нечто, доступное ТАКИМ КАК ОНО ЕСТЬ? У Гуссерля это было переживаниями сознания. Но если мы отбрасываем сознание как ложную предметность, то что тогда остается доступным в качестве того, что ЕСТЬ ТАКИМ КАК ОНО ЕСТЬ? вот это самое - неинтерпретируемое бытие. Поскольку же, однако, мы не в состоянии ( Read more... )

ну а далее Хайдеггер заявляет, что подлинный феномен - это бытие ( Read more... )