La kanto de l' Sorĉisto // Песня Волшебника

[mevamevo]

    eo:La prezentatan kanton mi tradukis plej laste en 2007 kaj registris plej laste en 2014 (mi pigras zorgi pri la detaloj). Eĉ preter kelkaj ĝisnunaj publikigoj mi kuraĝos reprezenti ĝin al la publiko! Temas pri la sufiĉe fama kanto el la tre populara sovetia filmo «Ordinara miraklo» (1978; reĝisorita de Mark Zaĥarov). La tekston aŭtoris Julij

Comments

[messala]

Разве в эсперанто есть артикли?

Исполнение прекрасное.

[mevamevo]

Один определённый артикль есть - la или l'.

Спасибо!

[messala]

Пффф... Да еще и в двух вариантах. Минус генеральному конструктору эсперанто. Еще не вполне понятно, зачем он ввел в нем диакритику.

[mevamevo]

Эти две формы абсолютно равноправны, выбор определяется лишь соображениями ритма (форма l' чаще встречается в поэтических текстах). Зато один артикль на всё про всё.

> Еще не вполне понятно, зачем он ввел в нем диакритику.
Чтобы избежать буквосочетаний и обеспечить реализацию принципа "одна буква - один звук". Не обижайтесь, но жалобы на диакритику в эсперанто - это давно заезженная тема. Среди европейских языков "чистая латиница" - это исключение, а не правило. Подавляющее большинство языков использует либо диакритику, либо "специфическую графику" (вроде кириллицы). Поэтому удивляться тому, что в эсперанто имеется диакритика - ну, как бы несерьёзно.

[messala]

1) При конструировании максимально простого языка, думаю, естественно руководствоваться "походным" принципом - брать не то, что может пригодиться, а то, без чего нельзя обойтись. Без артиклей, естественно, обойтись можно.

2) Сравнение с живыми европейскими языками некорректно по простой причине: там письменность отражает уже заданную естественную фонетику языка, где значительно больше фонем, чем букв в латинском алфавите. Просто деваться некуда. Но Замменгоф-то не был связан заданной фонетикой! Он сам ее изобретал. Зачем ему нужна была, например, фонема "ж"? Латынь вот без нее прекрасно обходилась.

[mevamevo]

1) Народ наконструировал кучу самых разных языков, руководствуясь самими разными принципами. Более-менее "выстрелил" лишь эсперанто. Да, со стороны его "успех" может показаться мизерным, но тогда все остальные плановые языки на его фоне - вообще наноскопическая ерунда. Смысл обсуждать подобного рода детали ещё более-менее понятен, когда мы лишь собираемся что-то создавать, а тут спорить просто не о чем: эсперанто такой, какой он есть. Кому-то артикль не нужен, а кому-то без него некомфортно; всем в любом случае не угодишь