4. Как критики властей в СССР добились своего
При Брежневе на могиле Сталина у Кремлёвской стены появился надгробный памятник - тот самый, который теперь в декабре и марте засыпают гвоздиками. Первый новый памятник Сталину в СССР после 1961 года был осторожным шагом к его реабилитации
Мне в комментариях напомнили про письмо Л.И. Брежневу 25 деятелей культуры от 14 февраля 1966 года против реабилитации Сталина. Я этого текста не помнил, но когда прочитал, убедился, что это ещё одна яркая иллюстрация к тому, что было написано в предыдущем посте: что оппозиция и критика при социализме подчиняется определённым правилам политической борьбы. Апеллировать она всегда должна к единству, против разделения общества. Впрочем, то же самое всегда делают и те, кто находится у власти. И важнейшим доводом неизменно служит то, «поймёт народ» или же «не поймёт» те или иные решения.
Письмо подписали академики Пётр Капица, Игорь Тамм (бывший меньшевик), Иван Майский (бывший меньшевик), Михаил Леонтович (бывший меньшевик), Андрей Сахаров (будущий лидер диссидентов), писатели Константин Паустовский, Корней Чуковский, Валентин Катаев, Виктор Некрасов, а также Майя Плисецкая, Олег Ефремов, Павел Корин, Михаил Ромм и другие столь же знаменитые деятели. А автором его был, говорят, журналист Эрнст Генри (1904-1990), старый коминтерновец. Уж он-то, с его политическим опытом, точно знал, к чему может и должна апеллировать политическая критика в СССР!
И ведь этот свой бой тогдашняя лояльная оппозиция (сложный союз бывших меньшевиков, будущих диссидентов и старых интеллигентов) выиграла! Волгоград, например, так и не стал Сталинградом, решения ХХ съезда о культе личности не были отменены.
Читаем теперь этот текст как образец умелой политической борьбы при социализме (выделение моё):
«Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина таит в себе опасность серьёзных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймёт и не примет отхода - хотя бы и частичного - от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто.
Любая попытка сделать это поведёт только к замешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьёзно осложнила бы настроения в среде нашей молодёжи. Как и вся советская общественность, мы обеспокоены за молодёжь. Никакие разъяснения или статьи не заставят людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только создадут сумятицу и раздражение».
Видимой реакции от Кремля на письмо не последовало, если не считать того, что на XXIII съезде КПСС первый секретарь Московского горкома Николай Егорычев заявил: «В последнее время стало модным… выискивать в политической жизни страны какие-то элементы так называемого „сталинизма“, как жупелом, пугать им общественность, особенно интеллигенцию. Мы говорим им: „Не выйдет, господа!“». Однако никакого пересмотра предыдущих решений о Сталине, чего опасались авторы письма, съезд не принял.
Соглашаться с этим текстом или нет, но нельзя не восхищаться отличным умением его автора (или авторов) вести политическую борьбу и выигрывать при этом!
Эрнст Генри, автор и инициатор «письма 25-ти» 1966 года
Все посты серии:
1. Чем отличается оппозиция при капитализме и социализме?
2. Чем отличается критика вождей при социализме и капитализме?
3. «Народ нас не поймёт»
4. Как критики властей в СССР добились своего
5. Голосование «против» при социализме и капитализме
6. Возражение в форме согласия как приём политической борьбы
7. Покаяние (признание ошибок). «В Каноссу!»
8. В чём отличие конфликтов при социализме?