забытая публикация и.л.солоневича

[labas]

В декабре 1948 в №280 брюссельского журнала "Часовой" было опубликовано следующее письмо

Милостивый Государь, Господин Редактор

Comments

[white_reggae]

Еще одна прекрасная статья Солоневича.

==== После войны И.Л.Солоневич естественно постарался забыть о том, как практически параллельно с тем, как в городах Западной Украины шли первые массовые антиеврейские акции, он сам вещал со страниц нацистской газеты о "еврейских комиссарах - истинных врагах русского мужика". Эту лакуну памяти нам сегодня удалось заполнить.

Он вещал или просто опубликовали без его разрешения и ведома одну из ранее написанных статей?

[labas]

Я вполне понимаю Ваше отношение к И.Л., более того, я и сам считаю его одним из самых талантливых русских публицистов прошлого века, но факты есть факты.
1. Записи в дневнике Геббельса.
2. Речь в подводке идет о запланированной серии статей.
3. В тексте статьи есть ссылка автора на прежние (вероятно, 1938 года) статьи в Ангриффе.

Исходя из этого, версия "без его ведома" не представляется реальной.

[white_reggae]

О записях в дневнике Геббельса подробно писал еще Никандров. Он же описывал, как сразу после переезда в Германию, Иван Лукьянович активно включился в общественную жизнь и выступал с антикоммунистических позиций. Но довольно быстро поняв, что немцы не рассматривают русских как союзников, а только как унтерменшей, он прекратил сотрудничество с ними. Все это секрет полишинеля.

==== В тексте статьи есть ссылка автора на прежние (вероятно, 1938 года) статьи в Ангриффе. Исходя из этого, версия "без его ведома" не представляется реальной.

Не вижу связи.

[labas]

> О записях в дневнике Геббельса подробно писал еще Никандров.

Это не так. Никандров писал только о "первой порции" записей: про то как Геббельс читал немецкий перевод "России в концлагере".
Ни о финансировании Геббельсом газет Солоневича, ни об этих записях кануна войны Никандров не писал.

> Но довольно быстро поняв, что немцы не рассматривают русских как союзников, а только как унтерменшей, он прекратил сотрудничество с ними.

Как мы видим, не совсем.

> Не вижу связи.

Связь очевидна. Если эта статья была написана не для "Ангриффа" и опубликована "без ведома" Солоневича, откуда в ней ссылки автора на его прежние публикации в "Ангриффе"?

[white_reggae]

Финансирование газеты Солоневича относится еще к 1938-му году г. и к софийскому периоду. То есть задолго по меркам ХХ века до начала войны и до понимания Солоневичем нацистской политики в отношении русских. Не вижу криминала. Если Вы видите, дело Ваше, не стану убеждать.

Можно узнать источник предвоенных записей Геббельса? Спасибо.

==== Связь очевидна. Если эта статья была написана не для "Ангриффа" и опубликована "без ведома" Солоневича, откуда в ней ссылки автора на его прежние публикации в "Ангриффе"?

Может, она написана для "Ангриффа", но давно. Содержание статьи никак не подтверждает ее датировку. Нацисты еще массово печатали "Россию в концлагере" - еще для Вас порция компромата на И.Л.

[labas]

> Можно узнать источник предвоенных записей Геббельса? Спасибо

[white_reggae]

==== Дневник Геббельса

[labas]

Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Teil I, Bd.9 Dezember 1940 - Juli 1941

[white_reggae]

==== А это значит, после подписания пакта МР. В ситуации мирного договора с СССР Ангрифф никак не мог заказать Солоневичу статью, предвещающую разгром СССР с конкретным перечислением слоев населения, которых придется громить отдельно

[labas]

> Так и здесь: он написал то, что считал нужным, а немцы использовали это в тот момент, когда посчитали нужным

[white_reggae]

===== Если он писал "то, что считал нужным", то откуда в статье взялись ссылки на прежние публикации в Ангриффе

[labas]

> Ответ, кмк, очевиден: потому что С. посчитал нужным их вставить. А что не так?

Я достаточно ясно объяснил, что не так. Повторяю в последний раз.
Если в статье есть отсылки к предыдущим публикациям в Ангриффе, то, значит, он рассчитывал на публикацию статьи в Ангриффе. В период действия пакта он никак не мог на это рассчитывать. До периода действия пакта эта статья написана не была, т.к. в ней упоминается советско-финская война.

Троллинг буду пресекать.

> Вы утверждаете, что статья была написана после начала войны с СССР. Но для этого нет достаточных оснований.

Я эти основания объяснил в самом первом комментарииНасколько я могу судить по обилию нервных комментариев и отсутствию логики в аргументах, для Вас это вопрос веры, а не вопрос установления истины. Вопросами веры я, к сожалению, не занимаюсь

[labas]

Подводя итог дискуссии. Несмотря на то, что Вы меня поблагодарили за публикацию, Вам она не понравилась. Оспаривая факты, Вы в эмоциональном порыве бросаете в кучу первые попавшиеся под руку аргументы: рижские военные публикации "России в концлагере", "Геббельс, конечно, врать не может", Солоневич не следил за немецкой периодикой; он был арестован гестапо; брат его был посажен в концлагерь, словом все без разбора, лишь бы защитить любимого автора.

Реакция объяснимая, но к истории имеющая мало отношения.
Если у Вас появятся какие-то новые аргументы, основанные на неизвестных фактах, милости прошу, а пересказ легенд из агиографической литературы меня не очень интересует, я ее сам читал :)

[white_reggae]

Не стану скрывать: я хорошо отношусь к Ивану Лукьяновичу. И как к яркому публицисту и как к смелому и сильному человеку.

Какой эмоциональный порыв? О чем Вы, уважаемый хозяин журнала? Я всего лишь ставлю вопрос о доказательствах того, что опубликованная Вами статья была написана после 22 июля 1941 года.

Вы оспариваете слова человека, которого еще пока никто не поймал на лжи, а врагов у него было и есть очень много, поэтому не обессудьте: Ваши выводы будут подвергнуты строгой проверке. И не мной, я профессионально этой темой действительно не занимаюсь.

[labas]

> Вы оспариваете слова человека, которого еще пока никто не поймал на лжи

Я же говорю, вопросы веры.
Весь 1938 год после переселения в Германию Солоневич постоянно повторял в газете, что не получает ни от кого (читай: от немцев) никаких субисдий. "Мои финансовые источники могут быть предъявлены любой комиссии."

На деле же
28.04.38 Солоневич побывал у Ханке. Произвел приятное впечатление. Хочет денег за свою антибольшевистскую работу. Не имею ничего против, такие люди могут нам пригодиться.
01.05.38 Даю Солоневичу субсидию в 30000 марок для его антибольшевистской газеты. Он работает хорошо.
29.05.38 Солоневич все же остается в Берлине. Его газета должна и дальше выходить в Софии. Я предоставляю для этого средства. В Берлине она нам не слишком нужна.

[white_reggae]

Вот-вот. Кто-то верит Геббельсу больше, чем Солоневичу. Должны быть какие-то третьи источники, которые подтвердят или опровергнут кого-то из них.