2-й шаг к практическому коммунизму. Красный Экономикс. Организационное

[knyazev_v]

От имени и по поручение “Стажеров Полдня и Великого Кольца” 2013-12-26 18:36:00

В развитие идеи Нужен новый Капитал и 1-й шаг к практическому коммунизму.

Нужен новый Капитал, народный и для народа - марксистский Экономикс, красный Экономикс, Альтер-Экономикс, немного серьезнее чем предполагался Марксизм для чайников, конкурс на название впереди

Comments

[neosovok]

Епт, ну ведь год назад же предлагал ))
И даже план вам присылал...

Ну... Рад что вы с ручника снялись )
Хотя, если подходить диалектически, то страшновато за содержание будущего шедевра.

[knyazev_v]

> И даже план вам присылал...

Ну насколько смогли мы его выполнили, надо дальше двигаться.

> Хотя, если подходить диалектически, то страшновато за содержание будущего шедевра.

Будет ли шедевр с содержанием, зависит от количество овеществленного в нем кол-ва труда.

[neosovok]

Вот именно что "насколько смогли", что в переводе на русский язык означает "не выполнили".

От количества зависит, конечно, в смысле перехода его в качество.
Какой-нибудь Шрифтстеллер и 100 томов намарает запросто, только смыла там не будет вообще.

[neosovok]

Да-а-а-а...
Пункты №2 и №3 вызывают тревогу, мягко говоря.
"- Ага, - сказал Чугунная Рожа. - Он тебя привезет на Петровку..." (с)

[zogin]

Короче без определения кое-каких исходных всё это будет ни о чём или бестолковая сборная солянка. Над советскими учебниками политэкономии социализма все заслуженно смеялись, ибо противоречие уже было в исходных посылках - попытка описать социалистическое общество теорией, предназначенной для анализа и уничтожения капитализма.

Из С. Платонова :
"В любом случае абсолютно безнадежным является положение политэкономии социализма и научного коммунизма. Общеизвестно и начертано на фамильном гербе этих почтенных дисциплин, что исторический материализм в его "классической" трактовке (приведенной выше) есть их методологическая основа. Тогда, если подразумевать под историческим материализмом именно это - он не может иметь никакого отношения ни к социализму, ни к коммунизму, и не в силах помочь в их изучении, т.к. относится к абсолютно другому типу развития. Если же он состоит вовсе не в этом - тогда две весьма уважаемых отрасли общественных наук начисто лишаются какой-либо методологической основы и превращаются в лирико-патриотический

[knyazev_v]

> Короче без определения кое-каких исходных всё это будет ни о чём или бестолковая сборная солянка. Над советскими учебниками политэкономии социализма все заслуженно смеялись, ибо противоречие уже было в исходных посылках - попытка описать социалистическое общество теорией, предназначенной для анализа и уничтожения капитализма.

Да, они увы, дискредитированы судьбой СССР, но именно последнее было верным, при условии продолжения развития, но проблема была в том что "изнутри" описать социализм тяжелее, а на сегодня соответственно легче.

ЗЫ
На остальное отвечу позже, душ бы перед сном принять успеть.:(

[knyazev_v]

> Из С. Платонова "Тогда, если подразумевать под историческим материализмом именно это - он не может иметь никакого отношения ни к социализму, ни к коммунизму, и не в силах помочь в их изучении, т.к. относится к абсолютно другому типу развития.":

Чем больше я читаю классиков и пытаюсь думать сам, тем глупее становится Платонов.

[zogin]

пмсм Социализм не отменяет истмата, как метода возможного исследования общества

[dubell_dva]

написать положительное одновременно о Сталине и Троцком
"Вы ставите не реальные планы"(с)
На самом деле это единственный пункт, который при наличии здравого смысла проблем вызывать не должен.

[knyazev_v]

> "Вы ставите не реальные планы"(с)

Верно. Я правильно понимаю, что Вы готовы отвечать в совете планирование? :)

[dubell_dva]

- А в мировом масштабе?
- Нет, Петька, языками не владею :)))

[sasha_mart2011]

Вопрос к knyazev_v и к имеющейся команде учебника

[neosovok]

Да, примерно так и есть.

[sasha_mart2011]

Интересно, у Маркса фигурирует как-то свободное время, не имеющее своим источником эксплуатацию других?

[neosovok]

Или я не очень знаком с творчеством Маркса, или я не понял вашего вопроса.