2-й шаг к практическому коммунизму. Красный Экономикс. Организационное
От имени и по поручение “Стажеров Полдня и Великого Кольца” 2013-12-26 18:36:00
В развитие идеи Нужен новый Капитал и 1-й шаг к практическому коммунизму.
Нужен новый Капитал, народный и для народа - марксистский Экономикс, красный Экономикс, Альтер-Экономикс, немного серьезнее чем предполагался Марксизм для чайников, конкурс на название впереди ( Read more... )
В развитие идеи Нужен новый Капитал и 1-й шаг к практическому коммунизму.
Нужен новый Капитал, народный и для народа - марксистский Экономикс, красный Экономикс, Альтер-Экономикс, немного серьезнее чем предполагался Марксизм для чайников, конкурс на название впереди ( Read more... )
Из С. Платонова :
"В любом случае абсолютно безнадежным является положение политэкономии социализма и научного коммунизма. Общеизвестно и начертано на фамильном гербе этих почтенных дисциплин, что исторический материализм в его "классической" трактовке (приведенной выше) есть их методологическая основа. Тогда, если подразумевать под историческим материализмом именно это - он не может иметь никакого отношения ни к социализму, ни к коммунизму, и не в силах помочь в их изучении, т.к. относится к абсолютно другому типу развития. Если же он состоит вовсе не в этом - тогда две весьма уважаемых отрасли общественных наук начисто лишаются какой-либо методологической основы и превращаются в лирико-патриотический ( ... )
Reply
Да, они увы, дискредитированы судьбой СССР, но именно последнее было верным, при условии продолжения развития, но проблема была в том что "изнутри" описать социализм тяжелее, а на сегодня соответственно легче.
ЗЫ
На остальное отвечу позже, душ бы перед сном принять успеть.:(
Reply
Чем больше я читаю классиков и пытаюсь думать сам, тем глупее становится Платонов.
Reply
Reply
Откуда у Вас все эти мысли? От Платонова?:) Всё прекрасно объясняется истматом, социальное проектирование прекрасно зарекомендовало себя в СССР, чем дальше отходили от них тем больше получали проблем, в серии госсоциализм я это насколько мог показал.
Reply
Reply
Во первых пока объясняется плохо - дискус внутри "авангарда" не родил ответа всему классу, во вторых у нас уже есть превентивные ответы - опыт СССР(НЭП , Госплан, Перестройкам) , Китай, опыт ЕС, Венесуэлы. Опыт Кургиняна показал выстраивание активной целостной картины со строгим вектором востребовано, но там пока совсем игнорируется политэкономия и возможно это очень хорошо.
> Каковы будут сущностные стороны некой грядущей диктатуры пролетариата, Как вообще организовать безгосударственное общество, ну и т.п. Короче что мы можем предложить конкретно исторически, помимо общих марксистских формул. Нужно породить некий социальный проект, при этом не свалившись в утопизм. Классики не любили что-то подобное делать, ссылаясь на более мудрых потомков, ( ... )
Reply
Верно, но всё в наших руках.
> Короче метода нужна, отвечающая на теоретические вызовы современности. Её усилием воли помирив Сталина и Троцкого не создашь.
Метод есть - истмат, надо только начать им пользоваться.
> Вот тов. yury_finkel занят компиляцией советских трактовок и определений в своей вики ... Раскрывай раздел например политэкономия - перепечатывай сколько влезет. Только в чём беда - кому это интересно то читать в отдельной книге. То же самое можно прочитать и непосредственно в интернете или в любой библиотеке, где в основном советские учебники сохранились.
А вот Капитал у него, постоянно в топах. Почему? Потому что это Капитал, он вычищен от ошибок и им там очень удобно пользоваться.
> Короче в чём изюминка то предлагаемого "Красного экономикса" хотя бы планируется? Без изюминки, без нового слова хоть в чём-то не стоит даже затеваться.А в чем изюминка Капитала и того же Экономикс? Как я уже писал в исходном посте - ( ... )
Reply
Да. И я сейчас расскажу как именно. для начала оным методом неплохо бы обнаружить для кого это вообще пишется. Ответы для революционеров, коммунистов, мирового пролетариата по меньшей мере недостаточные. Никакого феномена мирового пролетариата обладающего субъектностью пока не видно. Впрочем см. мой коммент выше, про выяснение, как главный момент марксизма. Короче как известно или пролетариат революционен или он ничто. Нам надо научиться работать с состоянием когда он именно ничто. Создать методологию отделения прогрессивного от реакционного в разных отрядах пролетариата.
==Вот его и надо «адаптировать» до современного языка и дополнить опытом СССР, Китая, ЕС, США, Венесуэлы, РФ кстати в 1-ю голову.==
это так не делается. Это иезуиту можно попытаться адаптировать священное писание к индейскому менталитету. Типа ответ известен нужно его просто немного адаптировать к народной глупости и конкретным условиям.
У нас же ответ неизвестен.
Reply
Ещё как видно.
> У нас же ответ неизвестен.
Всё известно, надо только уйти от догматических заблуждений постСССР.
Собственно можно и дальше продолжать диалог в духе "шеф всё пропало" - "прорвемся", я согласен с большинством ваших вопросов. Да на них надо ответить и не копи-пасте из дискусов в ЖЖ, а все-таки более законченным текстом, причем сжатым по объёму. Но с картинками
Другие предложения по ТЗ и организационно-технической стороне есть?
Reply
Reply
Reply
Болтология, высосанная из пальца.
Я когда-то просматривал - фигня на постном масле.
//Парадокс 1
Стоит лишь совершиться социалистической революции - как кардинально меняется механизм общественного развития, а тем самым ... коммунисты незамедлительно и полностью сами себя лишают главного теоретического оружия, своего "руководства к действию" - материалистического понимания истории...//
Ага, приняли Декрет и все, производство исчезло, за ненадобностью ))))), и нужно 1) в это поверить )))) и 2) бежать искать какую-то другую основу понимания ))
Или может производство исчезнет через 100000 лет ?)))
А почему не материя ? ))))
Я глянул страниц 5 только что - пурга, в огороде - бузина в Киеве - дядька.
Reply
Reply
//пролетариату нужно только отмирающее государство, ибо он не заинтересован в подавлении самого себя//
Пролетариат, овладевший средствами производства, перестает быт пролетариатом, он становится рабочим классом, т.е трудящимся собственником.
Пролетариату нужна наиболее развитая форма государств а- государство диктатуры пролетариата - чтобы перестать быть пролетариатом.
Это сущностное изменение, СУЩНОСТНОЕ
т.д., все остальные тезисы... до последней вашей буквы - бред, чепуха, ерунда.
Пурга, от первой буквы до последней.
То же и у "С.Платонова" - бред, пурга.
Reply
Это вот эта пурга.
Что это за рабочий класс и какому классу он противостоит в классовой борьбе? Если никакому, то с чего это он стал марксистским классом?
Трудящийся собственник - это собственно мелкая буржуазия. Жители коммунистического будущего собственности не ведают.
То что переход к диктатуре пролетариата есть сущностное изменение - да, это так. И что по вашему из этого следует, противоречащее сказанному мной?
Reply
Leave a comment