2. Как с этим сочетается уничтожение так называемых "кулаков" - которые не были реальными кулаками, а лишь заимели мельницу или трактор? Т.е. наиболее грамотной части крестьянства?
4. тупо привести цифры - кто, где и сколько получал. Я понимаю, не хочется.
5. Трудом обеспечен, а вот зарплаты никто не обещал. Некоторым только койка в бараке и миска баланды доставалась. И сколько там в 1933 и 1946 с голоду померло?
6. исключительно гением большевиков, строивших заводы поближе к западной границе. 7-9 - ну так великолепно армию к войне готовили. В общем, большая часть проблем большевиков - от собственной же дурости и алчности.
1)уничтожение так называемых "кулаков" - которые не были реальными кулаками,(с)А что в вашем понимании "реальный кулак"?У меня в семье были предки о которых не принято разговаривать...Жил себе жил человек, работал в поле,пришли ГеПеУшники и раскулачили сволочи...)))Красивая сказка,правда?Только как в семье известно,история немного другой была...Жил себе жил человек, работал на барина...Пришла революция...Он с конюшни барина два жеребца и три кобылы увёл.И начал пахать данную ему за красивые глазки землю.Колхоз на стадии основания попросил поделить скотину как и землю,честно.На что услышал "Отвалите,моё..." Долго он хозяйничал, а вся округа стонала.Сынков на коников посадил, винтовочки в ручки и по соседним районам экспроприировать по ночам.Ну это так между делом.Он же ж крестьянин пахал,сеял,даже справку имел от коммуны.Только в этой справке не написано как по зиме он свою жену бил и в мороз на улицу по пьяни выгонял,как и ненаписано что внучка-первенца ногами бил за то что он в организованную школу попросился
( ... )
1) были и реальные кулаки, которые эксплуатировали односельчан - глупо с этим спорить. А были просто более трудолюбивые, которых соседи из зависти разграбили. Были даже так называемые "кулацкие деревни" - будто там все сплошь друг друга эксплуатировали по очереди.
2) Ну тут надо смотреть, спёр он от реальной голодухи или от нежелания работать. И наказывать соответственно.
3) А какая разница? Всё равно жильё в городе строить для рабочих - так какая разница в каком именно? Сели в поезд да поехали на Волгу-Урал.
4) Да, большая часть проблем человека - от собственной дурости. Но одни совсем дурные, а другие не очень Но эту дурость надо не скрывать, а честно о ней говорить - чтобы не повторяли. Вот на украине сейчас очень многое времена большевизма напоминает, только базовая идея совсем другая. А вот методы и ошибки - очень близко. А всё почему? Потому что из истории выводов не сделали.
1) Дык, а кто за соблюдением законов смотреть должен? Или как нынче на украине, кто смелый, тот всех и ограбил?
2) Ну вот сейчас в США всех этих потенциальных преступников предпочитают за так кормить, потому как в тюрьме всё равно кормить, а воруя он больше поломает чем украдёт. Но это капитализм. Так что для тех кто реально согласен работать, проще найти работу, чем вынуждать к преступлениям.
3) Ещё раз - если человек с села уехал, ему всё равно куда - в ближайший город или на Урал. Но сам он на Урал ехать не додумается, надо хотя бы про рабочие места там рассказать. На то госчиновники и нужны, а не чтобы карьеру делать.
Вот ЗДЕСЬ (и вниз по ветке) прочтите полемику, прекрасно человек ответил на все ваши выдумки, ссылаясь на пункты закона. Там написано, что, как и, главное, ПОЧЕМУ это делалось.
P|S
> тупо привести цифры - кто, где и сколько получал. Я понимаю, не хочется.
Да разобрана. Только вот беда - этот новый закон противоречил декрету о Земле. Который уже выдал землю в вечное пользование крестьянам. А теперь эту землю хлобысь - изъяли и отдали в пользование колхозу. В котором. вдобавок к крестьянам была еще достаточно большая паразитирующая группа управленцев. Вот такая недолгая вечность получилась.
А потом ещё начали мухлевать с определением какой доход трудовой. Вот стояла какая бабка всё лето раком в парнике, полола-поливала, понесла выращенное собственным трудом на рынок - а там её хлобысь за жабры - "твой доход нихрена не трудовой!". И парничок под бульдозер...
> Только вот беда - этот новый закон противоречил декрету о Земле.
Цитату противоречивого Декрета в студию.
Люди не дураки, с мелкого хозяйства по мелкому и проживешь и поэтому пошли в колхозы ДОБРОВОЛЬНО, массово, особенно бедняки. Чтобы иметь возможность на СВОЕЙ земле, укрупненную колхозами и посредством совместной ее обработки, жить нормально.
Каждый колхозник имело в колхозе ПАЙ. Это была его земля. И мог в колхоз не идти. В СССР при Сталине было полно единоличников. ПОСЛЕ кампании по коллективизации в стране было 10 миллионов единоличных хозяйств. Но они как жили при царе в нищете так и продолжали, так как, в отличие от колхозов не внедряли ни агротехнику - в силу бескультурья, ни имели возможности покупать технику, что ВСКЛАДЩИНУ колхоз мог. Так что дали землю. Дали - и еще научили как ею пользоваться.
1) в 1918 землю поделили справедливо и поровну. Откуда через 10 лет могли взяться бедняки? Работали хреново? 2) было в деревне 100 крестьян и 100 участков условно по гектару. Сделали колхоз, стало 100 колхозников и один участок в 100 гектар, который пашут теми же лошадьми. Урожай тот же, очевидно. В чём выгода-то? Ах да, забыл, ещё появился директор колхоза и прочие управленцы-счетоводы, их тоже кормить стало надо. не, ладно бы механизацию провели - тогда на селе осталось бы 25 трактористов. а 75 бывших крестьян поехали бы в город рабочими. Но реально страну тракторами насытили только к концу 30х.
2) неужели советский банк кредит на покупку не даст? Я не спорю, когда трактор уже есть - укрупнение просто необходимо. А вот пока его нет - одна показуха себе в убыток. А когда трактор наконец появится - часть колхозников придётся из колхоза ВЫГНАТЬ - ведь земли столько же, а рабочих рук стало надо меньше. А они совладельцы, а надо чтобы без своей доли ушли, в общем ещё тот геморрой, пришлось НКВД подключать.
В 1-й пятилетке (1929-32) произведено 100,4 тыс. тракторов, во 2-й (1933-37) - 444,1 тыс. шт.
Потребное количество считается просто - делим обрабатываемые площади на сколько может обработать один трактор. Получается ЕМНИП порядка миллиона штук.
И их производительность надо повысить. КАК? Для начала, пока нет трактора, только РАЗДЕЛЕНИЕМ труда.
А не разделяется труд. Как мужик с лошадью пахал, так и в колхозе пашет. Те же часы. Только если раньше лошадь была своя и он её холил-лелеял - то теперь колхозный конюх её то-ли накормил, то-ли лениво ему было.
Зачем выгнать? Просто будут обрабатывать большее количество пахотных земель.
А откуда они её возьмут-то? На соседний колхоз войной пойдут? Всю землю что могли обработать - обрабатывали. И даже после этого жрать еле хватало. А трактор не лошадь, для него неудобий больше - т.е. даже сократиться может.
В СССР десятина земли могла прокормить от силы троих человек, а в Европе - 5. В Китае - десятерых. Об этом еще Менделеев писал в своей знаменитой работе.
Это тупо климат - количество дней с приемлемой для вегетации температурой. Вон, в этом году гречку снегом накрыло - не греция у нас, раньше вырасти не успела.
Но они как жили при царе в нищете так и продолжали, так как, в отличие от колхозов не внедряли ни агротехнику - в силу бескультурья, ни имели возможности покупать технику, что ВСКЛАДЩИНУ колхоз мог. Так что дали землю. Дали - и еще научили как ею пользоваться. ======================================
В нищете единоличники не жили. Это, извините, бред свидомый))) А вот то, что единоличники жилы из себя вытягивали это факт. Оно и понятно, в колхозе какое-никакое разделение труда. А единоличник и швец и жнец, и дояр и кузнец))) И ещё небольшая информация. В 1940 году посевная площадь единоличных крестьянских хозяйств составляла 14,11 миллиона га. Для сравнения - аналогичная площадь СОВХОЗОВ составляла 11,559 миллиона га.
4. тупо привести цифры - кто, где и сколько получал. Я понимаю, не хочется.
5. Трудом обеспечен, а вот зарплаты никто не обещал. Некоторым только койка в бараке и миска баланды доставалась.
И сколько там в 1933 и 1946 с голоду померло?
6. исключительно гением большевиков, строивших заводы поближе к западной границе.
7-9 - ну так великолепно армию к войне готовили.
В общем, большая часть проблем большевиков - от собственной же дурости и алчности.
Reply
Reply
2) Ну тут надо смотреть, спёр он от реальной голодухи или от нежелания работать. И наказывать соответственно.
3) А какая разница? Всё равно жильё в городе строить для рабочих - так какая разница в каком именно? Сели в поезд да поехали на Волгу-Урал.
4) Да, большая часть проблем человека - от собственной дурости. Но одни совсем дурные, а другие не очень
Но эту дурость надо не скрывать, а честно о ней говорить - чтобы не повторяли. Вот на украине сейчас очень многое времена большевизма напоминает, только базовая идея совсем другая. А вот методы и ошибки - очень близко. А всё почему? Потому что из истории выводов не сделали.
Reply
Reply
2) Ну вот сейчас в США всех этих потенциальных преступников предпочитают за так кормить, потому как в тюрьме всё равно кормить, а воруя он больше поломает чем украдёт. Но это капитализм.
Так что для тех кто реально согласен работать, проще найти работу, чем вынуждать к преступлениям.
3) Ещё раз - если человек с села уехал, ему всё равно куда - в ближайший город или на Урал. Но сам он на Урал ехать не додумается, надо хотя бы про рабочие места там рассказать. На то госчиновники и нужны, а не чтобы карьеру делать.
Reply
Reply
Там написано, что, как и, главное, ПОЧЕМУ это делалось.
P|S
> тупо привести цифры - кто, где и сколько получал. Я понимаю, не хочется.
"Тупо приведенные цифры" здесь: http://itsitizen.livejournal.com/178026.html
Со ссылками на первоисточник. "Кто и сколько получал".
Reply
Который уже выдал землю в вечное пользование крестьянам. А теперь эту землю хлобысь - изъяли и отдали в пользование колхозу. В котором. вдобавок к крестьянам была еще достаточно большая паразитирующая группа управленцев.
Вот такая недолгая вечность получилась.
А потом ещё начали мухлевать с определением какой доход трудовой. Вот стояла какая бабка всё лето раком в парнике, полола-поливала, понесла выращенное собственным трудом на рынок - а там её хлобысь за жабры - "твой доход нихрена не трудовой!". И парничок под бульдозер...
Reply
> Только вот беда - этот новый закон противоречил декрету о Земле.
Цитату противоречивого Декрета в студию.
Люди не дураки, с мелкого хозяйства по мелкому и проживешь и поэтому пошли в колхозы ДОБРОВОЛЬНО, массово, особенно бедняки. Чтобы иметь возможность на СВОЕЙ земле, укрупненную колхозами и посредством совместной ее обработки, жить нормально.
Каждый колхозник имело в колхозе ПАЙ. Это была его земля. И мог в колхоз не идти. В СССР при Сталине было полно единоличников. ПОСЛЕ кампании по коллективизации в стране было 10 миллионов единоличных хозяйств. Но они как жили при царе в нищете так и продолжали, так как, в отличие от колхозов не внедряли ни агротехнику - в силу бескультурья, ни имели возможности покупать технику, что ВСКЛАДЩИНУ колхоз мог. Так что дали землю. Дали - и еще научили как ею пользоваться.
...к началу 1-й пятилетки (1928) в сельском хозяйстве продолжали преобладать мелкие единоличные крестьянские хозяйства (до 25 млн. хозяйств,).
В сельскохозяйственном производстве преобладал ручной труд. В 1928 вручную ( ... )
Reply
2) было в деревне 100 крестьян и 100 участков условно по гектару. Сделали колхоз, стало 100 колхозников и один участок в 100 гектар, который пашут теми же лошадьми. Урожай тот же, очевидно. В чём выгода-то?
Ах да, забыл, ещё появился директор колхоза и прочие управленцы-счетоводы, их тоже кормить стало надо.
не, ладно бы механизацию провели - тогда на селе осталось бы 25 трактористов. а 75 бывших крестьян поехали бы в город рабочими. Но реально страну тракторами насытили только к концу 30х.
Reply
Reply
Я не спорю, когда трактор уже есть - укрупнение просто необходимо. А вот пока его нет - одна показуха себе в убыток.
А когда трактор наконец появится - часть колхозников придётся из колхоза ВЫГНАТЬ - ведь земли столько же, а рабочих рук стало надо меньше. А они совладельцы, а надо чтобы без своей доли ушли, в общем ещё тот геморрой, пришлось НКВД подключать.
В 1-й пятилетке (1929-32) произведено 100,4 тыс. тракторов, во 2-й (1933-37) - 444,1 тыс. шт.
Потребное количество считается просто - делим обрабатываемые площади на сколько может обработать один трактор. Получается ЕМНИП порядка миллиона штук.
Reply
Reply
А не разделяется труд. Как мужик с лошадью пахал, так и в колхозе пашет. Те же часы.
Только если раньше лошадь была своя и он её холил-лелеял - то теперь колхозный конюх её то-ли накормил, то-ли лениво ему было.
Зачем выгнать? Просто будут обрабатывать большее количество пахотных земель.
А откуда они её возьмут-то? На соседний колхоз войной пойдут?
Всю землю что могли обработать - обрабатывали. И даже после этого жрать еле хватало.
А трактор не лошадь, для него неудобий больше - т.е. даже сократиться может.
В СССР десятина земли могла прокормить от силы троих человек, а в Европе - 5. В Китае - десятерых. Об этом еще Менделеев писал в своей знаменитой работе.
Это тупо климат - количество дней с приемлемой для вегетации температурой. Вон, в этом году гречку снегом накрыло - не греция у нас, раньше вырасти не успела.
Reply
Reply
======================================
В нищете единоличники не жили. Это, извините, бред свидомый))) А вот то, что единоличники жилы из себя вытягивали это факт. Оно и понятно, в колхозе какое-никакое разделение труда. А единоличник и швец и жнец, и дояр и кузнец)))
И ещё небольшая информация. В 1940 году посевная площадь единоличных крестьянских хозяйств составляла 14,11 миллиона га. Для сравнения - аналогичная площадь СОВХОЗОВ составляла 11,559 миллиона га.
Reply
Leave a comment