Реальность утопии

[iouripopov]

По следам одной из предыдущих заметок я собирался вернуться к вопросу: Какие формы может принимать общество с учетом того, что всегда будут люди, которые хотят для себя только роли винтиков - сытых, достойных винтиков.

Comments

[magis_amica]

Соединить коммунизм с капитализмом? Бред.

[iouripopov]

Это стоит рассмотреть даже в качестве бредовой идеи. Время ее отвергнуть у нас ведь есть? Просто коммунизм не может измеряться уровнем потребления. Он, на мой взгляд, измеряется уровнем коллективности и амбициозностью решаемых обществом задач. Но ведь есть врожденные индивидуалисты. В работе "Горе и гений" для решения проблемы индивидуалистов предлагаются евгенические заходы, что не ново для утопий вообще. Город Солнца в этом плане еще круче. Не думаю, что такие заходы движение в правильном направлении.

[magis_amica]

Вы действительно не понимаете, что коммунизм и капитализм несовместимы?

[iouripopov]

Ну не дело просто сыпать утверждениями. Покажите, что Вы имеете в виду под несовместимостью? О каком капитализме речь? Он такой разный. Наличие ИП - капитализм и наличие глобальных финансовых корпораций - капитализм. Вы же понимаете, что допуская первое, я не категорически отвергаю второе. Просто произнести слово капитализм, и таким образом заклеймить - неверно. Это заведомое упрощение.

[i_sobolev]

Для того, чтобы жить по-коммунистически, мало добиться "материального изобилия" и "удовлетворить первичные потребности", необходимо добиться и изменения сознания. И нужно понимать, что, во-первых, это произойдет не за 1-2 дня, а минимум за 1-2 поколения, во-вторых - на начальном этапе даже среди "удовлетворенных" будет подавляющее большинство людей именно с собственическим, буржуазным сознанием. И с ними необходимо работать не только для того, чтобы предотвратить рецидивы и попытки возвращения к прошлому, но и для того, чтобы использовать их труд и объективные способности в интересах общественного развития

[iouripopov]

Не готов аргументировано критиковать, но я бы не разделял "социалистический" и "капиталистический" сектора. Даже ИП нужно гарантировать определенный уровень соцзащищенности. Как минимум не разграничивал их. Это два экономических сектора в одном пространстве. А вот коммунистический в какой-то степени уже в другом. Ну как звездный городок или номерные города СССР. Но главное, кадры для верхних эшелонов власти только из коммунистического сектора. Если ты гений управления, не познавший коммунистического бытия и не разделяющий его принципы, то управляй собственной булочной.

[asv_k]

>Критикуйте

[asv_k]

Не Циолковский, другой автор, куда более близкий к современности

[jebe_new]

Привет Юр

[jebe_new]

Я бы предложил что-то вроде единого, понятного, продвинутого механизма личностного, коллективного и социального роста увязанного с меритократическими принципами и остающегося актуальным на протяжении всей жизни человека. По современным играм, скаутским структурам, армиям мы видим как "ачивки"-достижения-награды пробуждают азарт и интерес в людях. Причём с каждым достижением у человека появляются дополнительные возможности, а сам выбор что делать, и делать ли - это свободная воля человека. Если этот механизм сделать достаточно сложным, разветвлённым, постоянно обновляемым и дополняемым, то участие было бы очень интересно. Например, одно высшее - 7-часовой рабочий день, два высших 6-часовой. Высшее образование и профессиональные трудовые навыки - возможность создать и реализовать некую задумку в масштабах города. И тд и тп. Влившись, человек будет регулярно становиться частью каких-то новых учебных, производственных и творческих коллективов, плюс ему будет гораздо проще придумать для себя что-то новенькое, если в текущих делах у него

Ещё хочу привести некоторые цитаты из моей любимой кни

[jebe_new]

- Правильно начинаешь разговор. - Свешников соскользнул на «ты» и сам этого не заметил. Видимо, он все еще сидел на своей коновязи, в своем двадцатом году. Это чувствовалось, он сегодня был несколько иным. - Правильно поставил вопрос. А вот отвечать придется с подходом. У Достоевского сказано, ты помнишь? В «Преступлении и наказании». Он говорит, что господа социалисты все хорошо с помощью логики рассчитали, но не учли одного - натуры человека. А с одной логикой, Достоевский говорит, нельзя через натуру перескочить. Логика предугадает три случая, а их миллион. Коммунисты тоже натуру не учли. И не поставили вовремя преграду. Для миллиона случаев. А надо было попытаться. И дальше так себя вели, не ставили преграду. Как будто натуры нет, а одно только социальное происхождение. Может быть, уже и умышленно. Потому что, когда вопрос начал всерьез возникать, натура уже крепко сидела там, где ей и хотелось сидеть. И ее тоже звали «товарищ». От нее-то, от натуры, все и пошло. Что цели сначала были святыми - по себе скажу. Некоторые моего

Re: Ещё хочу привести некоторые цитаты из моей любимой к

[jebe_new]

- Я понимаю вас, но не совсем… Как это - на парашюте