Реальность утопии

[iouripopov]

По следам одной из предыдущих заметок я собирался вернуться к вопросу: Какие формы может принимать общество с учетом того, что всегда будут люди, которые хотят для себя только роли винтиков - сытых, достойных винтиков.

Comments

[asv_k]

Не Циолковский, другой автор, куда более близкий к современности:
"Перед коммунистами фактически был выбор: формулировать новые цели в рамках стратегии военного времени, борьбы за выживание, еще раз воскрешая военный стиль, или менять сам принцип организации общества. Военный стиль меньше всего устраивал размякшее тогдашнее руководство, провозгласившее построение коммунизма в модели некоего изобилия.
Далее надо было объяснить, почему строить изобилие нужно все теми же методами жертв. Если людям было понятно, почему всем вместе надо было спасаться от беды, то смысл битвы во имя изобилия в их понимании вообще отсутствовал.
Именно в этот момент и могла бы быть сделана ставка на локальный коммунистический труд в формах неомонастырских (подлинно коммунистических), а не в формах милитаристских (вынужденных, превращенных).
Коммунисты в этот момент могли локализовать свое влияние, сконцентрировать власть на ключевых участках, там, где решались проблемы развития, и заменить тип власти, перейти к концептуальному приоритету и концентрации финансового потенциала, отказавшись от командного, милитаристского типа управления.
В форме налоговой системы они могли сохранить за собой большую часть государственной власти. Но на это они не пошли. И в результате оказались между двух стульев, превратив именно в этот момент, именно в условиях мягкого режима всю страну в концлагерь со своей криминальной иерархией, своими капо и "ворами в законе", своими фрайерами и шестерками. А в худшем положении оказывался тот, кто еще верил в коммунистический идеал.
Эти лидирующие в нравственном, а зачастую и в трудовом смысле слова группы населения быстрее других превращались в "доходяг", но чем больше они загонялись в угол, тем больше падала экономическая эффективность и без того достаточно малоэффективного строя."
Никто сходства не видит?
Единственная проблема, которую вижу лично я - предлагаемая система не совместима НИ С КАКОЙ формой демократии;) Что для меня, впрочем, проблемой не является;) Это даже не меритократия, это, по сути, светская (а может и не очень светская) теократия.

З.Ы. Да, цитата взята из книги "ПОСТПЕРЕСТРОЙКА. Концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций", Кургинян С.Е., Аутеншлюс Б.Р., Гончаров П.С., Громыко Ю.В., Сундиев И.Ю., Овчинский В.С., М.: Политиздат, 1990. (http://www.ecc.ru/books/pp/pp.htm)