Я не знаю, тчо имел в виду Алфеев, но "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Ио. 3:16) -- самая частотная цитата из НЗ.
Если исключить такое библейское понятие,как "гнев Божия",то фраза звучала бы как-то так: Ибо так возлюбил Бог мир, что дарует спасение всем, кто только захочет и исправит свою жизнь.
Но Библия (Ин.3:16) почему-то условием ставит не только исправление грешников, но и убиение Сына (отдал Сына Своего Единородного). Не потому ли, что Сын взял на Себя Божественный гнев? Иначе зачем было закалать?
Чтобы понять томос собора, нужен контекст пошире, но приведенная фраза указывает только, между кем и кем произошла коллизия; она не про искупление и умилостивление гнева
( ... )
Чтобы понять томос собора, нужен контекст пошире, но приведенная фраза указывает только, между кем и кем произошла коллизия; она не про искупление и умилостивление гнева -------------------- а почему Вы говорите о "коллизии", а не примирении? В тексте как раз о примирении с Троицей страданиями Христа, и примирение это было необходимо, т. к. грех человека оскорбил Отца, Сына и Духа (ср. она не про ... умилостивление гнева)
Наличие слова "оскорбил" в Томосе Конст.Собора 1157г. еще не дает основание считать его предельно юридичным: "оскорбление" здесь может рассматриватся и как нечто близкое к печали и неодобрению, поскольку "оскорблению" в юридическом понимании должно противостоять "удовлетворение (правосудия)", а не "примирение (страданиями Христа
( ... )
\И дальше известные аргументы Григория Богослова:\ Кстати, в другом Слове свт.Григорий отвечает на этот вопрос Спрашиваю: кому пролита кровь Божия? Если лукавому, то увы! Христова кровь отдана виновнику зол. А если Богу, то для чего сие было нужно, когда овладел нами другой, выкуп же всегда дается владеющему? Конечно, несомненно то, что Христос Сам Себя приносит Богу, чтобы Ему Самому похитить нас у обладавшего нами и чтобы взамен падшего принят был помазанный, потому что Помазующий неуловим. (О Вочеловечении, 2) И вот еще цитата: Видите великий круг земли, запечатленной потоками драгоценной крови Бога, Который пострадал в образе человека и Себя Самого предал в искупительную цену; видите круг земли, освященной и другими многими вторичными жертвами. (Стихотворение, в котором Григорий пересказывает жизнь свою)
каббалистическая теория искупленияksaanaJune 26 2011, 18:35:53 UTC
Вы забываете о том, что в новом православном богословии существует 2 теории искупления - юридическая и каббалистическая :) И своеобразная апофатика в рамках обсужднения второй теории - это именно принципиальное умолчание об отеческом согласии в отношении юридизма. У Отцов нет никакий критики юридизма - и апологеты каб. теории об этом знают. Но у них свои - апофатические - методы :)
плотское вожделение, будучи независимым от воли и явно враждебным закону духа, - хотя у целомудренных, путем силы воли, и держится в рабстве и послабляется только в целях деторождения, - как-то от начала привносит осуждение, будучи тлением, и называемо так, и рождает, конечно, для истления, и является страстным движением человека, не сознающего чести, которую наше естество прияло от Бога, но потом уподобилось животным ------------------- т. е. Крест был необходим в конце-концов для того, чтобы у Вас не было плотского вожделения? В этом т. ск. "онтология"?
////////насчет передачи первородного греха. Тонкость здесь в том, что признавая передачу первородного греха через зачатие от семени, Отцы не осуждают брака - и самого чувственного влечения полов. Поэтому Ваши цитаты на тему из предыдущего сообщения - это офф-топик. ////////
А я и хотел указать лишь на то, что "через зачатие от семени" передаётся зло (Кавасила), осуждение (Палама) на утруждение и смерть (преп. МИ). При чём преп. МИ называет наслаждение в половых сношениях "неправеднейшим", а сам преп ИД называет данные "удовольствия естественные, но необходимые, допуская их в приличное время, приличным образом и в приличной мере. ".
Comments 93
Reply
Reply
Но Библия (Ин.3:16) почему-то условием ставит не только исправление грешников, но и убиение Сына (отдал Сына Своего Единородного). Не потому ли, что Сын взял на Себя Божественный гнев? Иначе зачем было закалать?
Reply
Reply
--------------------
а почему Вы говорите о "коллизии", а не примирении? В тексте как раз о примирении с Троицей страданиями Христа, и примирение это было необходимо, т. к. грех человека оскорбил Отца, Сына и Духа (ср. она не про ... умилостивление гнева)
Reply
Reply
Reply
Кстати, в другом Слове свт.Григорий отвечает на этот вопрос
Спрашиваю: кому пролита кровь Божия? Если лукавому, то увы! Христова кровь отдана виновнику зол. А если Богу, то для чего сие было нужно, когда овладел нами другой, выкуп же всегда дается владеющему? Конечно, несомненно то, что Христос Сам Себя приносит Богу, чтобы Ему Самому похитить нас у обладавшего нами и чтобы взамен падшего принят был помазанный, потому что Помазующий неуловим.
(О Вочеловечении, 2)
И вот еще цитата:
Видите великий круг земли, запечатленной потоками драгоценной крови Бога, Который пострадал в образе человека и Себя Самого предал в искупительную цену; видите круг земли, освященной и другими многими вторичными жертвами.
(Стихотворение, в котором Григорий пересказывает жизнь свою)
Отсюда: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=448230.10
Reply
Вы забываете о том, что в новом православном богословии существует 2 теории искупления - юридическая и каббалистическая :) И своеобразная апофатика в рамках обсужднения второй теории - это именно принципиальное умолчание об отеческом согласии в отношении юридизма. У Отцов нет никакий критики юридизма - и апологеты каб. теории об этом знают. Но у них свои - апофатические - методы :)
Reply
Любовь Отца - распинающая.
Любовь Сына - распинаемая.
Любовь Духа - торжествующая силою крестною
Reply
(The comment has been removed)
-------------------
т. е. Крест был необходим в конце-концов для того, чтобы у Вас не было плотского вожделения? В этом т. ск. "онтология"?
Reply
А я и хотел указать лишь на то, что "через зачатие от семени" передаётся зло (Кавасила), осуждение (Палама) на утруждение и смерть (преп. МИ). При чём преп. МИ называет наслаждение в половых сношениях "неправеднейшим", а сам преп ИД называет данные "удовольствия естественные, но необходимые, допуская их в приличное время, приличным образом и в приличной мере. ".
Reply
Reply
Leave a comment