Фейерабенд, Задорнов, Лысенко. Размышления по поводу программы "Гордонкихот"
Можно развивать науку, действуя контриндуктивно. Есть много примеров того, как предположения, противоречащие хорошо обоснованным теориям, фактам и здравому смыслу (именно таким было когда-то предположение Коперника о вращении Земли вокруг Солнца), впоследствии не просто принимались наукой, но открывали ей принципиально новые пути развития. Наука ( Read more... )
Comments 21
Reply
Еще раз огромное спасибо. Беда в том, что бред неуча легче усваивается и тиражируется, чем нормальная научная теория, и ученый, втиснутый в рамки культпросветмероприятия, порой выглядит на фоне какого-нибудь пустобреха достаточно жалко... Но это, я думаю, не значит, что пустобрехам не нужно отвечать.
Reply
Перед психолингвистами преклоняюсь, слышали, наверное, что у нас на филфаке целое новое отделение. Да Вы и преподаете, наверное, у них :)
Так что спасибо Вам за Ваш пост, и за то, что ссылку дали, если не возражаете - френжу с удовольствием.
Отвечать нужно, конечно, и очень больно было за профессора Живова, он чудесный, чудесный человек и ученый. И мерзким было ликование Задорнова после "уничтожающего" вопроса о том, откуда "ра" в приставке "раз-". И обидно было, что Живов не заткнул его тем, что "раз"-то, на самом деле, из *orz.
Reply
Кстати, поначалу меня занесло в медицину, оттуда я последовательно "возвращался" в лингвистику через психологию. Дело в том, что я с детства слышал от своего отца о "падении редуцированных", "конвергенции-дивергенции" и т.д. Раз Вы этимолог, наверное, встречали его имя: В.К. Журавлев (он автор, в частности, книги "Диахроническая фонология"). Сейчас ему 86 лет...
Reply
Я не являюсь учёным, я, в какой-то мере, наблюдатель-практик. Я вижу субъективную картину мира и пытаюсь убрать из этой картины субъективное. Мне повезло в том, что наш лектор по физике попытался в начале обучения привить нам филосовские постулаты о научности, чем я и пользуюсь при повышении объективности восприятия. К сожалению у меня нет дара 100% объективности и посему я не в силах проводить, например, быстрый анализ политической обстановки (хотя лично видел людей делавших выводы, к которым я приходил впоследствии гораздо быстрее).
Но... Я отдалился от темы. Мне не нравится выбранный вами пример с Лысенко. В этом случае любой учёный мог легко опровергнуть построения Лысенко хотя бы на основании ( ... )
Reply
Reply
Насчёт анонимок - простая математика (не путать с трудами Фоменко! %-)) показывает, что количество арестованных сторонников Лысенко несколько превышает количество арестованных сторонников морганизма-вейсманизма. Это наглядно показывает кто больше написал анонимок. Не буду без должных доказательств обвинять Вавилова. Опять же не имею достаточных документов для обвинений лично Лысенко в написании анонимок. Но сторонники морганизма-вейсманизма были злее и результативнее.
По ходу работы сталкивался с гениями, которых могу разделить на два класса: первый класс
- "непричёсанный" гений. он выдвигает дерзкие и гениальные идеи, но доведение его идей до промышленного применения требует серьёзных затрат
- "стриженый" гений. сформировался в жёсткой, чаще военизированной среде. через это дисциплинирован. выдвигает логичные идеи, годные к практическому применению
Все виды гениев чрезвычайно конкурентны и готовы давить соседнего гения любыми методами вплоть до анонимок. в долгосрочной перспективе "стриженный" гений ( ... )Reply
Про результаты Лысенко можно прочитать в википедии. Там же можно почитать и про Лысенковщину. При прочтении статей рекомендую открыть комментарии и посмотреть на то, что было вычеркнуто. Я впечатлился...
Reply
Поэтому искать корни "бреда", о котором говорил Задорнов следует в идеологии, а не в науке. Еще не понятно, что же важнее. (http://dan-gross.livejournal.com/6123.html)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment