Always Efficient

[hroniki_paisano]

Как знают мои экономические коллеги, в экономике есть такое рассуждение, называемое «теоремой Коуза»: «при низких транзакционных издержках и хорошей защите прав собственности ресурс будет находиться в руках наиболее эффективного собственника». Доказывается это рассуждение так: допустим, у меня есть вещь, которую я ценю в 90, а вы цените в 100. Вы

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Финансы, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[snake_d_ha]

Очень жду.

Лично я когда копал все эти вещи, от рабства до Домостроя, обнаруживал их вполне прогрессивными и крайне эффективными на момент внедрения.

Аналогично с почти любыми дикими схемами в бизнесе - они были прогрессивны и полезны здесь и сейчас, а потом их забывали отключить, например.

[hroniki_paisano]

иншалла, как говорят восточные люди. хотя вот праздники впереди
вы Лисона почитайте, на самом деле, Лисон прикольный - я всего пересказать не сдюжу, разве что за год
хотя мне иногда думается, что надо даже Гари Беккера пересказывать, про то же создание семьи по методу сравнительных преимуществ, - с одной стороны, взгляд это упрощенческий и узкий, но с другой стороны - даже такой взгляд часто оказывается неочевидным.

[psilogic]

Какой толк от теоремы и теории, которые в реальной жизни не работают?

[hroniki_paisano]

так надо уметь применять
как говорил один профессор еще моему батюшке, "политэкономия - это вам не матанализ, тут думать надо". хехе.

[psilogic]

Если умение применять напоминает магию, то наука превращается в перфоманс :)

[hroniki_paisano]

как было у кого-то из фантастов, "любая достаточно развитая технология неотличима от магии"
то есть "напоминает магию" это просто мера личного непонимания, как оно работает

[al_lex_ey]

Если кратко передать суть, то Питер утверждает, что ЛЮБОЙ экономический и политический расклад эффективен. Хоть это КНДР, хоть это реднеки в США. Ибо они же как-то там работают на СВОЙ максимум.
Только вопрос остается: а что будет ПОСЛЕ того, как в КНДР начнется капитализм? Питер тут же заявит, что и капитализм в КНДР тоже эффективый.

Ведь онии же там как-то работают.
Угу. На свой максимум.

[hroniki_paisano]

не совсем так. посмотрите последний абзац: Лисон пишет, что КНДР такова, какова она есть, потому что существуют объективные ограничения, в рамках которых наиболее эффективно делать чучхе, а не косплеить Америку.

чтобы понять, какие это ограничения, надо сравнивать КНДР с другими похожими случаями из современности/истории, подбирая их как "то же самое, но есть одна разница" - и если эта разница дает другой результат (не-чучхе, свободный рынок, демократия или что еще), то вот эту разницу в объективных ограничениях можно будет записывать в список "причины, почему в КНДР чучхе".

объективные ограничения могут меняться - и если мы правильно их угадали, мы сможем вовремя сказать "а вот теперь КНДР начнет меняться"

[freedom_of_sea]

эта мысль мне совершенно непонятна. Мордоворотам и Ыну конечно выгодно грабить, но это изучает не экономика а этология.

[hroniki_paisano]

грабить тоже надо оптимальным образом. если можно отнимать на 1 единицу меньше, оставляя "на развод", и за счет этого размер общего пирога вырастет на 2 единицы, то налицо возможность Парето-улучшения, в котором и грабящий, и грабимые становятся богаче
попробуйте начать с Олсона и его "стационарного бандита" - ну или хотя бы подумайте про откорм свиньи. бгг.

[tari_bird]

" вот мы посмотрим в историю и увидим там всякие вещи, которые нам по современным меркам кажутся ужасными: абсолютную монархию, крепостное право, домостроевский брак. Что нам на это скажет Питер Лисон? А скажет он, с цинизмом истинного экономиста, что все это было эффективно, и ничего лучше мы бы придумать не смогли, даже если бы попали в прошлое со всеми нашими знаниями и ценностями. "

- ну конечно же! Экономистам надо подружиться с историками :))

[hroniki_paisano]

economic history есть, и отдельные работы по ней до сих пор попадаются интересные - вот статью Голосова я несколько лет назад слушал, про российскую индустриализацию в первой половине 20 века
просто этим мало кто занимается, потому что большинство экономистов слишком заняты деланием денег из денег, ну или максимизацией прибыли/ВВП накрайняк. уж больно выгодное это дело.

[tari_bird]

Ага, спасибо, почитаю.

У меня другой вопрос. Сейчас такая буча в связи с надвигающимся кризисом/обвалом рынков и тому подобное.

Так вот, в этом месиве фактов и мнений попадаются ли такие, что подвергают сомнению основополагающие принципы, типа что частная собственность должна быть незыблима или что деньги это мерило труда и тыпы?
Кто-нибудь пытается выстроить логичную теорию, объясняющую происходящее?

Вроде пора бы уже!

[hroniki_paisano]

кризис надвигается всегда. как по мне, его давно что-то не было, неприлично даже как-то.
и подвергают сомнению что-то постоянно, вон Green New Deal выкатили недавно. только с мыслями там как-то, лозунги одни...

современные марксисты правильно говорят, "проще вообразить конец света, чем конец капитализма" - я вот недавно перечитывал http://flibusta.is/b/270733
только альтернативу капитализму современные марксисты пока не предлагают, лишь бичуют язвы. хотя должны бы были предлагать, это их прямая обязанность.
поэтому сам я реакционер и ретро-утопист