сборная презентация
Доклад с таким названием был доложен 19 марта текущего года на семинаре по исторической географии при Институте Географии РАН: http://community.livejournal.com/ru_geography/25523.html Ниже представлены слайды доклада с некоторыми комментариями.
Эпиграф. Фразу несколько раз в своих работах 50-х годов процитировал один из пере-основателей исторической географии в нашей стране В.К. Яцунский (здесь есть его основная книжка по ИГ: http://community.livejournal.com/hist_geo/3499.html). Актуальна фраза и до сих пор.
Всех, конечно, интересовало, - а что же такое эта ваша Новая историческая география? - о которой говорится в заголовке. Отсюда пояснения: не стоит путать нас с New Geography (доклад был для географов), не стоит думать, что нас много, не стоит думать, что это что-то ужасно монументальное. Однако на фоне смутного и раздробленного состояния ИГ на просторах многострадальной хотя бы собрать классиков нашей и зарубежных традиций, разложить всё по полочкам, не страдать излишней консервативностью и, главное, успешно осуществлять сотрудничество географов и историков - это уже что-то новенькое.
Вторая часть заголовка - о Юго-Западной Сибири, в пределах которой и развивается сибирская школа исторической географии. Слайд для профессиональных географов, чтобы на нём показывать руками. Подробнее и со ссылками здесь: http://wasunchik.livejournal.com/112571.html, плюс ряд комментариев здесь: http://community.livejournal.com/home_siberia/208220.html
Если не разбираться очень подробно с дореволюционной ситуацией, где всё было ещё куда более смутно чем сейчас, то российская историческая география восходит к советской школе 40-50-х годов, главными лицами которой были упомянутый историк В.К. Яцунский и историк же, ученик С.В. Бахрушина (на фото) В.И. Шунков.
Он же один из первых выявил и описал регион Юго-Западной Сибири в его состоянии на 17 век (в терминологии Шункова Тобольско-Верхотурский/Тобольский земледельческий район) в книге Очерки по истории колонизации Сибири (очень занимательная книга - воспроизводит название книги С.В. Бахрушина 1927 г., посвящена при этом почти сплошь указанному району).
Вообще же интерес Виктора Ивановича - это аграрная история Сибири и России, что закономерно, так как общества этих стран 17 века - аграрные. 17 век - ключевой для становления Сибири и от Шункова потом произрастает бурное историческое сибиреведение 50-70-х годов.
Идеи об исторической географии Яцунского, Шункова и Бахрушина воспроизводят актуальные на тот момент мысли европейских учёных, среди которых были главным образом и историки - так что неудивительно их первенство в создании исторической географии современного типа на тот момент в Союзе. Но и география тогда была ещё насыщена специалистами с одной стороны дореволюционной образованности, с другой - с таким модернистским, марксистским запалом. И успех советской школы исторической географии в том, что историки и географы нашли друг друга и стали сотрудничать (ученики Шункова, в отличие от него самого, не могут быть названы историко-географами - тут нужно было изучение инструментария соседней науки). Среди географов самых известных три (все написали книжки, касающиеся сибирской историко-географической тематики) - В.В. Покшишевский (на фото в очках) с книгой Заселение Сибири (здесь её можно скачать: http://community.livejournal.com/hist_geo/7795.html).
Л.Е. Иофа с книгой Города Урала: http://community.livejournal.com/hist_geo/11993.html
Ну вот собственно Виктор Корнельевич с определением ИГ, вполне современным на тот момент.
и Рафаил Михайлович Кабо с книгой Заселение Сибири: http://community.livejournal.com/hist_geo/7377.html
А вот откуда, видимо, идеи черпались. Генри Клиффорд Дарби: http://community.livejournal.com/hist_geo/5729.html
За которым был Робин Батлин: http://community.livejournal.com/hist_geo/2428.html
Нельзя не отметить Дональда Мейнига с его монументальным трудом The Shaping of America: http://community.livejournal.com/hist_geo/9214.html
И даже очень известного иным географам Дэвида Харвея, который тоже в поле уже современной современной исторической географии отметился: http://community.livejournal.com/hist_geo/10234.html
Тем временем в СССР всё было грустно, потому что все указанные советские граждане состарились, вышли на пенсию и стали умирать. Учёным нового поколения возможно не хватало дореволюционной универсальной образованности. А возможно просто исчез уникальный коллектив, в котором нашли общий язык профессиональные историки и профессиональные географы. Их работы появлялись как в АН-овских Вопросах истории, так и в Вопросах географии - в последних вышел ряд тематических сборников по исторической географии. Последним был сборник 1970-го года, памяти Яцунского. И это уже были работы на порядок низшего качества.
Историки не бросали, конечно, так вот сразу историко-географической тематики и сюжетов - сказывалась инерция работ предыдущего периода, однако потеря "школы" ощущается легко.
Местным краеведам вообще невозможно было забросить историко-географическую тематику. Но, они следуя в фарватере давней российской традиции тотальности АТД, да ещё в момент, когда сталинские административные ячейки более-менее утряслись и начался период их стабильности/застоя, все "разбежались" по этим своим ячейкам. Писать же историю Зауралья 17 века в границах Курганской области 1943 года - это такой же оксюморон как и История СССР с древнейших времён до 18 века (когда никакого СССР не было). Или, к примеру, историческая география городов Чувашии - это вырезание из больших трендов освоения и городского развития Среднего Поволжья неупорядоченных процессов, логику которых трудно отследить.
В итоге всё вообще пришло к тому, что в "местных" описаниях стали отдельно писать исторический очерк, а отдельно рассказывать о "промышленности, населении, городах". В советской науке 70-80-х годов сложилось две исторических географии - вспомогательные науки для географов и и историков, каждая со своими "особенностями" и даже номенклатурой. В 90-х годах некоторые географы выступили с инициативой эту ситуацию преодолеть, но их сборник "Вестник исторической географии" оказался преимущественно географическим. "Некоторые историки", в то же время, ни этой инициативы, ни этого сборника вообще не заметили. Подробнее о "Проблемах исторической географии и демографии": http://community.livejournal.com/hist_geo/10351.html
Введение в ИГ, Ф.Корандея
Диссертация В.Пестерева
статья Д.Редина
Про Анатолия Ремнёва подробнее. Он человек большой и омский. Целую книжку и много статей написал. Член редколлегии журнала Ab Imperio.
Вот некоторые его статьи:
Имперское управление азиатскими регионами России в XIX - начале XX веков - http://www.zaimka.ru/power/remnev3.shtml
Географические, административные и ментальные границы Сибири - http://www.zaimka.ru/08_2002/remnev_border/
Западные истоки сибирского областничества - http://www.zaimka.ru/power/remnev4.shtml
Занятно, что указанные в качестве "приятных исключений" авторы имеют непосредственное отношение к Юго-Западной Сибири. Автор доклада представляет на этой карте северную часть региона.
Так как на семинаре сидели главным образом географы, этот слайд был закономерен.
Здесь вкратце сведён опыт регионального историко-географического писания, предпринятый в этой работе: http://www.mediafire.com/?mjjjmqyrqiy
Последняя часть доклада была посвящена нескольким case studies по материалу Юго-Западной Сибири. Первый был о том самом аграрном обществе Сибири 17 века. В очередной раз упомяну, что аудитория географическая в основном была, поэтому где-то я просто делился своим (или чужим) удивлением от разных нетривиальных моментов, которые попадаются на глаза при изучении исторического материала. На этом слайде таких нетривиальных момента три:
- Первый поэтически называется "колонии на Луне" - это о сибирских городах первых 30-35 лет их существования - полная, тотальная оторванность от окружающей территории (с ней город связывает только сбор ясака) и абсолютная завязанность в снабжении на "Русь" - прерывание поставок хлеба приводило к голоду, поеданию лебеды и в конце-концов тому, что служилые люди бросали места службы и "брели с жёнами на Русь". Вроде бы вокруг земли много, можно разыскать или купить у местных какой-то еды - ан нет, что-то мешало.
- Второй момент не такой уж и неизвестный, просто важный для географов, привыкших за последние 200 лет к территориальности единиц АТД - о функциональном характере уездов: к уезду приписывалась не территория, а люди и их объединения - селения, слободы, юрты, волости - налоговые и продовольственные ресурсы другим словом. Если группа людей (волость) кочевала, то с ними кочевала и "территория" уезда, подчинение слобод не самым близким городам, а более важным по статусу приводило к чересполосности "территорий" уездов в нынешнем понимании (http://wasunchik.livejournal.com/76734.html). Дело, конечно, в том, что территорий никаких не было - воспринималось всё людьми 17 века совершенно иначе. Особенно ярко это видно в третьем сюжете, о котором следующий слайд:
Это небольшая цитата из диссертации курганского историка Вячеслава Пестерева, более подробно по данной теме можно почитать здесь: http://midday.narod.ru/gl1.pdf, со страницы 2 по 9-ю (или вот здесь кусок побольше: http://wasunchik.livejournal.com/75927.html).
Итого все три сюжета говорят нам о важности для исторической географии так называемых "новых" (хотя они уже довольно старые) гуманитарных подходов, связанных с восприятием территории и географическими/пространственными образами.
Но даже чтение классических позитивистских историко-экономических работ даёт неожиданные результаты. Так, например, знакомство со статьями Виктора Ивановича Шункова о хлебной экономике Сибири рисует совершенно неожиданную для "историков-любителей" картину, которая как-то не вырисовывается из учебников истории. Хлеб (зерно, мука) оказывается не только основой рациона, но и главным грузом, который совершенно феерически по три года везут через всю Сибирь куда-нибудь в Нерчинск или Якутск, главным товаром, главной мерой стоимости и заменителем денег (часть жалования служилым людям платят хлебом). Представив себя эдаким этнографом 19 века можно подобно им вообразить себе некую эволюционную лесенку, по которой следуют "общества" и воскликнуть: да ведь Сибирь 17 века - это Мадагаскар современности (ну или не современности, а 19 века, но значительные элементы аграрного уклада там сохраняются и сейчас - производство риса там главная отрасль экономики, переработка риса - главная отрасль промышленности, рис - главный товар и груз, им же платят жалование местным чиновникам).
Вот такое сравнительное историко-географическое страноведение.
Аналогия эта ещё полезна тем, что делает более выпуклыми некоторые тривиальные исторические утверждения. Всем известно, что Пётр Алексеевич боролся с "отсталостью России"; учитывая, что аграрный Мадагаскар с 1895 по 1960 год пробыл в колониальной зависимости от одной из европейских держав можно как-то более интересно себе представить, что же двигало людьми, которые вдруг начали из классической аграрной "страны-цивилизации" срочно делать современную им европейскую страну. Ну и как это по тем представлениям нужно было делать, на материале нашего региона тоже вполне выпукло можно понять.
Во-первых всё надо было переоткрыть и нанести на карты, о чём немного есть здесь: http://wasunchik.livejournal.com/74685.html в главке про Петровские преобразования.
Во-вторых, незнаемых северных людей и прочих инородце надо было тоже исследовать, классифицировать, "разложить по полочкам", инвентаризовать и начать приобщать к высокой культуре и цивилизации, частью чего было приобщение к христианству и массовые миссионерские действия сибирского митрополита, жителя Тюмени Филофея Лещинского.
В-третьих, надо было срочно строить "заводы", что и было сделано в той местности, что позже стала называться Уралом:
http://community.livejournal.com/sw_siberia/17500.html
http://community.livejournal.com/sw_siberia/40222.html
http://community.livejournal.com/sw_siberia/10531.html
В-четвёртых, надо было водворять в "провинциях" регулярные войска и бюрократию европейского типа: http://community.livejournal.com/sw_siberia/19270.html
Самый забавный сюжет из истории "европеизации" Сибири описан сосланным в Тобольск украинским историком Николаем Васильевичем Горбанем. Будучи в 30-40-х годах жителем страны Макара и его телят он заодно покопался в тобольском бывшем губернском архиве и раскопал все подробности строительства Новоишимской линии, которые описаны в статьях 49-53-го годов совершенно беспристрастно, по-источниковедчески, безо всяких "далеко идущих гуманитарных выводов". Но сейчас, через 50 лет эти выводы так и сыплются на нас со страниц старых выпусков Вопросов географии и Вопросов истории - о столкновении людей с "функциональным" и "территориальным" восприятием пространства, о первом опыте внедрения в Сибири тотальных границ Нового времени, о том, что у страха глаза велики и стандартных бюрократических процедурах преодоления страха и т.д... (частично возвращаю к эпитафии 300-летию европейской бюрократии в Сибири: http://community.livejournal.com/sw_siberia/19270.html)
Следующий case о так называемом российском капитализме. Вслед за известной работой Владимира Ульянова всем советским историкам положено было искать корни капитализма в российском 18 веке, когда "феодальный строй разлагался, а капиталистические отношения укреплялись". Сибирский материал говорит однако, о том, что никаких даже ростков капитализма и близко не было. Капиталы как правило создавались с помощью коррупционных механизмов при сотрудничестве с госструктурами (http://sib-bace4ka.livejournal.com/13421.html), дальше трёх поколений почти не передавались (очень высока обновляемость купеческих фамилий - купцы либо раззорялись, либо теряли капиталообразующую связь с государством, либо использовали капитал для перехода в дворянское сословие) и никакой речи о предпринимательской деятельности в классическом англо-саксонском духе здесь никогда не шло. Государство всегда было источником новых производственных или финансовых, но отнюдь не социальных технологий. Общество сохраняло свою аграрно-бюрократическую природу и вообще говоря усилия опять же государства заставили его на некоторое время после 1861 года от этой стези отступить.
Хороший пример преобразовательной роли государства это уже приведённый сюжет о создании Пермской губернии с чистого листа: http://community.livejournal.com/sw_siberia/10531.html
Всё это говорит о важности институциональных исследований и подходов в исторической географии.
В продолжение этого можно сказать, что капитализм в Сибири появился даже не после отмены крепостного права, которая на территории, этого права не имевшей, слабо сказалась, а со строительством железных дорог, которые принесли с собой новые виды торговли, предпринимательство, новые орудия труда, новых людей, переселенцев и т.д. и т.п.
Само же это вовлечение Сибири (в качестве масло-зерновой окраины типа степных провинций Канады или Аргентинской пампы) в мировые рынки заставляет вспомнить, что случилось это уже не в первый раз. Что первым таким международным товаром, нарушившим международную изоляцию и периферийность Юго-Западной Сибири, была пушнина - видимо переход торговли пушниной из рук павшего Казанского ханства к сибирцам сразу взрастил интерес к региону как со стороны бухарских "царевичей", так и волжских атаманов и "цесарей" руських. Вторым таким товаром были сталь, чугун и медь сибирских (потом уральских) заводов - на этих товарах строили свои колониальные империи Англия и Франция в 18 веке. Кратковременным, но занятным периодом была сибирская золотая лихорадка, предварявшая калифорнийскую, начавшаяся с открытием промывного золота на Урале и продолжившаяся в Восточной Сибири под контролем екатеринбургских салотопенных магнатов. Третьим "товаром" стали хлеб и масло. Четвёртая группа товаров - нефть и газ соседнего "Севера", она же Сибирь Северо-Западная, бывшая дальняя периферия Юго-Западной Сибири, ныне самостоятельный регион о процессов которого многое зависит в бывшей метрополии.
Последний слайд о таком занятном вопросе как "историческая география современности". Более подробные комментарии позже, кое-что отражено здесь: http://community.livejournal.com/hist_geo/576.html