Leave a comment

Comments 65

vlkamov July 11 2013, 04:30:58 UTC
> Еще раз повторяю: то что Маркс называл стоимостью (всеобщий эквивалент обмена) в физике называется - энергия

Нет. И уже Маркса спрашивали, почему картины одного художника стоят гораздо больше картин другого.

Маркс безуспешно пытался отвечать в единицах времени, с энергией будет то же самое.

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 05:41:50 UTC
Стоимость это не цена! Давайте сначала определимся: может ли художник работать голодным в неотопленной квартире? Ясно, что в России не может. Значит в не зависимости от того работает он или нет, ему нужно некоторое количество энергии или денег для того чтобы жить сытым и иметь крышу над головой. Исходя из этого мы можем вычислить средние энергозатраты художника в день и умножить их на количество дней которые он потратил на картину + затраты на краску, транспортные расходы и т.д. Вот эта сумма и будет стоимостью! Если он продаст картину дороже стоимости, то получит прибыль, если дешевле - убытки.
Разные художники зарабатывают разную прибыль, но стоимость схожих картин примерно одинакова. Размер прибыли сегодня во многом определяют затраты на рекламу, репутацию, бренд и т.д. их тоже можно измерить в рублях или как энергию и включить в стоимость как некую ее специфическую для развитого капитализма, но не обязательную часть.

Reply

vlkamov July 11 2013, 05:47:08 UTC
> Стоимость это не цена!

Вы абсолютно правы. Действительно, стоящая картина может иметь низкую цену и наоборот, ничтожное произведение может уйти на аукционе за большие деньги.

Маркс, кстати не цеплялся по мелочам, а пытался разобраться именно со стоимостью.

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 05:53:24 UTC
Стоимость важна для определения объема печатаемой денежной массы. Количество денег должно быть привязано к стоимости всех товаров, а не цене.

Reply


kurinn July 11 2013, 07:57:40 UTC
«Маркс называл стоимостью (всеобщий эквивалент обмена) в физике называется - энергия, в данном примере если его рассматривать как энерго-систему»

В систему, модель которой рассматривал Маркс, «энергия» поступает, преобразуясь в «труд». Но не вся «энергия» преобразуется и рассматривается в этой модели, а только значимая, важная с точки зрения справедливости. Труд и есть та «справедливая энергия». Стоимость - затраты общественного труда. Можно, конечно же, рассматривать всю поступающую энергию, но тогда получится не социальная модель, а физическая.
Важно, как мне кажется, понимать, что стоимость роскоши и эксклюзива выпадает из этой модели или оговаривается, как способ консервации прошлого труда.

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 08:36:20 UTC
kurinn July 11 2013, 09:10:13 UTC
«Я честно говоря не могу представить себе экономические процессы противоречащие законам физики, поэтому энергетический баланс всегда первичен по отношению к стоимости, соответственно если в экономике что-то не сходится то надо искать ее расхождения с физикой ( ... )

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 09:48:46 UTC
Стоимость алмаза равна затратам на его добычу в карьере и обработку. Капиталы сохраняются не в стоимости алмазов, а в их цене которая значительно выше стоимости. Цена определяется только на рынке, а стоимость можно посчитать по затратам.

Что касается стимула социального движения, то им являются войны и конкуренция, а не диалектика... Чем противоречия между странами отличаются от диалектики см ролик с лекцией Болдачева который мы обсуждали. Классовые противоречия на определенных этапах тоже влияют на развитие, но не всегда, и не всегда вообще есть развитие. Бывают эпохи деградации "темные века", "смутное время" и т.д.

Физика не определяет развитие или неразвитие, а лишь описывает возможные границы развития.

Reply


"Недоедим, но вывезем" livejournal July 11 2013, 08:03:20 UTC
Пользователь vlkamov сослался на вашу запись в записи « "Недоедим, но вывезем"» в контексте: [...] e. Дискуссия вот здесь http://gptu-navsegda.livejournal.com/842175.html?thread=2219455#t2219455 [...]

Reply


skruber August 13 2013, 10:21:49 UTC
gptu_navsegda August 13 2013, 10:38:26 UTC
Ильенков был трагической фигурой и кончил самоубийством как известно, причем его последняя книга была именно на тему спора Ленина и Богданова, где он пытался защищать ленинскую философию от рациональной критики... У Ильенкова в голове видимо были какие-то драматические сомнения которые его окончательно завели в тупик.

Reply

skruber August 13 2013, 10:49:23 UTC
gptu_navsegda August 13 2013, 11:20:23 UTC
Ильенков в свое время был в меньшинстве, в те годы не было давления со стороны власти для защиты философской ортодоксии марксизма в таких тонкостях. Ильенков стал жертвой философской метафизики, прежде всего гегельянства... Философы до сих пор сначала формируют свое мышление на текстах Гегеля и Канта, а потом пытаются его увязать с достижениями современной физики, а до достижений информатики они вообще редко доходят. Ильенков если и боялся, то прежде всего, боялся признаться себе, что годы потраченные на философское образование это годы потраченные на изучение алхимии и астрологии.

Reply


skruber August 13 2013, 10:26:29 UTC
gptu_navsegda August 13 2013, 10:43:46 UTC
Энергия это физическая величина, на ее основе можно создать систему экономики. Информация не физическая субстанция, нельзя оплачивать работу программистов побайтно... Байты может генерировать любой идиот или даже автоматический скрип! В конечном счете, разработика программ это энергозатраты на содержание программистов. Если вам нужен новый windows то вам надо нанять 1000 программистов и кормить и 2 года. Сколько они байт напишут совершенно не важно.

Reply

skruber August 13 2013, 11:49:05 UTC
gptu_navsegda August 13 2013, 12:44:39 UTC
Ценность информации не зависит от ее объема: в некоторых случаях больше-лучше, а в некоторых больше-хуже. Нет смысла вводить байты в экономику поскольку нет никаких законов возрастания байтов.

Бесполезной энергии не бывает поскольку энергия уже сегодня - товар, если вы знаете бесплатные источники "бесполезной" энергии, то вы уже миллионер, давайте регистрировать ООО.

Reply


Leave a comment

Up