Leave a comment

kurinn July 11 2013, 09:10:13 UTC
«Я честно говоря не могу представить себе экономические процессы противоречащие законам физики, поэтому энергетический баланс всегда первичен по отношению к стоимости, соответственно если в экономике что-то не сходится то надо искать ее расхождения с физикой.»

Ваша ошибка, по-моему, в том, что вы не рассматриваете экономическую модель Маркса (и другие) отдельно, а только как часть общей энергетической теории. В результате у вас получается: «все ничтожно по сравнению с (мировой революцией) расширяющейся вселенной». У Маркса социальный аспект (связанность со справедливостью) выделен отдельно и рассматривается независимо от энергии Солнца и других звезд. У него важно то, что является стимулом социального движения (справедливость, обеспеченность, выживаемость), пусть даже оно происходит, расходуя энергию света, аккумулированную в пище и в ископаемых углеводородах.

«В случае с художником, его образование и расходы на поездки по выставкам разумеется надо учитывать как инвестиции которые должны окупаться и включаться в стоимость.»

Стоимость редкого алмаза, например, или старинной монеты не включает в себя «расходы на поездки». Она, как и стоимость картины, формируется необходимостью сохранить свои капиталы (прошлый труд) или «понтами» (желанием владельца приобрести особенное качество)

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 09:48:46 UTC
Стоимость алмаза равна затратам на его добычу в карьере и обработку. Капиталы сохраняются не в стоимости алмазов, а в их цене которая значительно выше стоимости. Цена определяется только на рынке, а стоимость можно посчитать по затратам.

Что касается стимула социального движения, то им являются войны и конкуренция, а не диалектика... Чем противоречия между странами отличаются от диалектики см ролик с лекцией Болдачева который мы обсуждали. Классовые противоречия на определенных этапах тоже влияют на развитие, но не всегда, и не всегда вообще есть развитие. Бывают эпохи деградации "темные века", "смутное время" и т.д.

Физика не определяет развитие или неразвитие, а лишь описывает возможные границы развития.

Reply

kurinn July 11 2013, 10:25:26 UTC
«Стоимость алмаза равна затратам на его добычу в карьере и обработку. Капиталы сохраняются не в стоимости алмазов, а в их цене которая значительно выше стоимости. Цена определяется только на рынке, а стоимость можно посчитать по затратам.»

Это - «сообщающиеся сосуды», себестоимость в общественном смысле зависит от спроса, выражаемого ценой, формируемой рынком.

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 10:36:36 UTC
Если перевести рубли на энергию, то обратное влияние исчезнет. В физике энергия это эквивалент всех обменных процессов и никаких дополнений к ней не нужно.

Reply

kurinn July 11 2013, 12:12:38 UTC
«В физике энергия это эквивалент всех обменных процессов и никаких дополнений к ней не нужно.»

В физике энергия не эквивалент, а один из элементов модели, характеризующий протекание процессов. В некоторых задачах (моделях нижнего уровня) можно вообще обойтись без понятия энергия. Кроме того, энергия неощутима, а вычисляема, умозрительна, её нельзя непосредственно измерить, следовательно, для неё нужны если не дополнения, то множество других величин, без которых разговор о ней теряет смысл.

Reply

gptu_navsegda July 11 2013, 12:22:03 UTC
Стоимость тоже нельзя пощупать:) Все приметы сходятся.

Reply

kurinn July 11 2013, 12:31:28 UTC
Да, я и не отрицал эквивалентности труда-стоимости и физической энергии. Я просто указал, что социальная модель обязана быть уже физической, что только в таком случае она имеет смысл, что нам не одинаково важна любая энергия, а только та, которая отражает наши представления о справедливости, без которых, как я уже говорил, все превратится в чистую физику.

Reply


Leave a comment

Up