Гегель и Максим Исповедник

[gignomai]

Шарль д’Онт, книгу которого о Гегеле я только что дочитал, доказывает, что Гегель вовсе не консерватор, а либерал, и атеист. Ну, или пантеист, что, по-моему, одно и то же. В самом деле, можно для доходчивости называть абсолютный дух Богом, но я не в состоянии представить себе, чтобы Гегель или кто-нибудь еще ему молился

Comments

[trita]

Да, "в топке" сгорит не "всё" а все формы (пепел к пеплу, прах к праху). Всё есть -- энергия, это факт даже материальной физической науки, потому "сгореть" ничего не может, огонь уничтожает только иллюзорные и временные формы, посредством которых сознание нарабатывало опыт и превзойдя которых освободилось для другого опыта. Огонь лишь выравнивает поле для следующего посева.

[gignomai]

Понимаете, в Вашей системе взглядов, да, энергия была и есть, а формы - пусть их сгинут.
Но мне интересно, что скажут те, кто думает иначе, для кого творчество форм есть ценность - будь то творчество людей или институтов.
"Разве меньше я стану любить эти милые, хрупкие вещи оттого, что они смертны?" (Мих. Кузмин). А Вы: энергия, энергия... :)

[trita]

Это всё равно что сказать: в вашей системе E=mc2, но мне интересно что о форме m думают другие.
Тогда и я могу спросить: а почему вы сами интересуетесь "другими" больше чем "мной"? ) Каковы причины такой расстановки приоритетов?

[gignomai]

Ну, я как минимум интересуюсь ими не меньше, потому и не считаю, что Ваше суждение "закрыло вопрос", хочу и их послушать :).
Вообще, в этом, по крайней мере, обсуждении, я не истину ищу или утверждаю, а пытаюсь понять, как соотносятся РАЗНЫЕ взгляды на реальность - Гегеля, православного богословия, в т.ч. и Ваш (или А.Бейли).

[trita]

Не истину ищу, но пытаюсь понять -- интересное заявление. Как бы его понять? )

Ведт ни Бейли ни Гегеля с нами нету, к тому же "Бейли" нужно брать в кавычки, ведь она не выражала своих взглядов в тех книгах, на которые я иногда ссылаюсь, равно и я сам не ссылаюсь на них как на авторитетный источник, "сторонником" которого я (как может показаться) являюсь. Это я к тому, что "Ваш (или Бейли)" звучит довольно двусмысленно, в этом "или" то ли перечисление, то ли сродство, то ли приверженность. С последним я принципиально не смогу согласиться, хотя и понимаю, что внешнее мнение никак не зависит от моего согласия или моих предпочтений, но неплохо было бы знать, для минимизации иллюзий: как именно вы меня интерпретируете в этом "или", как апологета какого-то учения, ли как меня самого? "Гегелю", как мне кажется, вы даёте полное право быть "собой", а мне лишь в контексте какой-то приверженности. Или мне только кажется?

[gignomai]

Не истину ищу, но пытаюсь понять -- интересное заявление. Как бы его понять? )
----------
А что тут непонятно? Если пытаюсь понять, что и как мыслил Гегель, то можно, конечно, сказать, что я ищу истину, но частную, истину Гегеля или о Гегеле, но вовсе не ту Истину, которую искал Гегель и которую по жизни своей ищу я.

Ваш (или Бейли)
----
Здесь я тоже не вижу ничего двусмысленного, тем более, умаляющего Ваше достоинство. Просто, на данном уровне знания я не очень понимаю различаются ли Ваши оккультные представления и представления Бейли. А когда на что-то ссылаешься, не излагая содержание, удобно сослаться на имя.

[trita]

Моё достоинство, если даже когда-то и интересовало меня, то и эти дни давно прошли

[gignomai]

Благодарю. Всегда прислушиваюсь к Вами сказанному :)

Алиса Бейли один из немногих официально известных и определённо сознательных работников этого движения жизни, называть же содержание её книг "бейлианством" это с компетентной стороны звучит примерно так же как, "православие головного мозга" в адрес ортодоксальных верующих,
---------
Но вот это в моем восприятии совершенно не так. Я имел в виду именно "содержание ее книг" в соответствии с принятой практикой словоупотребления (спинозизм, берклианство и т.п.).

[trita]

Евангелие от Матфея тоже ведь можно назвать "матфейством" )
Мои попытки уточнения примерно об этом...

[gignomai]

Но поскольку Матфей заведомо говорит не от себя, когда излагает учение, то Евангелие называют христианством.
Может быть, содержание книг А.Бейли правильно называть "тибетцианством"? :)

[trita]

"Христианством" Евангелие называют в силу укоренившейся и распространённой традиции вероисповедания, которого само Евангелие в себе вовсе не излагает, не предлагает ни как термин, ни как организацию. Алиса в этом смысле точно так же никогда не заявляла своего причастия к содержанию, будучи сторонним наблюдателем разворачивающегося символизма. Разницы вообще ни какой. Матфей точно так же записал видимые символы в текст, не являясь при этом ни разу "христианином", что интересно

[gignomai]

Отзывается. Не буду отвечать, надо подержать в душе.

[quangel]

Сгорят внешние формы,а внутренняя суть останется. В квантовой механике есть понятие "гармоническая осцилляция",что-то вроде маятникового движения состояний системы. Она может существовать в Мультиверсе вечно без каких-либо признаков диссипации. Вот это тот остаток,что останется от нашего мира после стоического "экспиросиса" - сгорания всех тварных форм в гераклитовом Логосе. :)

[gignomai]

Э..., само разделение на "внешние формы" и "суть" - это всего лишь прием нашего мышления. В этом пункте я перестаю быть чистым платоником.

[quangel]

Квантовые теоретики раскопали в индуизме принцип "превращения Жемчуга в Алмаз". :) В этом суть вращения колеса Сансары,после каждого завершения колеса в разуме высших богов Тримурти - Брахмы,Вишну и Шивы,остается память о путях душ всех живых существ,которая неподвластна Пралайе. Хотя для самих душ каждый новый поворот Сансары начинается заново с полного забвения.

[gignomai]

Так это у них в памяти, а у нас? :)