Шарль д’Онт, книгу которого о Гегеле я только что дочитал, доказывает, что Гегель вовсе не консерватор, а либерал, и атеист. Ну, или пантеист, что, по-моему, одно и то же. В самом деле, можно для доходчивости называть абсолютный дух Богом, но я не в состоянии представить себе, чтобы Гегель или кто-нибудь еще ему молился
(
Read more... )
Reply
Но мне интересно, что скажут те, кто думает иначе, для кого творчество форм есть ценность - будь то творчество людей или институтов.
"Разве меньше я стану любить эти милые, хрупкие вещи оттого, что они смертны?" (Мих. Кузмин). А Вы: энергия, энергия... :)
Reply
Тогда и я могу спросить: а почему вы сами интересуетесь "другими" больше чем "мной"? ) Каковы причины такой расстановки приоритетов?
Reply
Вообще, в этом, по крайней мере, обсуждении, я не истину ищу или утверждаю, а пытаюсь понять, как соотносятся РАЗНЫЕ взгляды на реальность - Гегеля, православного богословия, в т.ч. и Ваш (или А.Бейли).
Reply
Ведт ни Бейли ни Гегеля с нами нету, к тому же "Бейли" нужно брать в кавычки, ведь она не выражала своих взглядов в тех книгах, на которые я иногда ссылаюсь, равно и я сам не ссылаюсь на них как на авторитетный источник, "сторонником" которого я (как может показаться) являюсь. Это я к тому, что "Ваш (или Бейли)" звучит довольно двусмысленно, в этом "или" то ли перечисление, то ли сродство, то ли приверженность. С последним я принципиально не смогу согласиться, хотя и понимаю, что внешнее мнение никак не зависит от моего согласия или моих предпочтений, но неплохо было бы знать, для минимизации иллюзий: как именно вы меня интерпретируете в этом "или", как апологета какого-то учения, ли как меня самого? "Гегелю", как мне кажется, вы даёте полное право быть "собой", а мне лишь в контексте какой-то приверженности. Или мне только кажется?
Reply
----------
А что тут непонятно? Если пытаюсь понять, что и как мыслил Гегель, то можно, конечно, сказать, что я ищу истину, но частную, истину Гегеля или о Гегеле, но вовсе не ту Истину, которую искал Гегель и которую по жизни своей ищу я.
Ваш (или Бейли)
----
Здесь я тоже не вижу ничего двусмысленного, тем более, умаляющего Ваше достоинство. Просто, на данном уровне знания я не очень понимаю различаются ли Ваши оккультные представления и представления Бейли. А когда на что-то ссылаешься, не излагая содержание, удобно сослаться на имя.
Reply
Reply
Алиса Бейли один из немногих официально известных и определённо сознательных работников этого движения жизни, называть же содержание её книг "бейлианством" это с компетентной стороны звучит примерно так же как, "православие головного мозга" в адрес ортодоксальных верующих,
---------
Но вот это в моем восприятии совершенно не так. Я имел в виду именно "содержание ее книг" в соответствии с принятой практикой словоупотребления (спинозизм, берклианство и т.п.).
Reply
Мои попытки уточнения примерно об этом...
Reply
Может быть, содержание книг А.Бейли правильно называть "тибетцианством"? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment