яйцо или курица 2
Мне попеняли, что, загадав, мол, загадку «что первее, яйцо или курица», я обещал, но не сообщаю отгадку. Речь может идти, конечно, не об отгадке, а о том, как люди отвечали и что это может значить. Итог опроса таков (помимо тех, кто ответил в ЖЖ, я еще поспрашивал знакомых устно). Опрошены 22 чел. Яйцо - 11 чел. Курица - 7 чел. Двое ответили «и то, и та» и отказались отдать чему-либо предпочтение. Один отказался отвечать без контекста, и еще один так и не ответил, занудно объясняя мне, что вопрос некорректен.
Из 14 опрошенных мужчин 8 ответили «яйцо», 3 - «курица», оба отказавшихся от ответа и один из ответивших «оба» - тоже мужчины. Из 8 женщин 4 были за курицу, 3 за яйцо и 1 сказала, что они возникли одновременно.
Доводы в пользу курицы были почти все от Писания: Бог по Книге Бытия создавал птиц, а не яйца. Одно объяснение было такое: яйца бывают без зародыша (оно, по-моему, не проходит: а куры, наверно, бывают, как и все животные, бесплодны).
Вообще-то, нужно было бы, наверное, как-то так переформулировать вопрос, чтобы отсечь аргумент от Писания, оставив тот метафорический смысл, на который по-моему и реагировало большинство отвечавших: что раньше дело (вещь) или замысел дела (вещи). (Яйцо, понятное дело, соответствует замыслу). Ответ в этом случае не так уж и очевиден: ведь замыслу, проекту предшествовали образцы, прототипы дел и вещей, с одной стороны, и сам замышляющий, проектировщик, с другой. (Кстати сказать, и относительно Творца мира возможна постановка вопроса о замыслах, логосах творимых существ). Тогда этот вопрос мог бы рассматриваться как своего рода прожективный тест типа теста Роршаха (пятна), что-то сообщающего о том, кто ответил так или иначе.
Впрочем, всерьез ко всему этому относиться, конечно, нельзя.
Из 14 опрошенных мужчин 8 ответили «яйцо», 3 - «курица», оба отказавшихся от ответа и один из ответивших «оба» - тоже мужчины. Из 8 женщин 4 были за курицу, 3 за яйцо и 1 сказала, что они возникли одновременно.
Доводы в пользу курицы были почти все от Писания: Бог по Книге Бытия создавал птиц, а не яйца. Одно объяснение было такое: яйца бывают без зародыша (оно, по-моему, не проходит: а куры, наверно, бывают, как и все животные, бесплодны).
Вообще-то, нужно было бы, наверное, как-то так переформулировать вопрос, чтобы отсечь аргумент от Писания, оставив тот метафорический смысл, на который по-моему и реагировало большинство отвечавших: что раньше дело (вещь) или замысел дела (вещи). (Яйцо, понятное дело, соответствует замыслу). Ответ в этом случае не так уж и очевиден: ведь замыслу, проекту предшествовали образцы, прототипы дел и вещей, с одной стороны, и сам замышляющий, проектировщик, с другой. (Кстати сказать, и относительно Творца мира возможна постановка вопроса о замыслах, логосах творимых существ). Тогда этот вопрос мог бы рассматриваться как своего рода прожективный тест типа теста Роршаха (пятна), что-то сообщающего о том, кто ответил так или иначе.
Впрочем, всерьез ко всему этому относиться, конечно, нельзя.