Пакет антиномий для размышления, представленный в произведениях Ефремова
Бавити. Хочеться бавити
Небом вечірнім з загравами.
Бавити першими квітами.
Бавити п’яними травами.
Хочеться, наче в крові вино.
Хочеться наче пороблено
І ні забутися, ні втікти.
Просто Хочеться бавити…
/ А. Васильченко
(отсюда)
Многие ефремовцы представляют себе миры, описанные в произведениях Ефремова, как образ светлого будущего. Возможно что это очень опасное заблуждение, если предположить, что в произведениях Ефремова нет образа светлого будущего в сущностном понимании термина "образ светлого будущего". Эта догадка пришла мне при чтении второго произведения Ефремова, поэтому я могу ошибаться. Посмотрим.
Но как бы то ни было, в произведениях Ефремова есть кое-что поважнее образа светлого будущего. Это антиномии, разрешение которых может привести к обретению меры, на основе которой можно построить образ любого будущего. Ефремов ставит такие мощные вопросы, только лишь приступление к которым уже означает выход за рамки текущей цивилизационной алгоритмики (за рамки библейской матрицы). Потому что в рамках библейской матрицы постановка таких вопросов вообще невозможна. Но если уж оставаться в библейской матрице, то никакие вопросы в произведениях Ефремова и не видны, а то что там есть какие-то готовые ответы, такие желанные многим - всего лишь опасная иллюзия.
Нет - там только диалектически поставленные вопросы, которые могут вывести на меру, при диалектическом ответе на них. Шанс размыслиться - выйти за рамки мышления в алгоритмике библейской матрицы. Ефремов представил антиномию, которую предстоит диалектически снять.
Естественно, для того чтобы выразить меру, необходимо избрать форму её выражения. А для того чтобы выразить меру, претендующую на внесистемную информацию, нужна высокоуровневая художественная форма. Это могут быть сказки про приключения Исуса, диалоги Партхи и Матавы и т.п. Ефремов избрал художественный приём, который наиболее подходил для текущего состояния общества его современников.
Речь пойдёт про Час Быка, который я на данный момент лишь начал читать, но тем не менее у меня сложилось ощущение что Ефремов стебется со своих питомцев - пришельцев из вероятного на тот момент образа светлого коммунистического будущего. Это конечно добрый стёб и конечно же любя героев. Это педагогический стёб над учениками - стёб так размеренный мерой, чтобы ученики могли извлечь её.
Уже сильные духом, но ещё слабые душой - мне экипаж Тёмного Пламени, идущего по прямому световому лучу (уже ироничная антиномия, как ТенеЯвь и СветоВесть), показался самодовольными напыщенными индюками, одержимыми тщеславием. Неожиданно - но я солидарен с сомнениями правителя Торманса. (Кстати, истинный ли это правитель, или марионетка, управляемая безструктурно, и как - тоже вопрос.)
Обе матрицы, представленные в рассказе (Торманс, Земля при коммунизме), ущербные. А в душевных терзаниях героев, в их спорах и диалогах, автор как раз и представил поставленные вопросы. Уверен что он способен был выразить образ светлого будущего правильно и без стеба. Но надо ли было на тот момент, когда распад СССР ("великая война" по историческим источникам Торманса) был еще впереди?
Конечно же Ефремову необходимо было избрать достаточно общую форму выражения меры.
Достаточно - чтобы не войти в конфликт со сложившейся алгоритмикой мышления и быть воспринятым современниками.
Достаточно - чтобы не войти в конфликт со сложившейся культурой, дабы не быть для неё опасным и не быть превентивно уничтоженным механизмами защиты социума (как он сам называет терминаторов матричного типа действия).
Достаточно - чтобы последователи не слишком исказили и рано или поздно смогли выйти на то куда указывал Ефремов.
Да, можно сказать что с каждым пунктом Ефремов справился не очень.
Но раз я понял то, о чём здесь пишу - значит Ефремов справился.
Сама фактология романа повторяет библейский миф об Исусе. Земляне для Торманса явились коллективным Исусом с соттветсвующей жертвой. И "второе пришествие" там тоже обыгрывется. Более того, скорее всего ранее на исторической Земле был именно Торманс, но без машинного искуственного интеллекта, а вывели человечество из него именно мифом об Исусе.
В чём же ущербность светлого коммунистического будущего эры встретившихся рук? - этот вопрос наверное будет задан первым.
Ответ же на вопрос в чем ущербность Торманса как-то очевиднее - хотя там же абсолютно точная копия алгоритмики нашего текущего родного бытия, в котором отражается наше сознание. Не возможное будущее, а полностью текущее настоящее, прошу заметить. И размышления о том "а превратится ли Земля в Торманс?" просто смешны. Уже.
Чтобы быть не сильно битым современниками, Ефремов и закамуфлировал настоящее будущим.
Понимание, что представляемая Ефремовым матрица не есть образ светлого будущего, а есть основа для диалектического задания вопросов о будущем, нарастало по ходу чтения.
Но вот сейчас дочитал до кульминации сюжета, когда последовали прямые намеки. Представьте только себе: Файн Родис заявила женщине Торманса о том, что её не касается вопрос танца голой тёлки перед ее мужем. И это, на минуточку, после оглашения что планета названа именем - Янтре Яхах. Моё подсознание так и воскликнуло: ну т.п.!
Фай Родис вышла. Она теперь ходила без сопровождающего через пустынные коридоры и безлюдные залы. В первом зале с розовыми стенами, с клинописью черных стрел и ломаных линий стояла женщина. Родис узнала жену владыки, давшую свое имя целой планете. Красивые губы Янтре Яхах скривились в надменной улыбке, резче стал недобрый излом бровей.
- Я вижу вашу игру, но не ожидала от ученой предводительницы пришельцев такого бесстыдства и наглости!
Фай Родис молчала, вспоминая семантику забытых на Земле бранных слов, с которыми пришлось познакомиться на Тормансе. Это еще больше разозлило тормансианку.
- Я не позволю, чтобы вы разгуливали здесь в таком виде! - вскричала она.
- В каком виде? - недоуменно оглядела себя Фай Родис. - А, кажется, я понимаю. Но ваш муж сказал, что этот вид доставляет ему удовольствие.
- Сказал! - задохнулась от гнева Янтре Яхах. - Вы не соображаете, что вы непристойны! - Она с подчеркнутым отвращением оглядела Родис.
- Одеяние не годится для улицы при ваших нравах, - согласилась Родис. - Но в жилищах? Ваша одежда, например, мне кажется и более красивой, и более вызывающей.
Тормансианка, одетая в платье с низким корсажем, обнажающим грудь, и короткой, разрезанной на узкие ленты юбкой, при каждом движении открывающей бедра, казалась действительно более голой.
- Кроме того, - едва заметная улыбка скользнула по губам Родис, - в этом металле я абсолютно недоступна.
- Вы, земляне, или безмерно наивны, или очень хитры. Неужели вы не понимаете, что красивы, как ни одна женщина моей планеты? Красивы, необыкновенны и опасны для наших мужчин... Даже только смотреть на вас... - Янтре Яхах нервно сжала руки. - Как мне объяснить вам? Вы привыкли к совершенству тела, это стало у вас нормой, а у нас - редкий дар.
Фай Родис положила руку на обнаженное плечо Янтре Яхах, и та отшатнулась, замолчав.
- Простите меня, - слегка поклонилась Родис. Она размотала тюрбан и мгновенно оделась.
- Но вы обещали мужу какие-то танцы?
- Да, и это придется выполнить. Я не думаю, что это может быть вам неприятно. Однако отношения с владыкой планеты - особое дело, касающееся контакта наших миров.
- И я тут ни при чем? - снова вспыхнула тормансианка.
- Да! - подтвердила Фай Родис, и Янтре Яхах скрылась, немая от ярости.
Фай Родис постояла в раздумье и медленно пошла через зал. Сильная усталость притупила ее всегдашнюю остроту чувств.
Сразу же ощущение шлифанулось после того, как прослушивание песни с куплетом про то что зажжется пламя, привело к осуждению. Глава VI ЦЕНА РАЯ, цитата:
- Невозможно! - изумилась Чеди. - Что такое парабеллум?
- Пулевое карманное оружие.
- Так это серьезно? Бить гуще пулями по бегущим, спасающимся от
опасности? - Чеди помрачнела.
- Совершенно серьезно.
- Но к чему же это привело?
Вместо ответа Родис открыла стенку СДФ и вынула продолговатый ромбический футляр кристалло-волнового органа. Подняв его на разведенных пальцах левой руки, она несколько раз провела над ним ладонью правой. Зазвучала музыка, могучая и недобрая, катившаяся валом, в котором тонули и захлебывались диссонансные аккорды растянутых звуков. Но эти приглушенные жалобы крепли, сливались и скручивались в вихрь проклятья и насмешки.
Чеди невольно сжалась.
Звуки с визгом, то понижаясь, то повышаясь, расплывались в приглушенном рычании. В этот хаос ломающейся, скачущей мелодии вступил голос Фай Родис:
Земля, оставь шутить со мною,
Одежды нищенские сбрось
И стань, как ты и есть, - звездою,
Огнем пронизанной насквозь!
Оглушительный свист и вой, будто вспышка атомного пламени, взвились следом, и музыка оборвалась.
- Что это было? Откуда? - задыхаясь, спросила Чеди.
- "Прощание с планетой скорби и гнева", пятый период ЭРМ. Стихи более древние, и я подозреваю, что поэт некогда вложил в них иной, лирический, смысл. Желание полного уничтожения неудавшейся жизни на планете, охватившее его потомков, реализовалось, в частности, в бегстве предков тормансиан.
Но ведь название звездолета Тёмное Пламя - разве означает что экипаж собирается сжечь себя в звездолете во имя тьмы? Схватку концепций, выраженных танцем, я приводить не буду - ее невозможно вырвать из контекста.
Итак, основная проблема версии светлого коммунистического будущего - отказ от осознанного матричного управления. Есть у Ефремова и намеки - почему этот отказ стал актуальным. Выражу этот намек диалогом современных сказочников (а именно на 2-й приоритет наша вся надежда):
Мастера матричного управления Торманса с богопротивной концепцией, и отказавшиеся от осознанного использования матричного управления Коммунисты, противопоставлены. Оба решения ущербные. Создать матрицу, которая сподвигает людей самоубиваться в 25 лет и быть при этом счастливыми - это надо быть великими мастерами. Или лезть туда, что не знаешь - великими глупцами. Демоны - и те и те по оглашениям благонамеренные - но кто из них истинно добронравный?
Итак, основной вопрос который поставлен Ефремовым: могут ли благонамеренные демоны построить светлое будущее? Задать вопросы прямо Ефремов не может (они же невозможны), зато он может их изподтишка транслировать в психику читателей.
Тут можно увидеть подтверждение этого: https://mediamera.ru/post/30580. Только чур комментарии читать строго не рекомендуется, чтобы не потерять веру в человечность).
(Спойлер: там коболоиды предают друг друга анафеме).
Вообще мощных вопросов много. Очень хорошо что я раньше не приступил к этой книге. Теперь же вижу важные оттенки, которые раньше бы не заметил. Взять хотя бы вот такую цитату:
Уже завершен подсчет биполярной вероятности, он равен 0,4.
Машина общего раздумья по всем округам суммировала «Да» с высоким индексом.
И академия «Горя и Радости» высказалась тоже за посылку экспедиции.
- После такой аргументации решать совету больше нечего - мы подчиняемся воле планеты.
То есть:
1 - как-то считают стохастические предопределенности;
2 - мы видим, что обратную связь от социума собирает ИИ, и Совет принимает эту информацию как руководство к действию;
3 - «академия горя и радости» и «министерство счастья» - это же одно и то же, хотя первое звучит концептуально мощнее
И как раз в размышлениях над счасом (счастьечасом) в статье Счастье. Что это такое? Можно ли им управлять? сразу пришло в голову, что нам сейчас больше надо обратить внимание не на аспект счастья, а на аспект «несчастья» и его источники. В той статье попытался это обосновать, но это просто ощущение. И вот Ефремов оказывается тоже разделяет эти ощущения. У него же не Академия Счастья (или академия радости) - а академия горя и радости. Это ведь очень важное уточнение! Это уточнение свидетельствует об истинных намерениях - выяснять что такео счастье, а не проповедовать его ради других интересов, например для обеспечения усточивости системы. Чем отличаются счастье от радости и несчастье от горя? Это ведь разные слова. А смыслы?
Вопрос второй - как осуществился переход от эры разобщенного мира к эре встретившихся рук? Напрашивается такой вариант случившегося апгрейда земной цивилизации: апокалипсис с последующим воспитанием детей оторванными от родителей с целью купировать передачу ущербных родовых программ. Кто будет воспитывать? Я так понял субъект там - ИИ. А это точно работоспособный метод? Пробовать будем?
Хотя в рассказе землянами и вменяется в вину Тормансу отказ от корней (родства с Землёй), но цель родовых програм - передача проверенных матричных алгоритмов в поколениях (традиционных ценностей, скреп и т.п.).
Владыка Торманса апеллирует, что тот вариант, который произошел с цивилизацией экипажа Тёмное Пламя, исключителен и случился случайно, а попытка примерить его к Тормансу - следствие логической "ошибки выжившего". И заметьте, экипаж Темного Пламени начинает вносить дефективности в матрицы Торманса прямо заявляя, что не понимает как оно там вообще работает. А ну как мера счастливости жителей Торманса достаточная для развития? Владыка Торманса вполне справедливо сомневается, что его цивилизация не погибнет (или растворится, что одно и то же) после вмешательства счастливчиков со своим уставом. В рассказе нет объективной меры, которой можно сравнить счастье и справедливость Земли и Торманса.
Ану как Торманс - носитель меры, которой как раз и не хватает землянам? Файн Родис вроде как задается целью: быть ученицей, а не учителем. Что ж, посмотрим.
Торманс напоминает Землянам о важности матричного управления. То есть о важности не только холодного разума, но и безсознательной алгоритмики мышления. То есть о важности женственности - в том смысле, который я описывал в Мифе об Андрогине.
И другая наша антиномия, на этот раз вполне реальная, зримо и мощно повествует нам о том же:
Click to viewШановні добродії - русский мир стремительно теряет женскую компоненту!