Образ светлого будущего - как пройти между ура-одобрямсом и всё-пропальством
Образ светлого будущего - это управленчески значимая категория. Он нужен для управления сейчас, а не в то время, с которым соотнесен. Более того, в то время он уже будет неактуален, как управленчески значимая категория. Об этом я писал в статье « Будущего нет или вечность здесь и сейчас».
Образ будущего - это концепция управления.
А значит, как это ни странно звучит, образ будущего постфактум уже содержит и вектор текущего состояния, и ошибку управления относительно цели, и критерий оптимальности для управления по переходу. Даже если создатель образа ничего такого не имел ввиду, он действует неосознанно. Эти сведения не обязательно находятся в оглашениях образа будущего, но они обязательно есть в умолчаниях - надо просто уметь пройти по указателям. Особенно трудно бывает обнаружить цель в образе будущего.
Этих сведений, содержащихся в образе будущего в явной или неявной форме, скорее всего будет достаточно для того, чтобы возникла матрица, концепцией которой станет этот образ будущего. Эта матрица и возьмет управление на себя. При помощи этого механизма можно делать чудеса.
Эту управляющую матрицу наполнят алгоритмикой все те, которые разделят этот образ будущего. Алгоритмика эта возьмётся из их психики. А где её ещё взяться?
Алгоритмика матрицы будет зависеть от намерений тех, кому понравится образ будущего. А намерения зависят от нравственности. И тут очень запросто можно попасть в ситуацию, когда умолчания отвергают оглашения: хотели как лучше - получилось как всегда. Нравственность согласных может быть настолько низкой, что матрица будет наполнена дефективной алгоритмикой. Такое внесение дефективности в вектор целей может осуществляться осознанно. А может возникать и случайно, если сами понятия понятийного аппарата, в которых формируется образ будущего, дефективны.
Основной принцип управления Запада - это внесение дефективности в вектор целей. Но ущербность понятийного аппарата наших политиков привела к одной из трёх очень тяжёлых ошибок - оглашению войны империи лжи. Правильно же было назвать этого субъекта объединением типа конгломерат - то есть такого, в котором управление происходит в приоритете методом внесения дефективности в вектор целей.
Уже само это оглашение стало предикцией к негативным последствиям. Ничего удивительно - все понятия, созданные Западом, ориентированы на нанесение ущерба пользователям понятий в угоду Западу. Тут правда такой момент: большинство оглашений наших политиков обращено к их уважаемым партнёрам, и поэтому звучит на их "птичьем" языке, а народ задевает рикошетом. Что ж - надо впредь выбирать себе партнёров по интересам. И надо не понижать управленческую грамотность народа по хотелкам эффективных менеджеров, а повышать , чтобы он мог различить где информация для него, где атака на врага, а где просто дезинформация и маскировка.
Кстати, "эффективный менеджер" и "рыночная экономика" - это тоже названия художественных произведений - сказок, содержащих образ будущего: негативный для нас образ будущего. Не пора бы срубить на корню говорящие головы, льющие на нас такие сказки из всех щелей?!
Итак, для любого образа будущего можно выявить нравственность, с которой он будет согласен. А для каждого индивида, разделяющего образ будущего, этот образ будущего станет образом технического задания мирозданию который этот индивид формируют для мироздания как свой собственный. О том как это работает на индивидуальном уровне я писал статье « Как правильно сформировать образное техническое задание Мирозданию».
И тут возникает очень интересный момент, когда тот кто формирует какой-нибудь образ не понимает, что это именно образ будущего, а сам этот образ содержит такие нравственные установки, что многие согласуется с этим образом будущего, делая его воплощение очень вероятным.
Именно поэтому у меня возникает отторжение к ура-патриотическому дискурсу в стиле одобрямс. У нас все хорошо, прекрасная маркиза?
Описание того как у нас всё хорошо, а у врага все плохо, с целью выдать желаемое за действительное, как раз и содержит образ будущего. И такой убаюкивающий текст скорее всего содержит отрицательный для нас (негативный) образ будущего. Потому что там нет ни цели, ни концепции, ни критерия оптимальности. Отказ от управления изменениями в ответ на давление среды очень плохо оукается.
Образ будущего, выраженный в художественном произведении «Перемен требуют наши сердца», тоже так себе. Потому что в нём нет никаких управленческих значимых категорий. А значит суть перемен будет определена кем-то другим - в других художественных произведениях, возникших параллельно.
Всепропальческие тексты тоже могут содержать образ будущего. «Шеф усе пропало гипс снимают клиент уезжает» - тут тоже отрицательный образ будущего, потому что постулируется невозможность целеполагания и осуществляется отказ от реакции на давление среды.
Ураодобрямс и всепропальство становятся Сциллой и Харибдой, между которыми надо пройти при осознанном проектировании образа будущего и вкладывании его в художественное произведение, каковым является практически любой текст. Часто в умолчаниях ураодобрямса чуется всёпропальство - человек ощущает одно, и пытается защититься другим. Часто человек не ведает что творит, не осознавая свои смутные предощущения, но реагируя на них защитой, по сути трепыхаясь как мотылёк. Но во первых, это ложь самому себе. Во вторых, в управляющую матрицу загружаются алгоритмы из подсознания - её не обмануть.
Какое же тут большое поле для манипуляций, то есть управления на верхних приоритетах, открывается! Искусство войны и заключается в том, чтобы заставить элементную базу социума врага наколдовать себе негативные сценарии.
Образ будущего - это концепция управления.
А значит, как это ни странно звучит, образ будущего постфактум уже содержит и вектор текущего состояния, и ошибку управления относительно цели, и критерий оптимальности для управления по переходу. Даже если создатель образа ничего такого не имел ввиду, он действует неосознанно. Эти сведения не обязательно находятся в оглашениях образа будущего, но они обязательно есть в умолчаниях - надо просто уметь пройти по указателям. Особенно трудно бывает обнаружить цель в образе будущего.
Этих сведений, содержащихся в образе будущего в явной или неявной форме, скорее всего будет достаточно для того, чтобы возникла матрица, концепцией которой станет этот образ будущего. Эта матрица и возьмет управление на себя. При помощи этого механизма можно делать чудеса.
Эту управляющую матрицу наполнят алгоритмикой все те, которые разделят этот образ будущего. Алгоритмика эта возьмётся из их психики. А где её ещё взяться?
Алгоритмика матрицы будет зависеть от намерений тех, кому понравится образ будущего. А намерения зависят от нравственности. И тут очень запросто можно попасть в ситуацию, когда умолчания отвергают оглашения: хотели как лучше - получилось как всегда. Нравственность согласных может быть настолько низкой, что матрица будет наполнена дефективной алгоритмикой. Такое внесение дефективности в вектор целей может осуществляться осознанно. А может возникать и случайно, если сами понятия понятийного аппарата, в которых формируется образ будущего, дефективны.
Основной принцип управления Запада - это внесение дефективности в вектор целей. Но ущербность понятийного аппарата наших политиков привела к одной из трёх очень тяжёлых ошибок - оглашению войны империи лжи. Правильно же было назвать этого субъекта объединением типа конгломерат - то есть такого, в котором управление происходит в приоритете методом внесения дефективности в вектор целей.
Уже само это оглашение стало предикцией к негативным последствиям. Ничего удивительно - все понятия, созданные Западом, ориентированы на нанесение ущерба пользователям понятий в угоду Западу. Тут правда такой момент: большинство оглашений наших политиков обращено к их уважаемым партнёрам, и поэтому звучит на их "птичьем" языке, а народ задевает рикошетом. Что ж - надо впредь выбирать себе партнёров по интересам. И надо не понижать управленческую грамотность народа по хотелкам эффективных менеджеров, а повышать , чтобы он мог различить где информация для него, где атака на врага, а где просто дезинформация и маскировка.
Кстати, "эффективный менеджер" и "рыночная экономика" - это тоже названия художественных произведений - сказок, содержащих образ будущего: негативный для нас образ будущего. Не пора бы срубить на корню говорящие головы, льющие на нас такие сказки из всех щелей?!
Итак, для любого образа будущего можно выявить нравственность, с которой он будет согласен. А для каждого индивида, разделяющего образ будущего, этот образ будущего станет образом технического задания мирозданию который этот индивид формируют для мироздания как свой собственный. О том как это работает на индивидуальном уровне я писал статье « Как правильно сформировать образное техническое задание Мирозданию».
И тут возникает очень интересный момент, когда тот кто формирует какой-нибудь образ не понимает, что это именно образ будущего, а сам этот образ содержит такие нравственные установки, что многие согласуется с этим образом будущего, делая его воплощение очень вероятным.
Именно поэтому у меня возникает отторжение к ура-патриотическому дискурсу в стиле одобрямс. У нас все хорошо, прекрасная маркиза?
Описание того как у нас всё хорошо, а у врага все плохо, с целью выдать желаемое за действительное, как раз и содержит образ будущего. И такой убаюкивающий текст скорее всего содержит отрицательный для нас (негативный) образ будущего. Потому что там нет ни цели, ни концепции, ни критерия оптимальности. Отказ от управления изменениями в ответ на давление среды очень плохо оукается.
Образ будущего, выраженный в художественном произведении «Перемен требуют наши сердца», тоже так себе. Потому что в нём нет никаких управленческих значимых категорий. А значит суть перемен будет определена кем-то другим - в других художественных произведениях, возникших параллельно.
Всепропальческие тексты тоже могут содержать образ будущего. «Шеф усе пропало гипс снимают клиент уезжает» - тут тоже отрицательный образ будущего, потому что постулируется невозможность целеполагания и осуществляется отказ от реакции на давление среды.
Ураодобрямс и всепропальство становятся Сциллой и Харибдой, между которыми надо пройти при осознанном проектировании образа будущего и вкладывании его в художественное произведение, каковым является практически любой текст. Часто в умолчаниях ураодобрямса чуется всёпропальство - человек ощущает одно, и пытается защититься другим. Часто человек не ведает что творит, не осознавая свои смутные предощущения, но реагируя на них защитой, по сути трепыхаясь как мотылёк. Но во первых, это ложь самому себе. Во вторых, в управляющую матрицу загружаются алгоритмы из подсознания - её не обмануть.
Какое же тут большое поле для манипуляций, то есть управления на верхних приоритетах, открывается! Искусство войны и заключается в том, чтобы заставить элементную базу социума врага наколдовать себе негативные сценарии.