О безопасном применении психотехник: сравнение МСЛ и RPT
По мотивам лекций о практической психологии: "Психология не наука. Психология это поле битвы."
Психотехника - это осознанные усилия по изменению подсознания при помощи шаблона. Воздействия на алгоритмику мышления могут менять глубинные слои - мерила, поэтому психотехника - мощный и опасный инструмент.
Любая психотехника, после некоторой наработанной практики, порождает автоматизм (стереотип действий), после чего психотехника продолжает выполняться уже без-сознательно. Но часто не так как планировалось, а так, как её восприняло подсознание. Причём, чтобы психотехника зацепилась за подсознание надо совсем немного практики (осознанных усилий), а вот чтобы она начала работать как надо, практики надо несколько больше. Иногда это называют инициацией или посвещением.
Можно сказать что в психике практикующего появляется автономный информационный модуль, выполняющий теперь психотехнику независимо от направленности внимания. Этот модуль - алгоритм, несущий меру психотехники, равную изначальной мере психотехники, умноженной на особенности личности практикующего. Причём, стереотип психотехники обладает допуском к правке психики, что умеют не все стереотипы. Боле того, считаю, что именно без-сознательный стереотип и вносит всегда изменения в психику, а не сознание на уровне логики. Сознание лишь программирует стереотип, меняя режимы самоуправления психики. И если ты при этом не задаёшься концепцией изменений и критерием оптимальности, то это сделает кто-то другой - например, поставщик информационного модуля.
Чтобы упростить повествование буду использовать термин праведность: изменения в психике могут быть праведные и не праведные. Критерием оптимальности изменений может быть праведность. А может быть выбран иной критерий оптимальности - тогда праведность изменений в психике будет вторична. Если критерий оптимальности не выбран осознанно, то им наделит господствующий в психике критерий оптимальности, сообразный психотехнике и входящий с ней в резонанс.
Алгоритмика полученного в без-сознательном модуля может разнится от личности к личности и отличатся от исходника. Сам же модуль в психике становится фоновым процессом, который встраивается в психику во всё многообразие её модулей и имеет в психике некоторую доминантность (см. труд "Доминанта" Алексея Алексеевича Ухтомского): то есть он и сам управляет психикой и управляем другими модулями в психике. (Тут очень полезно воспринимать психику как суперсистему.)
Что управляет эти модулем, когда фокус внимания на него не направлен? А управление этим модулем в без-сознательном получает тот стереотип, который в психике имеет более высокую доминантность. Самыми высокими по доминантности являются модули, которые можно выцепить в своей психике лишь чувством и выразить лишь мифом/сказкой (см. труд «Диалектика мифа» профессора Алексея Фёдоровича Лосева.). Это достигается практикой, называемой: медитацией, глубоким погружением, взблеском и т.п. Работа этих методов случайна и не регулярна.
Логика не годится как средство выражения (хотя бы для своего сознания) высоко-доминантного стереотипа - нужна мифология (историко-алгоритмический уровень управления).
(Иногда утром, когда еду с работы, попадаю на такое на Радио Маяк - Олеся Рыбинская, консультант по методу комплексной сказкотерапии. Рекомендую Былины. Святогор - очень актуально к текущему историческому моменту.)
То есть может оказаться, что это не ты получаешь мощный инструмент по преобразованию своей психики, а господствующая в твоей психике (в форме доминирующего стереотипа) концепция получает возможность подстроить тебя под себя. Последствия могут быть весьма плачевны, потому что критерий оптимальности, применяемый при (теперь уже автоматическом) фоновом преобразовании психики, может оказаться скрыт от сознания.
Например, в рамках Щедровицкизма практиковалась психотехника "клирование", которая переподчиняла психику практикующих стереотипам, которые создали Стругацкие. Так была создана каста эффективных менеджеров - демонов с религией эффективности в качестве прошивки и по совместительству верных слуг Нивидимой Рукирынка, что наделяло психику критерием оптимальности "выгодно продать".
Психику способна менять сказка. А психотехника попадает в психику, будучи выраженной на уровне логики. Но всё равно, растворяясь в психике, она действует уже в без-сознательном - невесть как. Но осознанная практика психотехники ведёт к созданию истории о психотехнике и к появлению соответсвенного чувственно-эмоционального мифа. То есть доминантностью психотехники в психике можно управлять, если не относится к ней как к фетишу и контролировать её работу не только логикой, но и чувственно.
Немного о понятийной базе
Понятиям образное/логическое, сознание/подсознание, левополушарное/правополушарное и т.п. в достаточно общей теории управления даются такие наименования: предметно-конкретное и абстрактно-логическое.
Концепция изменения психики - это важно
Согласно достаточно общей теории управления, мироздание состоит из процессов.
Неуправляемых процессов не бывает, а у каждого управления есть цель.
Преемственность управленческих решений такая: Цель -> Концепция -> Критерий оптимальности.
Цель имеет меру праведности, которая зависит от нравственности целеполагания.
Объективно существующая цель выразима через субъективную концепцию управления.
Субъективность - это зависимость процесса управления от личности управленца, его кругозора и навыков.
Для достижения цели требуется управляющая структура с прямыми и обратными связями.
По которым циркулирует информация, размеряная относительно избранного критерия оптимальности.
Критерий оптимальности может быть избран неосознанно.
В без-сознательном нет целей и концепций в явном виде - там действуют образные и чувственно-эмоциональные критерии оптимальности, через которые зачастую невозможно выявить ни цель ни концепцию иерархически более высшего субъекта управления. Но можно исходить из собственных целей и концепций - тогда и только тогда можно получить субъектность над критериями оптимальности в своей психике. Идеология - это установка в психику критериев оптимальности для следования концепции, которую психика неспособна понять.
Терапия отправных точек (RPT)
RPT представляет собой выявление и анализ случившихся в жизни сильных событий, негативно влияющих на работу психики. В RPT считается, что человек в течении жизни получает психологические травмы, которые затем блокируют удовлетворение потребностей. Причём, базовые потребности у всех одни, но есть личные задачи, а травмы статистически предопределены культурой.
«Терапия отправных точек» - хорошее название. «Отправных» - руна «ОТ» и корень «правь». Значит это точки от которых можно оттолкнуться с целью исправления психики. А «исправление», согласно этимологии этого русскоязычного слова - это праведные изменения. Но многие ли так понимают слова?
«Терапия» - от еврейского слова «врач». Значит предполагается устранение меры, ощущаемой проблемной. Тут и кроется опасность: что если эта мера важна в жизненном опыте и есть правильная отработка давления среды, а проблемы в неправильностях психики в других местах? Что если извлечённая из событий мера просто неправильно встроилась в психику?
В качестве примера можно предложить посмотреть на терапию социума, анонсированную Сбером. Но ведь проблема кроется не в выявленных трендах, а в выборе объемлющей их концепции "выгодно продать". Смена концепции меняет и смысл трендов.
Не менее опасная суть RPT заключается и в том, что фокус внимания не попадает то, что не ощущается как проблема. Некоторые жизненные ситуации в прошлом несли индивиду очень важную меру, но для большего спокойствия этот дар случая был отвергнут. Такие случаи не будут пересмотрены при восприятии процесса исправления психики как терапевтической процедуры, поскольку такая терапия направлена на работу с лишним (то, что мешает), а не с недостающим (то, чего не хватает).
Ошибка восприятия возможностей людей
Тут я опишу одну «ошибку выжившего». Многие считают, что раз они прошли определенный путь своей психики в определённое состояние (скажем, вспышки мировоззрения <матеря информация мера> МИМ), то стоит другим пройти этот же путь, как и для них откроется то же. А учитывается ли невидимая неосознаваемая часть пути? Рядовые события, на которые вроде как не стоит обращать внимание, могут быть судьбоносными. Ощущая в себе силу/мощь методологии, они стремятся дать и другим эту силу, видя психотехнику как инструмент передачи методологии. Но нравственность, кругозор и другие качества других могут сильно отличаться: они могут банально не иметь чего-то необходимого.
Но путь психики индивида состоит не только из устранения лишнего, но и из приобретения важного. Это важное приобретается в личных жизненных случаях при их правильном переживании, что ведёт к обретению фрагментов методологии, которые затем при должном уровне нравственности собираются в методологию. Сам же практикующий в действительности может опираться не на осознаваемую им методику психотехники, а на методологию, в которую умеет его без-сознательное. Источником этого может быть даже бабушкина сказка! Психотехника же тут просто инструмент фокусировки внимания (выразительное средство). А без сопутствующей методологии эта психотехника может быть негодная и даже травмировать.
Условия обретения методологии:
1. Кругозор как достаточность имеющихся фрагментов матричной меры;
2. Нравственность как пространство моделирования.
Волей случая, в соответствии с закономерностями переопределяемыми уровнем развития общества, некоторые индивиды собирают в себе методологию в образном мышлении. Пережитый опыт (воспринятая мера) может быть очень индивидуальной. Причём не стоит тут кичится: методологическая оснащённость некоторых не избранность - а заслуга всего общества: просто так сложились отдельно выпавшие вероятности в едином законе распределения. То есть, субъектом психотехники является весь социум.
Ошибкой будет считать нравственность других такой же. Ошибкой может быть считать какое-либо учение достаточным выражением этой методологии без учета особенностей своего личного развития. Кругозор практикующего является важной компонентой, дополняющей учение до полноты. Ошибочно считать, что если ты видишь всю полноту теории, то и другой увидит так же.
По моей гипотезе, каждый человек по жизни наделяется достаточным количеством случаев, правильное переживание которых приводит к обретению методологии при достижении определенного уровня нравственности.
Проблемные места и компенсационные механизмы
Правильное переживание не обязательно приводит к тому, что "оно не болит". Часто "оно не болит" именно вследствие отказа от обретения меры как фрагмента методологии. Оно может болеть, и это может быть нормально. Болеть оно перестает как раз при последующем обретении методологии и соединении болевых точек в мозаичном мировоззрении, снимающем напряжение.
Жил человек, жил, и тут раз - и обрел методологию. А просто когда он в юности правильно переживал отправные точки, у него ещё не было уровня нравственности, чтобы мера переживаний собралась в методологию. А потом, при достижении уровня нравственности и обретении дополнительных фрагментов, всё что нажито непосильными переживаниями соединилось прозрением.
Но если пережитое пережито не правильно, то оно и не соберётся: надо вернуться к этим случаям и пережить правильно. Но как их диагностировать, если пережитое и так уже не болит, а цель - как раз чтобы не болело?
Зацикливание на работе с проблемами в психике как "того что болит" приводит к утере возможности выявить отправные точки, которые не болят именно из-за отказа от дара. Такие точки не исправить терапевтическими методами.
«Проблемные места» в психике могут быть важным компонентом устойчивости психики. Так, разные проблемные места, имеющие разнонаправленные вектора, могут компенсировать друг друга, нивелируя негативное влияние друг друга в психике. Устранение одного «проблемного места» может привести к усилению негативного действия другого «проблемного места», которое раньше было невидимо, и теперь уже ничем не сбалансировано.
Но второе «проблемное место» может оказаться таким мощным базовым архетипом культуры, с которым практикующий ничего не способен сделать без предварительного существенного изменения своей нравственности или даже предельно обобщающих понятий, а видимый первый стереотип был средством спасения психики от краха, хотя и имел негативный вектор воздействия.
Очень мощными такими архетипами являются мифы о предельно обобщающих понятиях. Они даже мощнее чем контейнеры для инстинктов, в которые распаковывается самосохранение (Эго), ибо предопределяют их алгоритмику. И ошибка психики, когда время в ней - сущностная категория, часто компенсируется именно негативными стереотипами, без которых никак.
Этот момент следует учитывать тому, кто взялся за наставничество: тот, с кем имеешь дело в практике психотехники, по миропониманию может оказаться совсем другим существом чем кажется, даже если это ты сам. Тут особенно не стоит допускать «ошибку выжившего». Те стереотипы, которые ты сочтёшь требующими ликвидации, на сам деле на практике оказываются единственные костылями, на которых держалась устойчивость психики.
Например, для материалиста зависимость от идеи потребления может быть критична: через потребление он выражает для себя вечность, не будучи способен по-другому её для себя выразить. Идея потребления вроде как негативный стереотип. Но что останется, если лишить этого очень важного костыля? Ему придется найти что-то другое, что может оказаться намного опаснее устраняемого стереотипа.
Учесть этот момент можно только заранее ориентируя алгоритмику психотехники на правильный мировоззренческий приоритет в рамках методологии. И тут становится понятным что психотерапевтическая практика - это только один вид психотехник.
Метод динамического программирования (МДП)
Впору вспомнить про то как даётся основа работы с психикой в достаточно общей теории управления. Казалось бы, чем не достаточная психотехника? Но воспользоваться ей можно лишь из мировоззрения МИМ. А чтобы перейти в это мировоззрение уже нужна психотехника типа Психотерапии самочинной.
МДП подобен RPT - там тоже точки (хотя правильнее видеть сценарные аллеи, а точки - это маркеры переключений). Но МДП направлен не только на выявление болевых точек, но и на выявление отправных точек вообще. К тому же не только в прошлом, но и в будущем. И не только в прошлое индивида, но и в прошлое (и будущее) социума, выходящее за рамки времени жизни белкового тела индивида. (Хотя есть информация что RPT работает с травмами предков или травмирующими мифами, что не удивительно если не отрицать мифологичность реальности.) То есть происходит учёт объективных закономерностей, актуальных для всего социума и выход на субъектность в рамках социума. А в изложении МДП праведность и есть основная цель.
Но применение МДП возможно только из методологии достаточно общей теории управления. Он работоспособен только в определенной нравственности и только в МИМ или хотя бы в эмуляции МИМ.
Применять МДП осознанно к высоко-доминантным стереотипам проблематично, как и любую психотехнику. А вот создать соответствующий модуль динамического программирования, который будет суетится в психике как фоновый процесс, очень даже возможно. Собственно это и есть один из необходимых шагов.
Метод динамического программирования выполняет модуль динамического программирования, который надо взрастить в своей психике в её без-сознательных слоях как стереотип.
RPT очень похожа на МДП. Но из изложения психотехники RPT видно, что праведность вторична. Травмы вызваны давлением среды. Но снова пережить травмирующие эпизоды можно как для исправления неверно извлечённой из события меры, так и с целью отмены события как опыта. И тогда по сути получается отказ от опыта.
При недостаточной нравственности за травмы может быть принят важный опыт и правильная реакция на давление среды. И тогда сама практика станет травмоопасной. В этом смысле RPT похожа на "клирование".
Мотивационная структура личности (МСЛ)
Почему МСЛ работает или почему МСЛ работает безопасно?
Суть МСЛ отражена в этих материалах:
https://t.me/provodnikSB/314
https://www.youtube.com/watch?v=R9QQ5MRaFx4
https://docs.google.com/document/d/1QJpwu8pJTONa-oM8dAj1NhQzPH9AgXPuddwB_90ZYxQ/edit?usp=sharing
Ощущаю что МСЛ и RPT - это что-то подобное, только первое работает с последствиями, а второе - с причинами. МСЛ выявляет то, чего не хватает, а не то, что мешает, как RPT. Но если время для нас не категория, то не важно с каким аспектом факта работать: с причиной или следствием - и в том и в том случае работа идёт с мерой, маркером которой и является пара причина-следствие (факт).
Если фокус внимания в рамках RPT направляется на болящие проблемы в прошлом, то в рамках МСЛ направление - недостающее в будущем. Пустоты "пустой формы формы-меры", в которых должны быть фрагменты методологии - часто именно эти зияющие пустоты и звенят в сердце и давят на психику тоской. И именно они вызывают трудности на первых этапах психотехник, когда освобождающийся от шор человек начинает видеть пустоты и может стать хуже. Помните персонажа, фильма "Матрица", который хотел вернуться в Матрицу?
К психотехнике МСЛ у меня было некоторое сомнение. Так просто, что аж до примитивности?
Если имел дело с работой со своей психикой, то уже имеется стереотип применения психотехник - модуль психотехник вообще, работающий в без-сознательном автоматически, хотя и не всегда результаты его работы доступны сознанию, если нет соответствующей понятийной базы.
Поэтому, даже не начав применять МСЛ, а только прочитав его описание, я уже пред-ощутил что именно сразу она просветит. Модуль психотехник считал меру психотехники МСЛ и предварительно проработал предметную область: эта психотехника как-бы подсвечивает пустоты в психике как проблемные места (чего не делает RPT).
Эти перспективные для решения проблемы мне были потенциально известны? -Да. Почему не решал?
МСЛ дает шаблон, позволяющий сквозь него понять некоторые явления в психике. То есть это костыль для фокуса внимания, если оно само по себе болтается. Причём шаблон этот очень гибок и не является жёстким цитатно-догматическим алгоритмом.
То, что индивид раньше мог понять смутно, теперь можно понять ясно. И если смутное понимание всегда можно перехватить неправильным пониманием - и увести нетуда, то МСЛ - это уже личный инструмент, позволяющий создавать динамический смысл для понимания процессов в своей психике полностью под своим управлением. Гармоники понимания, вызванные оттенками своей самости, теперь не обрезаются шаблоном, поскольку понятие МСЛ уже в своей основе учитывает "имитационное понимание" (термин, появившейся в психотехниках Щедровицкого).
Более того, МСЛ связывает выявленную проблему с инструментом её решения полностью в образном мышлении, не давая жёсткий шаблон-догму, ограничивающий алгоритм решения. Поэтому остается место для творчества в своей психике. Ясно как решать подсвеченную проблему, причём это имитационно-понятно, хотя выразить и проблему и перспективную методику её решения логикой может оказаться не так уж и просто. Но нужно ли? Часто достаточно рассказать себе сказку.
Решать проблему можно и не формируя описание происходящих процессов на уровне логики. Но надо иметь ввиду, что это будет сделать очень полезно, хотя бы потому, что тут будет вырабатываться навык властности над понятиями своего языка (концептуальной властности).
МСЛ становится простым инструментом управления сложными процессами в своей психике. Можно просто дать возможности решить проблему своему образному мышлению, но под контролем с уровня сознания - при помощи МСЛ. Дать своему подсознанию возможность решать - очень эффективно, но очень опасно, поскольку скорее всего не будет контроля над критериями оптимальности, по которым подсознание решает задачу. Применение МСЛ сохраняет эффективность но устраняет эту опасность.
Можно сказать что эти проблемные места, подсвечиваемые МСЛ, и так вроде как очевидны при честной оценке себя. Но очевидны они почему-то всегда постфактум или в результате блуждающих духовных практик. То есть они очевидны лишь когда на них обратишь внимание: очевидны, но не ясно-понимаемы. И честная оценка себя, кстати, - тоже непростое состояние. МСЛ позволяет обмануть свой обман себя: "Ага - а я крашу" (Том Сойер).
Случайное редактирование какого-нибудь глубокого стереотипа психики в сторону его исправления случается в духовных практиках. МСЛ же становится основой для регулярной работы. Как бы фонарик, который позволяет искать не только под фонарём, но и проИЗВОЛЬно.
МСЛ может применять неподготовленный пользователь, не опасаясь что его поведут не туда.
Нравственность - это контейнер для определённости в намерениях. Нравственность бывает добронравной и злонамеренной. Отсутствие определённости в намерениях - это безнравственность. Если субъект не позаботился о такой определённости в работе со своей психикой напрямую - он может позаботиться об этом инструментарно, используя инструмент включающий в себя такую заботу. Но тогда пользователь опирается на нравственность создателя инструмента, о которой он может ничего не знать. Вера в слепую?
В МСЛ эта проблема решена, поскольку злонамеренные цели исключены из спектра возможных при применении МСЛ.
Вопросы к МСЛ
Первый вопрос - с точки зрения понятия " Вектор целей". У каждого человека свой путь, то есть свой недефективный вектор целей. Не будет ли МСЛ загонять его в чужие рамки, внося дефективность в вектор целей? Каждому ли человеку надо, чтобы были развиты все стороны? Каждый человек должен развивать "чакры" в нужном для него пределе.
В МСЛ решена эта проблема. Человек сам оценивает информацию, и никто не мешает ему оценить с учетом своих особенностей. Человек может попытаться слукавить, но эта нечестность тут же будет ему подсвечена. А поскольку лукавство всегда генерируется каким-нибудь стереотипом - будет подсвечен и вредоносный стереотип, генерирующий попытку себя обмакнуть.
То есть МСЛ решает и двойственные задачи, относительно поставленных: ясно-понимание своих особенностей, уменьшение дефективности вектора целей, проявление для себя принципа работы своей психики. На выходе всё то что можно назвать ясно-пониманием.
Второй вопрос - это применение небольшого числа счётных категорий. Не несут ли эти выбранные категории искажения? Гадание на картах получается. Хотя на самом деле это перефразированный первый вопрос о всё той же недефективности вектора целей: не внесут ли категории искажения?
Но тут в качестве категорий разложения информации по осям выбраны указатели на объективные закономерности, а не абстрактные алгоритмы. А недефективный вектор целей человека как раз и должен учитывать объективные закономерности, в которые человек помещен.
В МСЛ психика раскладывается сразу по всем осевым категориям, а не как в картах (Таро и т.п.) сопоставляется с одной. Что если представить что и в картах осуществлять такую игру? Карты Таро уже будут выглядеть совсем другим инструментом. Тут кстати есть намек на то чем на самом деле должны быть (были?) карты Таро.
К тому же если карты информационно замкнуты на своего создателя, то техника МСЛ информационно замкнута на социум, которому принадлежит пользующийся. (Ага: интересная разница между понятиями пользователь и пользующийся.)
Третий вопрос - МСЛ по своему начертанию очень похоже на принцип, заложенный в разделениях психики на архетипы, когда человека впихивают в счётное число алгоритмов, представленных в технологических картах. Хотя этот вопрос тоже может быть, перефразированный второй вопрос.
Но в МСЛ не шаблоны, а направления внимания. То что сторон света 4 не мешает плыть кораблю куда надо. Само же внимание проявляет сам человек, который в подсознании уже "знает" на что именно надо смотреть в конкретно его случае. Остаётся вытащить образное "знание" в знание логическое. То есть МСЛ - это инструмент фокусирования внимания на недостающем в психике конкретного человека. Причиной недостающего тоже есть жизненный опыт и неправильно пережитые случаи или обделенность случаем.
Все эти рассуждения вывели меня на понимание, что система МСЛ открыта для внешней информации, замкнута на психику того, кто подвергается информационному воздействию, а также замкнута на социум. А значит она вероятностно предопределенно ведет к открытию канала поступления в психику объективной внешней информации. И зависит это только от нравственности пользователя. По сути МСЛ - это диалог со своею самостью.
Пользующийся получает абстрактную информацию, но в качестве помощника для ее обработки использует сообщество, которому принадлежит.
Индивид субъектен лишь как часть сообщества. И в МСЛ безопасности работы с психикой (идея которой описана в статье « Жизненные обстоятельства как спасительные») достигается автоматически. Вот только речь идёт о родном сообществе, члены которого имеют высокую идентичность векторов целей. Таковым является сообщество, в которое людей свела судьба. Случайным же прохожим надо долго притираться друг к другу с целью формирования совокупного обобщённого вектора целей, идентичность с которым у каждого члена уже будет выше, чем друг с другом. Иначе возникнет дефективность векторов целей и совместная практика уже будет не исправлять психику, а вносить дефективность.
Но тогда МСЛ также создает и вектор повышения нравственности, помогая определиться в намерениях, становясь опорой, через которую самость может управляет личностью. То есть МСЛ как бы дает человеку вектор к праведности в любом случае. МСЛ по характеру функционирования очень похожа на ПСИ-компас, хотя по технологии и принципу совсем другое.
Уровни защиты МСЛ
МСЛ, как и МДП, имеет защиту. Целых 4 уровня: открытость, социальность, персональность, многоканальность.
1. МСЛ активирует открытый (а не догматический) канал поступления информации. То есть имеется не стандартный алгоритм, а есть место творчеству и случаю. Что позволяет опереться на управление свыше и защищает от того, что кто-то сядет на эгрегориальный центр психотехники - а это уже путь к языку жизненных обстоятельств. МСЛ - потенциально открытый канал приёма несистемной информации сквозь конструктивно созданную определённость в намерениях.
2. Обратная связь в применении МСЛ устанавливается через социум. Именно близкие люди сигнализируют об особенностях хода процесса. То есть имеется коллективный интерес к ходу процесса. А это уже хороший задел на праведность изменений.
3. Тут нет предустановленных "карт" (таро, натальных, психогоники и т.п.), хотя и есть несколько векторов разложения. Но имеется именно произВОЛьная интерпретация получаемой информации практикующим пользователем. Именно твоя воля выносит вердикт о целесообразности.
4. Практикующий пользователь МСЛ получает информацию по всем каналам в психике, которые ему доступны: сознательным и без-сознательным. Любовь, чувства, совесть - даже это он может учитывать в интерпретации результатов.
То, чего не хватает в психиках массово
Добавление нехватающего сложнее устранения лишнего. Тут требуется решить задачу получения несистемной информации: пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что. И многих нехватающих алгоритмов нет в готовом доступном виде в культуре - их надо сварганить заново.
Например не хватает образа сбора сообщения жизненных обстоятельств из разрозненных фрагментов, что мне однажды приснилось и о чём я пытался поведать статье Характер сна и "однозвучный жизни шум". Изнально этот образ получается в эмоцонально-чувственной форме.
А особенно не хватает образа соборности.
Цель психотерапии
Мы вплотную подошли к возможности подняться на уровень цели такого процесса как психотерапия.
В предыдущей статье Характер сна и "однозвучный жизни шум" о «языке жизненных обстоятельств» я дал определение психотерапии как процессу, цель которого - восстановление управления суперсистемой как единым целым. Цель же психики - участие в диалоге на «языке жизненных обстоятельств».
Это определение соответствует основному вопросу психологии: «самодостаточен ли индивид в выборке информации из потока жизненных обстоятельств».
Целью психотерапии должно быть: восстановления диалога на языке жизненных обстоятельств. Но одной психотерапии недостаточно для достижения этой цели.
Сэмюэль Херш вышел на свою идею RPT вняв языку жизненных обстоятельств. А психотравмы - это неосвоенный потенциал развития, таящийся в жизненных обстоятельствах. Психотравма возникает как следствие и способ ухода от разумности. Разумность - это расширение меры. Фрагменты меры содержатся в жизненных обстоятельствах. Но поскольку время не категория (для психики и вообще), то можно вернутся в прошлое и исправить меру своего поведения, исходя совсем из других целей, концепций и критериев оптимальности. Именно это осознанно и делается в МДП.
Хорошо если уход от развития вылился в психотравму, давящую на психику. А если нет? Если попался очень ловкий поставщик информационных услуг, который предоставил средство ухода от разумности без болезненных пост-ощущений? Тогда будут посланы жизненные обстоятельства для воскресения функций своей психики. Если проблемы статистически распространены в обществе, то жизненные обстоятельства будут посланы всему социуму, а не только индивиду. Но проявиться эти обстоятельства могут не для каждого индивида в социуме, а для некоторой случайной выборки. Социум может по ошибке считать что это просто одни индивиды более успешны чем другие, или что это одних настигла карма-кара, а остальные - красавцы и молодцы. Но следует различать проблемы индивида - рикошеты (следствия статистических закономерностей, выпавших ему как отголосок жизненных обстоятельств выпавших всему социуму) от индивидуального языка жизненных обстоятельств адресованных индивиду.
Ошибки тут ведут к последствиям: общество может не успеть выявить что психотерапия требуется ему всему: более "успешные" могут считать что вторые "не вписались в рынок". Конечно же терапия всех осуществляется через терапию каждого, но осознанно и массово. (Кстати, теперь даже в Конституции РФ появилось соответствующее понятие - публичная власть.)
И тогда юнкера, хрустящие булками красавиц на балах, неожиданно обнаруживают у себя на пороге каких-то крестьян с винтовками. А попы стенают мол это большевики-безбожники их обижают, не понимая что большевики это язык жизненных обстоятельств, вынужденный громко кричать из-за того что «стряпуха Фекла, добрая старуха, давно лишенная чутья и слуха».
Для Самуеля Херша это была авария. Он правда сперва тоже пытался создать себе информационный модуль для защиты от развития. Но вовремя одумался. Но ведь можно же не ждать послания свыше в радикально громкой форме, а одуматься заранее.
У Кастанеды есть психотехника "перепросмотр" - анализ всех точек, а не только мешающих сейчас. Но условия практики там весьма специфические.
В достаточно общей теории управления же особо обращается внимание на то, что МДП работает не только в прошлое, но и в будущее. Время для методологии - не категория на всей виртуальной временно оси.
Кастанеда об этом ничего не писал. А МСЛ и есть такой обращенный в будущее метод. Утверждаю что МСЛ обратный RPT. А вернее сказать что МСЛ решает двойственную задачу (см. теорию двойственности из математического раздела «линейное программирование», в рамках "симплекс метода" которого формируется идея двойственной задачи - когда вектора цели и ограничений меняются местамия).
Также стоит не забывать что психика отдельного человека есть подзадача - задачи, которая длится не одно поколение. Происходит решение этой задачи считыванием фрагментов истины и воплощения их в правду - в мере бытия процессов тварного мироздания. То есть практика применения психотехники должна выходить за рамки времени жизни отдельного индивидуума.
И теперь самый главный вопрос: ведут ли психотехники к обретению фрагментов методологии или наоборот - к комфортному уходу от этой необходимости. Тот же RPT может применяться как с целью возврата и извлечению должной меры, так и для обретения комфорта внедрением себе чужеродной меры - о чём и было «клирование».
Даже если праведно исправить (извините за тавтологию) меру, ориентируясь только на болючие отправные точки - этого может быть недостаточно. Это может привести к пустоте (в Пелевинском смысле), а свято место пусто не бывает - и туда будет сгружено что-то случайное, согласно нравственности практикующего.
Кстати, тут интересно слово «свято место». Упоминаются «инициации», по-русски - посвѦщения. Свято место - это слот на психике (психика тоже материя - не так ли?), куда вставляются контроллеры информационной связи с матрицами. Именно драйвера этих контроллеров правильно называть «эгрегоры».
После исправления дефекта меры индивидом происходит устранение дефективности вектора целей индивида и пересчёт «жизненных обстоятельств» (для всего связанного социума!!!). Я это называю благодатью. Субъектом для благодати есть социум: род, семья, группа по интересам, родина.
Поставщик информационных услуг может быть изрядным хитрецом - и перехватить практику психотехник в своих целях даже на уровне понятий. Это очень возможно, если человек не представляет себе в каком либо удобоваримом для себя виде назначение психики. В 3-й лекции о практической психологии как раз говорится об этом. Тогда тот, кто оказывает информационные услуги, берет в обмен благодать себе. Так психотехники Щедровицкого, подкреплённые художественными образами из произведений Стругацких, привели к краху СССР и захвату власти на Руси паразитами поставщиками информационных услуг.
P.S. Продолжение: Гармонизация личного и общественного развития построением матрёшек
Психотехника - это осознанные усилия по изменению подсознания при помощи шаблона. Воздействия на алгоритмику мышления могут менять глубинные слои - мерила, поэтому психотехника - мощный и опасный инструмент.
Любая психотехника, после некоторой наработанной практики, порождает автоматизм (стереотип действий), после чего психотехника продолжает выполняться уже без-сознательно. Но часто не так как планировалось, а так, как её восприняло подсознание. Причём, чтобы психотехника зацепилась за подсознание надо совсем немного практики (осознанных усилий), а вот чтобы она начала работать как надо, практики надо несколько больше. Иногда это называют инициацией или посвещением.
Можно сказать что в психике практикующего появляется автономный информационный модуль, выполняющий теперь психотехнику независимо от направленности внимания. Этот модуль - алгоритм, несущий меру психотехники, равную изначальной мере психотехники, умноженной на особенности личности практикующего. Причём, стереотип психотехники обладает допуском к правке психики, что умеют не все стереотипы. Боле того, считаю, что именно без-сознательный стереотип и вносит всегда изменения в психику, а не сознание на уровне логики. Сознание лишь программирует стереотип, меняя режимы самоуправления психики. И если ты при этом не задаёшься концепцией изменений и критерием оптимальности, то это сделает кто-то другой - например, поставщик информационного модуля.
Чтобы упростить повествование буду использовать термин праведность: изменения в психике могут быть праведные и не праведные. Критерием оптимальности изменений может быть праведность. А может быть выбран иной критерий оптимальности - тогда праведность изменений в психике будет вторична. Если критерий оптимальности не выбран осознанно, то им наделит господствующий в психике критерий оптимальности, сообразный психотехнике и входящий с ней в резонанс.
Алгоритмика полученного в без-сознательном модуля может разнится от личности к личности и отличатся от исходника. Сам же модуль в психике становится фоновым процессом, который встраивается в психику во всё многообразие её модулей и имеет в психике некоторую доминантность (см. труд "Доминанта" Алексея Алексеевича Ухтомского): то есть он и сам управляет психикой и управляем другими модулями в психике. (Тут очень полезно воспринимать психику как суперсистему.)
Что управляет эти модулем, когда фокус внимания на него не направлен? А управление этим модулем в без-сознательном получает тот стереотип, который в психике имеет более высокую доминантность. Самыми высокими по доминантности являются модули, которые можно выцепить в своей психике лишь чувством и выразить лишь мифом/сказкой (см. труд «Диалектика мифа» профессора Алексея Фёдоровича Лосева.). Это достигается практикой, называемой: медитацией, глубоким погружением, взблеском и т.п. Работа этих методов случайна и не регулярна.
Логика не годится как средство выражения (хотя бы для своего сознания) высоко-доминантного стереотипа - нужна мифология (историко-алгоритмический уровень управления).
(Иногда утром, когда еду с работы, попадаю на такое на Радио Маяк - Олеся Рыбинская, консультант по методу комплексной сказкотерапии. Рекомендую Былины. Святогор - очень актуально к текущему историческому моменту.)
То есть может оказаться, что это не ты получаешь мощный инструмент по преобразованию своей психики, а господствующая в твоей психике (в форме доминирующего стереотипа) концепция получает возможность подстроить тебя под себя. Последствия могут быть весьма плачевны, потому что критерий оптимальности, применяемый при (теперь уже автоматическом) фоновом преобразовании психики, может оказаться скрыт от сознания.
Например, в рамках Щедровицкизма практиковалась психотехника "клирование", которая переподчиняла психику практикующих стереотипам, которые создали Стругацкие. Так была создана каста эффективных менеджеров - демонов с религией эффективности в качестве прошивки и по совместительству верных слуг Нивидимой Рукирынка, что наделяло психику критерием оптимальности "выгодно продать".
Психику способна менять сказка. А психотехника попадает в психику, будучи выраженной на уровне логики. Но всё равно, растворяясь в психике, она действует уже в без-сознательном - невесть как. Но осознанная практика психотехники ведёт к созданию истории о психотехнике и к появлению соответсвенного чувственно-эмоционального мифа. То есть доминантностью психотехники в психике можно управлять, если не относится к ней как к фетишу и контролировать её работу не только логикой, но и чувственно.
Немного о понятийной базе
Понятиям образное/логическое, сознание/подсознание, левополушарное/правополушарное и т.п. в достаточно общей теории управления даются такие наименования: предметно-конкретное и абстрактно-логическое.
Концепция изменения психики - это важно
Согласно достаточно общей теории управления, мироздание состоит из процессов.
Неуправляемых процессов не бывает, а у каждого управления есть цель.
Преемственность управленческих решений такая: Цель -> Концепция -> Критерий оптимальности.
Цель имеет меру праведности, которая зависит от нравственности целеполагания.
Объективно существующая цель выразима через субъективную концепцию управления.
Субъективность - это зависимость процесса управления от личности управленца, его кругозора и навыков.
Для достижения цели требуется управляющая структура с прямыми и обратными связями.
По которым циркулирует информация, размеряная относительно избранного критерия оптимальности.
Критерий оптимальности может быть избран неосознанно.
В без-сознательном нет целей и концепций в явном виде - там действуют образные и чувственно-эмоциональные критерии оптимальности, через которые зачастую невозможно выявить ни цель ни концепцию иерархически более высшего субъекта управления. Но можно исходить из собственных целей и концепций - тогда и только тогда можно получить субъектность над критериями оптимальности в своей психике. Идеология - это установка в психику критериев оптимальности для следования концепции, которую психика неспособна понять.
Терапия отправных точек (RPT)
RPT представляет собой выявление и анализ случившихся в жизни сильных событий, негативно влияющих на работу психики. В RPT считается, что человек в течении жизни получает психологические травмы, которые затем блокируют удовлетворение потребностей. Причём, базовые потребности у всех одни, но есть личные задачи, а травмы статистически предопределены культурой.
«Терапия отправных точек» - хорошее название. «Отправных» - руна «ОТ» и корень «правь». Значит это точки от которых можно оттолкнуться с целью исправления психики. А «исправление», согласно этимологии этого русскоязычного слова - это праведные изменения. Но многие ли так понимают слова?
«Терапия» - от еврейского слова «врач». Значит предполагается устранение меры, ощущаемой проблемной. Тут и кроется опасность: что если эта мера важна в жизненном опыте и есть правильная отработка давления среды, а проблемы в неправильностях психики в других местах? Что если извлечённая из событий мера просто неправильно встроилась в психику?
В качестве примера можно предложить посмотреть на терапию социума, анонсированную Сбером. Но ведь проблема кроется не в выявленных трендах, а в выборе объемлющей их концепции "выгодно продать". Смена концепции меняет и смысл трендов.
Не менее опасная суть RPT заключается и в том, что фокус внимания не попадает то, что не ощущается как проблема. Некоторые жизненные ситуации в прошлом несли индивиду очень важную меру, но для большего спокойствия этот дар случая был отвергнут. Такие случаи не будут пересмотрены при восприятии процесса исправления психики как терапевтической процедуры, поскольку такая терапия направлена на работу с лишним (то, что мешает), а не с недостающим (то, чего не хватает).
Ошибка восприятия возможностей людей
Тут я опишу одну «ошибку выжившего». Многие считают, что раз они прошли определенный путь своей психики в определённое состояние (скажем, вспышки мировоззрения <матеря информация мера> МИМ), то стоит другим пройти этот же путь, как и для них откроется то же. А учитывается ли невидимая неосознаваемая часть пути? Рядовые события, на которые вроде как не стоит обращать внимание, могут быть судьбоносными. Ощущая в себе силу/мощь методологии, они стремятся дать и другим эту силу, видя психотехнику как инструмент передачи методологии. Но нравственность, кругозор и другие качества других могут сильно отличаться: они могут банально не иметь чего-то необходимого.
Но путь психики индивида состоит не только из устранения лишнего, но и из приобретения важного. Это важное приобретается в личных жизненных случаях при их правильном переживании, что ведёт к обретению фрагментов методологии, которые затем при должном уровне нравственности собираются в методологию. Сам же практикующий в действительности может опираться не на осознаваемую им методику психотехники, а на методологию, в которую умеет его без-сознательное. Источником этого может быть даже бабушкина сказка! Психотехника же тут просто инструмент фокусировки внимания (выразительное средство). А без сопутствующей методологии эта психотехника может быть негодная и даже травмировать.
Условия обретения методологии:
1. Кругозор как достаточность имеющихся фрагментов матричной меры;
2. Нравственность как пространство моделирования.
Волей случая, в соответствии с закономерностями переопределяемыми уровнем развития общества, некоторые индивиды собирают в себе методологию в образном мышлении. Пережитый опыт (воспринятая мера) может быть очень индивидуальной. Причём не стоит тут кичится: методологическая оснащённость некоторых не избранность - а заслуга всего общества: просто так сложились отдельно выпавшие вероятности в едином законе распределения. То есть, субъектом психотехники является весь социум.
Ошибкой будет считать нравственность других такой же. Ошибкой может быть считать какое-либо учение достаточным выражением этой методологии без учета особенностей своего личного развития. Кругозор практикующего является важной компонентой, дополняющей учение до полноты. Ошибочно считать, что если ты видишь всю полноту теории, то и другой увидит так же.
По моей гипотезе, каждый человек по жизни наделяется достаточным количеством случаев, правильное переживание которых приводит к обретению методологии при достижении определенного уровня нравственности.
Проблемные места и компенсационные механизмы
Правильное переживание не обязательно приводит к тому, что "оно не болит". Часто "оно не болит" именно вследствие отказа от обретения меры как фрагмента методологии. Оно может болеть, и это может быть нормально. Болеть оно перестает как раз при последующем обретении методологии и соединении болевых точек в мозаичном мировоззрении, снимающем напряжение.
Жил человек, жил, и тут раз - и обрел методологию. А просто когда он в юности правильно переживал отправные точки, у него ещё не было уровня нравственности, чтобы мера переживаний собралась в методологию. А потом, при достижении уровня нравственности и обретении дополнительных фрагментов, всё что нажито непосильными переживаниями соединилось прозрением.
Но если пережитое пережито не правильно, то оно и не соберётся: надо вернуться к этим случаям и пережить правильно. Но как их диагностировать, если пережитое и так уже не болит, а цель - как раз чтобы не болело?
Зацикливание на работе с проблемами в психике как "того что болит" приводит к утере возможности выявить отправные точки, которые не болят именно из-за отказа от дара. Такие точки не исправить терапевтическими методами.
«Проблемные места» в психике могут быть важным компонентом устойчивости психики. Так, разные проблемные места, имеющие разнонаправленные вектора, могут компенсировать друг друга, нивелируя негативное влияние друг друга в психике. Устранение одного «проблемного места» может привести к усилению негативного действия другого «проблемного места», которое раньше было невидимо, и теперь уже ничем не сбалансировано.
Но второе «проблемное место» может оказаться таким мощным базовым архетипом культуры, с которым практикующий ничего не способен сделать без предварительного существенного изменения своей нравственности или даже предельно обобщающих понятий, а видимый первый стереотип был средством спасения психики от краха, хотя и имел негативный вектор воздействия.
Очень мощными такими архетипами являются мифы о предельно обобщающих понятиях. Они даже мощнее чем контейнеры для инстинктов, в которые распаковывается самосохранение (Эго), ибо предопределяют их алгоритмику. И ошибка психики, когда время в ней - сущностная категория, часто компенсируется именно негативными стереотипами, без которых никак.
Этот момент следует учитывать тому, кто взялся за наставничество: тот, с кем имеешь дело в практике психотехники, по миропониманию может оказаться совсем другим существом чем кажется, даже если это ты сам. Тут особенно не стоит допускать «ошибку выжившего». Те стереотипы, которые ты сочтёшь требующими ликвидации, на сам деле на практике оказываются единственные костылями, на которых держалась устойчивость психики.
Например, для материалиста зависимость от идеи потребления может быть критична: через потребление он выражает для себя вечность, не будучи способен по-другому её для себя выразить. Идея потребления вроде как негативный стереотип. Но что останется, если лишить этого очень важного костыля? Ему придется найти что-то другое, что может оказаться намного опаснее устраняемого стереотипа.
Учесть этот момент можно только заранее ориентируя алгоритмику психотехники на правильный мировоззренческий приоритет в рамках методологии. И тут становится понятным что психотерапевтическая практика - это только один вид психотехник.
Метод динамического программирования (МДП)
Впору вспомнить про то как даётся основа работы с психикой в достаточно общей теории управления. Казалось бы, чем не достаточная психотехника? Но воспользоваться ей можно лишь из мировоззрения МИМ. А чтобы перейти в это мировоззрение уже нужна психотехника типа Психотерапии самочинной.
МДП подобен RPT - там тоже точки (хотя правильнее видеть сценарные аллеи, а точки - это маркеры переключений). Но МДП направлен не только на выявление болевых точек, но и на выявление отправных точек вообще. К тому же не только в прошлом, но и в будущем. И не только в прошлое индивида, но и в прошлое (и будущее) социума, выходящее за рамки времени жизни белкового тела индивида. (Хотя есть информация что RPT работает с травмами предков или травмирующими мифами, что не удивительно если не отрицать мифологичность реальности.) То есть происходит учёт объективных закономерностей, актуальных для всего социума и выход на субъектность в рамках социума. А в изложении МДП праведность и есть основная цель.
Но применение МДП возможно только из методологии достаточно общей теории управления. Он работоспособен только в определенной нравственности и только в МИМ или хотя бы в эмуляции МИМ.
Применять МДП осознанно к высоко-доминантным стереотипам проблематично, как и любую психотехнику. А вот создать соответствующий модуль динамического программирования, который будет суетится в психике как фоновый процесс, очень даже возможно. Собственно это и есть один из необходимых шагов.
Метод динамического программирования выполняет модуль динамического программирования, который надо взрастить в своей психике в её без-сознательных слоях как стереотип.
RPT очень похожа на МДП. Но из изложения психотехники RPT видно, что праведность вторична. Травмы вызваны давлением среды. Но снова пережить травмирующие эпизоды можно как для исправления неверно извлечённой из события меры, так и с целью отмены события как опыта. И тогда по сути получается отказ от опыта.
При недостаточной нравственности за травмы может быть принят важный опыт и правильная реакция на давление среды. И тогда сама практика станет травмоопасной. В этом смысле RPT похожа на "клирование".
Мотивационная структура личности (МСЛ)
Почему МСЛ работает или почему МСЛ работает безопасно?
Суть МСЛ отражена в этих материалах:
https://t.me/provodnikSB/314
https://www.youtube.com/watch?v=R9QQ5MRaFx4
https://docs.google.com/document/d/1QJpwu8pJTONa-oM8dAj1NhQzPH9AgXPuddwB_90ZYxQ/edit?usp=sharing
Ощущаю что МСЛ и RPT - это что-то подобное, только первое работает с последствиями, а второе - с причинами. МСЛ выявляет то, чего не хватает, а не то, что мешает, как RPT. Но если время для нас не категория, то не важно с каким аспектом факта работать: с причиной или следствием - и в том и в том случае работа идёт с мерой, маркером которой и является пара причина-следствие (факт).
Если фокус внимания в рамках RPT направляется на болящие проблемы в прошлом, то в рамках МСЛ направление - недостающее в будущем. Пустоты "пустой формы формы-меры", в которых должны быть фрагменты методологии - часто именно эти зияющие пустоты и звенят в сердце и давят на психику тоской. И именно они вызывают трудности на первых этапах психотехник, когда освобождающийся от шор человек начинает видеть пустоты и может стать хуже. Помните персонажа, фильма "Матрица", который хотел вернуться в Матрицу?
К психотехнике МСЛ у меня было некоторое сомнение. Так просто, что аж до примитивности?
Если имел дело с работой со своей психикой, то уже имеется стереотип применения психотехник - модуль психотехник вообще, работающий в без-сознательном автоматически, хотя и не всегда результаты его работы доступны сознанию, если нет соответствующей понятийной базы.
Поэтому, даже не начав применять МСЛ, а только прочитав его описание, я уже пред-ощутил что именно сразу она просветит. Модуль психотехник считал меру психотехники МСЛ и предварительно проработал предметную область: эта психотехника как-бы подсвечивает пустоты в психике как проблемные места (чего не делает RPT).
Эти перспективные для решения проблемы мне были потенциально известны? -Да. Почему не решал?
МСЛ дает шаблон, позволяющий сквозь него понять некоторые явления в психике. То есть это костыль для фокуса внимания, если оно само по себе болтается. Причём шаблон этот очень гибок и не является жёстким цитатно-догматическим алгоритмом.
То, что индивид раньше мог понять смутно, теперь можно понять ясно. И если смутное понимание всегда можно перехватить неправильным пониманием - и увести нетуда, то МСЛ - это уже личный инструмент, позволяющий создавать динамический смысл для понимания процессов в своей психике полностью под своим управлением. Гармоники понимания, вызванные оттенками своей самости, теперь не обрезаются шаблоном, поскольку понятие МСЛ уже в своей основе учитывает "имитационное понимание" (термин, появившейся в психотехниках Щедровицкого).
Более того, МСЛ связывает выявленную проблему с инструментом её решения полностью в образном мышлении, не давая жёсткий шаблон-догму, ограничивающий алгоритм решения. Поэтому остается место для творчества в своей психике. Ясно как решать подсвеченную проблему, причём это имитационно-понятно, хотя выразить и проблему и перспективную методику её решения логикой может оказаться не так уж и просто. Но нужно ли? Часто достаточно рассказать себе сказку.
Решать проблему можно и не формируя описание происходящих процессов на уровне логики. Но надо иметь ввиду, что это будет сделать очень полезно, хотя бы потому, что тут будет вырабатываться навык властности над понятиями своего языка (концептуальной властности).
МСЛ становится простым инструментом управления сложными процессами в своей психике. Можно просто дать возможности решить проблему своему образному мышлению, но под контролем с уровня сознания - при помощи МСЛ. Дать своему подсознанию возможность решать - очень эффективно, но очень опасно, поскольку скорее всего не будет контроля над критериями оптимальности, по которым подсознание решает задачу. Применение МСЛ сохраняет эффективность но устраняет эту опасность.
Можно сказать что эти проблемные места, подсвечиваемые МСЛ, и так вроде как очевидны при честной оценке себя. Но очевидны они почему-то всегда постфактум или в результате блуждающих духовных практик. То есть они очевидны лишь когда на них обратишь внимание: очевидны, но не ясно-понимаемы. И честная оценка себя, кстати, - тоже непростое состояние. МСЛ позволяет обмануть свой обман себя: "Ага - а я крашу" (Том Сойер).
Случайное редактирование какого-нибудь глубокого стереотипа психики в сторону его исправления случается в духовных практиках. МСЛ же становится основой для регулярной работы. Как бы фонарик, который позволяет искать не только под фонарём, но и проИЗВОЛЬно.
МСЛ может применять неподготовленный пользователь, не опасаясь что его поведут не туда.
Нравственность - это контейнер для определённости в намерениях. Нравственность бывает добронравной и злонамеренной. Отсутствие определённости в намерениях - это безнравственность. Если субъект не позаботился о такой определённости в работе со своей психикой напрямую - он может позаботиться об этом инструментарно, используя инструмент включающий в себя такую заботу. Но тогда пользователь опирается на нравственность создателя инструмента, о которой он может ничего не знать. Вера в слепую?
В МСЛ эта проблема решена, поскольку злонамеренные цели исключены из спектра возможных при применении МСЛ.
Вопросы к МСЛ
Первый вопрос - с точки зрения понятия " Вектор целей". У каждого человека свой путь, то есть свой недефективный вектор целей. Не будет ли МСЛ загонять его в чужие рамки, внося дефективность в вектор целей? Каждому ли человеку надо, чтобы были развиты все стороны? Каждый человек должен развивать "чакры" в нужном для него пределе.
В МСЛ решена эта проблема. Человек сам оценивает информацию, и никто не мешает ему оценить с учетом своих особенностей. Человек может попытаться слукавить, но эта нечестность тут же будет ему подсвечена. А поскольку лукавство всегда генерируется каким-нибудь стереотипом - будет подсвечен и вредоносный стереотип, генерирующий попытку себя обмакнуть.
То есть МСЛ решает и двойственные задачи, относительно поставленных: ясно-понимание своих особенностей, уменьшение дефективности вектора целей, проявление для себя принципа работы своей психики. На выходе всё то что можно назвать ясно-пониманием.
Второй вопрос - это применение небольшого числа счётных категорий. Не несут ли эти выбранные категории искажения? Гадание на картах получается. Хотя на самом деле это перефразированный первый вопрос о всё той же недефективности вектора целей: не внесут ли категории искажения?
Но тут в качестве категорий разложения информации по осям выбраны указатели на объективные закономерности, а не абстрактные алгоритмы. А недефективный вектор целей человека как раз и должен учитывать объективные закономерности, в которые человек помещен.
В МСЛ психика раскладывается сразу по всем осевым категориям, а не как в картах (Таро и т.п.) сопоставляется с одной. Что если представить что и в картах осуществлять такую игру? Карты Таро уже будут выглядеть совсем другим инструментом. Тут кстати есть намек на то чем на самом деле должны быть (были?) карты Таро.
К тому же если карты информационно замкнуты на своего создателя, то техника МСЛ информационно замкнута на социум, которому принадлежит пользующийся. (Ага: интересная разница между понятиями пользователь и пользующийся.)
Третий вопрос - МСЛ по своему начертанию очень похоже на принцип, заложенный в разделениях психики на архетипы, когда человека впихивают в счётное число алгоритмов, представленных в технологических картах. Хотя этот вопрос тоже может быть, перефразированный второй вопрос.
Но в МСЛ не шаблоны, а направления внимания. То что сторон света 4 не мешает плыть кораблю куда надо. Само же внимание проявляет сам человек, который в подсознании уже "знает" на что именно надо смотреть в конкретно его случае. Остаётся вытащить образное "знание" в знание логическое. То есть МСЛ - это инструмент фокусирования внимания на недостающем в психике конкретного человека. Причиной недостающего тоже есть жизненный опыт и неправильно пережитые случаи или обделенность случаем.
Все эти рассуждения вывели меня на понимание, что система МСЛ открыта для внешней информации, замкнута на психику того, кто подвергается информационному воздействию, а также замкнута на социум. А значит она вероятностно предопределенно ведет к открытию канала поступления в психику объективной внешней информации. И зависит это только от нравственности пользователя. По сути МСЛ - это диалог со своею самостью.
Пользующийся получает абстрактную информацию, но в качестве помощника для ее обработки использует сообщество, которому принадлежит.
Индивид субъектен лишь как часть сообщества. И в МСЛ безопасности работы с психикой (идея которой описана в статье « Жизненные обстоятельства как спасительные») достигается автоматически. Вот только речь идёт о родном сообществе, члены которого имеют высокую идентичность векторов целей. Таковым является сообщество, в которое людей свела судьба. Случайным же прохожим надо долго притираться друг к другу с целью формирования совокупного обобщённого вектора целей, идентичность с которым у каждого члена уже будет выше, чем друг с другом. Иначе возникнет дефективность векторов целей и совместная практика уже будет не исправлять психику, а вносить дефективность.
Но тогда МСЛ также создает и вектор повышения нравственности, помогая определиться в намерениях, становясь опорой, через которую самость может управляет личностью. То есть МСЛ как бы дает человеку вектор к праведности в любом случае. МСЛ по характеру функционирования очень похожа на ПСИ-компас, хотя по технологии и принципу совсем другое.
Уровни защиты МСЛ
МСЛ, как и МДП, имеет защиту. Целых 4 уровня: открытость, социальность, персональность, многоканальность.
1. МСЛ активирует открытый (а не догматический) канал поступления информации. То есть имеется не стандартный алгоритм, а есть место творчеству и случаю. Что позволяет опереться на управление свыше и защищает от того, что кто-то сядет на эгрегориальный центр психотехники - а это уже путь к языку жизненных обстоятельств. МСЛ - потенциально открытый канал приёма несистемной информации сквозь конструктивно созданную определённость в намерениях.
2. Обратная связь в применении МСЛ устанавливается через социум. Именно близкие люди сигнализируют об особенностях хода процесса. То есть имеется коллективный интерес к ходу процесса. А это уже хороший задел на праведность изменений.
3. Тут нет предустановленных "карт" (таро, натальных, психогоники и т.п.), хотя и есть несколько векторов разложения. Но имеется именно произВОЛьная интерпретация получаемой информации практикующим пользователем. Именно твоя воля выносит вердикт о целесообразности.
4. Практикующий пользователь МСЛ получает информацию по всем каналам в психике, которые ему доступны: сознательным и без-сознательным. Любовь, чувства, совесть - даже это он может учитывать в интерпретации результатов.
То, чего не хватает в психиках массово
Добавление нехватающего сложнее устранения лишнего. Тут требуется решить задачу получения несистемной информации: пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что. И многих нехватающих алгоритмов нет в готовом доступном виде в культуре - их надо сварганить заново.
Например не хватает образа сбора сообщения жизненных обстоятельств из разрозненных фрагментов, что мне однажды приснилось и о чём я пытался поведать статье Характер сна и "однозвучный жизни шум". Изнально этот образ получается в эмоцонально-чувственной форме.
А особенно не хватает образа соборности.
Цель психотерапии
Мы вплотную подошли к возможности подняться на уровень цели такого процесса как психотерапия.
В предыдущей статье Характер сна и "однозвучный жизни шум" о «языке жизненных обстоятельств» я дал определение психотерапии как процессу, цель которого - восстановление управления суперсистемой как единым целым. Цель же психики - участие в диалоге на «языке жизненных обстоятельств».
Это определение соответствует основному вопросу психологии: «самодостаточен ли индивид в выборке информации из потока жизненных обстоятельств».
Целью психотерапии должно быть: восстановления диалога на языке жизненных обстоятельств. Но одной психотерапии недостаточно для достижения этой цели.
Сэмюэль Херш вышел на свою идею RPT вняв языку жизненных обстоятельств. А психотравмы - это неосвоенный потенциал развития, таящийся в жизненных обстоятельствах. Психотравма возникает как следствие и способ ухода от разумности. Разумность - это расширение меры. Фрагменты меры содержатся в жизненных обстоятельствах. Но поскольку время не категория (для психики и вообще), то можно вернутся в прошлое и исправить меру своего поведения, исходя совсем из других целей, концепций и критериев оптимальности. Именно это осознанно и делается в МДП.
Хорошо если уход от развития вылился в психотравму, давящую на психику. А если нет? Если попался очень ловкий поставщик информационных услуг, который предоставил средство ухода от разумности без болезненных пост-ощущений? Тогда будут посланы жизненные обстоятельства для воскресения функций своей психики. Если проблемы статистически распространены в обществе, то жизненные обстоятельства будут посланы всему социуму, а не только индивиду. Но проявиться эти обстоятельства могут не для каждого индивида в социуме, а для некоторой случайной выборки. Социум может по ошибке считать что это просто одни индивиды более успешны чем другие, или что это одних настигла карма-кара, а остальные - красавцы и молодцы. Но следует различать проблемы индивида - рикошеты (следствия статистических закономерностей, выпавших ему как отголосок жизненных обстоятельств выпавших всему социуму) от индивидуального языка жизненных обстоятельств адресованных индивиду.
Ошибки тут ведут к последствиям: общество может не успеть выявить что психотерапия требуется ему всему: более "успешные" могут считать что вторые "не вписались в рынок". Конечно же терапия всех осуществляется через терапию каждого, но осознанно и массово. (Кстати, теперь даже в Конституции РФ появилось соответствующее понятие - публичная власть.)
И тогда юнкера, хрустящие булками красавиц на балах, неожиданно обнаруживают у себя на пороге каких-то крестьян с винтовками. А попы стенают мол это большевики-безбожники их обижают, не понимая что большевики это язык жизненных обстоятельств, вынужденный громко кричать из-за того что «стряпуха Фекла, добрая старуха, давно лишенная чутья и слуха».
Для Самуеля Херша это была авария. Он правда сперва тоже пытался создать себе информационный модуль для защиты от развития. Но вовремя одумался. Но ведь можно же не ждать послания свыше в радикально громкой форме, а одуматься заранее.
У Кастанеды есть психотехника "перепросмотр" - анализ всех точек, а не только мешающих сейчас. Но условия практики там весьма специфические.
В достаточно общей теории управления же особо обращается внимание на то, что МДП работает не только в прошлое, но и в будущее. Время для методологии - не категория на всей виртуальной временно оси.
Кастанеда об этом ничего не писал. А МСЛ и есть такой обращенный в будущее метод. Утверждаю что МСЛ обратный RPT. А вернее сказать что МСЛ решает двойственную задачу (см. теорию двойственности из математического раздела «линейное программирование», в рамках "симплекс метода" которого формируется идея двойственной задачи - когда вектора цели и ограничений меняются местамия).
Также стоит не забывать что психика отдельного человека есть подзадача - задачи, которая длится не одно поколение. Происходит решение этой задачи считыванием фрагментов истины и воплощения их в правду - в мере бытия процессов тварного мироздания. То есть практика применения психотехники должна выходить за рамки времени жизни отдельного индивидуума.
И теперь самый главный вопрос: ведут ли психотехники к обретению фрагментов методологии или наоборот - к комфортному уходу от этой необходимости. Тот же RPT может применяться как с целью возврата и извлечению должной меры, так и для обретения комфорта внедрением себе чужеродной меры - о чём и было «клирование».
Даже если праведно исправить (извините за тавтологию) меру, ориентируясь только на болючие отправные точки - этого может быть недостаточно. Это может привести к пустоте (в Пелевинском смысле), а свято место пусто не бывает - и туда будет сгружено что-то случайное, согласно нравственности практикующего.
Кстати, тут интересно слово «свято место». Упоминаются «инициации», по-русски - посвѦщения. Свято место - это слот на психике (психика тоже материя - не так ли?), куда вставляются контроллеры информационной связи с матрицами. Именно драйвера этих контроллеров правильно называть «эгрегоры».
После исправления дефекта меры индивидом происходит устранение дефективности вектора целей индивида и пересчёт «жизненных обстоятельств» (для всего связанного социума!!!). Я это называю благодатью. Субъектом для благодати есть социум: род, семья, группа по интересам, родина.
Поставщик информационных услуг может быть изрядным хитрецом - и перехватить практику психотехник в своих целях даже на уровне понятий. Это очень возможно, если человек не представляет себе в каком либо удобоваримом для себя виде назначение психики. В 3-й лекции о практической психологии как раз говорится об этом. Тогда тот, кто оказывает информационные услуги, берет в обмен благодать себе. Так психотехники Щедровицкого, подкреплённые художественными образами из произведений Стругацких, привели к краху СССР и захвату власти на Руси паразитами поставщиками информационных услуг.
P.S. Продолжение: Гармонизация личного и общественного развития построением матрёшек