4 ипостаси мыследеятельности вместо дуально-антиномичных моделей мышления
Мышление очень удобно представлять себе и описывать в виде дуальностей - таких как: образное/логическое, сознание/подсознание, левополушарное/правополушарное ... (В ДОТУ применяются термины "предметно-конкретное" и "логически-абстрактное".)
Но всегда возникает подспудное желание такую модель уточнить, введя разнообразные слова - например: сверхсознание, надсознание, осознанность, рефлексия, концептуализация ... Последние три слова очень важны (я их использую как синонимы), а дуальная модель мышления плохо выражает образы таких процессов.
Откуда берётся желание дополнить модель костылями? А это желание вызвано ощущением неполноты модели, и указывает на то, что модель требует дополнения.
Скудность выразительных возможностей дуальной модели наглядно продемонстрирована в статье Соотношения дуальных моделей мышления и концептуальная обусловленность распознавания ракурса. Но быть может дуальное представление процесса мышления заведомо ущербно и есть попыткой искать модель где уже кем-то подсвечено?
Ведь что такое антиномичная пара понятий "сознание/подсознание"? Это указатели на места где будто бы происходят различные мыследвижения. Пространственные категории! Удобство их применения обусловлено тем, что "пространство" для психики в материалистическом мировоззрении является сущностной категорией. Но оно ведь не является таковым - это и есть причина ошибочности модели.
В статье Мышление: коллективное и индивидуальное пытался представить мышление по другому - в виде суперпозиции (в волновом смысле) пирамидок мышления, а по сути - в виде отдельных озёр, налитых в одну ёмкость, и имеющех глубину. Погружение в глубину озера (или поднятие по мере абстрактности в пирамидке) и есть пресловутое движение от сознания к подсознанию.
Потом понял, что модель эта была обусловлена сном об игровых комнатах. И тот же самый подход просматривается в статье Системы, Структуры, Процессы, Алгоритмы, ПФУ, Психика, где под глубиной-уровнем я понимал меру абстрактности алгоритма, а сами мышления индивидов представлялись как песочницы-уделы в большом море песка - ноосфере. То есть - это опять же попытка ответить на вопрос где происходит мышление.
Но что если рассматривать не среду мыследеятельности (Где?), и не структуру процесса (Как?), а сам процесс (Что? или Зачем?) - саму мыследеятельность, причём так, чтобы можно было указать пальцем - вот оно.
Тогда из вне у человека можно различить два состояния: сон и бодрствование. Чем не категории мышления?
Но тогда очевидно, что бывают и переходные процессы: засыпание и просыпание.
Итак, мыследеятельность имеет 4 равнозначных этапа: бодрствование -> засыпание -> сон -> пробуждение.
Сон и бодрствование тут надо понимать в широком смысле - применительно к информационному процессу, а не вещественному. Сон - это не состояние организма, а состояние конкретного алгоритма в психике. И это далеко не бездействие. Человек (и народ) может как бы и не спать телом и мозгом, но психикой пребывать как бы во сне.
Такой моделью уже можно охватить и "пирамидки мышления", и рефлексию с концептуализацией, и осознанность. Часть процесссов мыследеятельности в психике может проходить во сне - автоматически, а часть - проснувшись и осознанно. Часть - коллективно, а часть - индивидуально. Также возможны различные коэффициенты доминантности и уровни погружения в абстрактность. Можно даже представить себе фрактальность, голографичность и самоподобие. И всё в рамках одной модели.
Есть даже подозрение, что быквица М была именно об этом.
Особо отмечу, что засыпание и пробуждение - это не мимолётные переходные процессы, а процессы не менее важные, чем сон и бодрствование, а по правде сказать и даже более важные. Вернее, с точки зрения длины временных отрезков они конечно же мимолётные, но сущностность этих мимолётных процессов очень высока. Ведь засыпание и пробуждение как раз и являются теми моентами, когда можно осуществлять осознанное маневрирование психикой в чистом поле с уровня СУБъѣкта , а не только по проложенным рельсам или как ветер с моря надует в голову.
Тогда итерации мыследеятельности, проходящей в психике, можно записать так:
1. Пробуждение.
2. Бодрствование.
3. Засыпание.
4. Сон.
Процессу засыпания, в нормальном режиме мыследеятельности, должен сопутсвовать процесс осознанной подготовки информации для обработки в образном мышлении. Причём процесс обработки информации в образном мышлении должен также предполагать и изменения самих стереотипов мышления, что возможно только в режиме гиберенации того фрагмента мыслительного аппарата, в котором содержится соответсвующий алгоритм.
Процессу пробуждения должен сопутсвовать процесс выгрузки результатов обработки информации в понятийный аппарат.
Тут возникает различение - понимание разницы между концептуализацией и осознанносью. И если правильному пробуждению сопутствует осознавание, то правильному засыпанию должна сопутствовать концептуализация.
В культуре много внимания посвящено рассмотрению снов и бодрствований отдельно. Но очень мало процессам отхода ото сна. Хотя и остались пословицы "утро вечера мудренее".
И практически ничего нет о подготовке ко сну. И даже наоборот - существуют уводящие понятия, такие как медитация.
Более того, предприняты даже специальные мероприятия, дабы не дать подготавливаться ко сну должным образом - о чём повествуется в предикции A Hard Day's Night.Также сделано и с пробуждениями: "телефон звонил хотел чтобы я встал оделся и пошёл а точнее побежал".
И тут возникла ещё такая мысль. У цивилизации под управлением ГП алгоритмы остались от цивилизации существ, для которых засыпание было сворачиванием цивилизации. Именно от того так притягательна идеи неизбежности дауншифтинга цивилизации. Люди же являются организмами, которые такие мероприятия могут и не пережить. Но люди также и умеют много спать с пользой для здоровья.
P.S.
Подробно вопросам перехода ко сну посвящены статьи Психотерапия самочинная. Бесплатный тренинг. Или - Спасение утопающих дело рук самих утопающих и Психотерапия самочинная. Обновлённый тренинг. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.