Зачем и кому нужна теория. ДОТУвские чтения.
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
[Читать остальные строфы стихотворения А.С.Пушкина - а вдруг кто не слышал до сиз пор :)]
В томленьях грусти безнадежной,
В тревогах шумной суеты,
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.
Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.
В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
Так вот, теория нужна только для того, чтобы запомнить явление чудного мгновения.
(Эта статья будет логическим продолжением о том как читать и понимать ДОТУ.)
Если субъект управления действует сразу и один, то никакая теория ему не нужна.
Субъектность всегда над теорией.
Но если действовать предстоит сущностью "Мы", или достаточно длительно во времени, то образ требуется длительно удерживать в памяти нескольким субъектам так, чтобы он был достаточно одинаков у разных разумов в разный момент времени. То есть придётся привлечь память.
Конечно можно опереться на матрицу, но это уже будет автоматизм, а не субъектность. Дейсвовать в балансировочном режиме может и Дух, а для манёвров нужна Душа.
Любая теория предназначена для того, чтобы зафиксировать в памяти образ дествия.
Теория - это опора для фиксации образа действия.
Если ты ничего не собираешься делать, то любая теория - это мыследрочерство.
Даже те теории, которые проповедуют, что ничего делать не надо, и объясняют почему что-то делать бесполезно, всё равно теории с образом действия.
ДОТУ - это не теория. Её невозможно применять. ДОТУ - это язык.
Вернее (как хорошо когда собеседник - программист), ДОТУ - это фреймворк для русского языка, который возвращает в русский язык ряд утраченных понятий.
Язык не содержит готовой теории. Он предоставляет матрицу - ячеистую структуру, в которую можно вписывать теорию, наполняя ячейки понятиями - как будто ТОРиш ГАть в информационном болоте. (Конечно же кикиморы будут против таких мероприятий.) Матрица языка представляет себе как будто ножи станка для производства пазлов, которые рассекают реальность на образы (слово+понятие). Картинки могут быть разные - ножи одинаковые. Глядя на паззлы, хоть собранные, хоть в коробке, рассекающая матрица не видна.
А уже на языке и строятся теории, которые уже можно применять. Но язык выполняет роль предиктора, определяя коридор возможных параметров теории.
Итак, ДОТУ - пустая форма - ножи станка для изготовления мозаик пазлов. Каждое понятие ДОТУ ещё надо собственноразумно наполнить содержанием. Собственным содержанием, которое берётся из выявленных из жизни алгоритмов или освоением художественных образов, Без этого ничего не работает.
И там есть защита от неправильного содержания. Выевленное ранее ошибочно содержание возможно пересмотреть, применяя метод динамического программирования ( МДП), а светоправный узел в безсознательном ( СУБ) позволит делать это в фоне.
Тем, у кого правильного содержания в виде образов в психике нет, жар птица ДОТУ не даётся. И у них возникает стойкое отвращение от ДОТУ, преодолеть которое можно лишь таким инструментом мышления, как вера.
Тем, иначе тогда, приходится вынуждено довольствоваться "Основами социологии".
Вот только у меня есть подозрения, что 6-ти томник надевает на глаза шторы, которые больше не позволяют обзавестись правильным содержанием. Зачем? У этого манёвра есть какой-то смысл.
Не дать сфокусироваться для удара на матрице ДОТУ?
По аналогии алгоритму, озвученному в Плане Зазнобина, предположу вот что.
Нечёткая (достаточно общая) формализация ДОТУ, и неширокий круг её юзающих, не позволяют возникнуть достаточно мощному эгрегору понимания ДОТУ. А значит невозможно понять автоматически ДОТУ, как она есть и приходится совершать необычный труд понимания.
Понять можно только производную от ДОТУ, созданную самостоятельно. Но каждая частная производная от ДОТУ будет индивидуальна (наполнена своими образами), поэтому не возникает эгригориального центра, на который может сесть мощный субъект управления.
А не происходит ли тоже самое при подаче информации сказкой?!
Сказка всегда достаточно общая, с точки зрения алгоритмики образов. Все персонажи сказки в психике уникальны.
И опасения о том, что эмоции будут конкурировать с «холодным разумом» при подаче информации сказкой не оправдывают себя. Никто не верит в сказку буквально. Поэтому и нету за что подцепится эгригориальному центру управления. Но каждый верит в частную производную от сказки, но она неведома из вне психики.
Намёк - вот оно что ты такое!
СказКак == Достаточно общая теория управления.
Это синонимы.
Любая теория - это всегда теория управления. Тот, кто не понимает этого, всегда управляем тем, кто понимает.
Любая теоия управления - это прежде всего сказка. Тот кто не понимает этого, всегда управляем теми, кто понимает.
И получается что граф власти, в достаточно полном отражении, всегда такой:
Сказка -> Теория управления -> Теория -> Теория власти - Власть.
И если кто-то где-то подсовывает теорию, необходимо прежде всего, пользуясь методологией, выявлять из какой сказки эта тема взята - о чём читайте в статье " Универсальный метод всех ТУЗов (теорий, учений, знаний)".
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
Click to view[Читать остальные строфы стихотворения А.С.Пушкина - а вдруг кто не слышал до сиз пор :)]
В томленьях грусти безнадежной,
В тревогах шумной суеты,
Звучал мне долго голос нежный
И снились милые черты.
Шли годы. Бурь порыв мятежный
Рассеял прежние мечты,
И я забыл твой голос нежный,
Твои небесные черты.
В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
Так вот, теория нужна только для того, чтобы запомнить явление чудного мгновения.
(Эта статья будет логическим продолжением о том как читать и понимать ДОТУ.)
Если субъект управления действует сразу и один, то никакая теория ему не нужна.
Субъектность всегда над теорией.
Но если действовать предстоит сущностью "Мы", или достаточно длительно во времени, то образ требуется длительно удерживать в памяти нескольким субъектам так, чтобы он был достаточно одинаков у разных разумов в разный момент времени. То есть придётся привлечь память.
Конечно можно опереться на матрицу, но это уже будет автоматизм, а не субъектность. Дейсвовать в балансировочном режиме может и Дух, а для манёвров нужна Душа.
Любая теория предназначена для того, чтобы зафиксировать в памяти образ дествия.
Теория - это опора для фиксации образа действия.
Если ты ничего не собираешься делать, то любая теория - это мыследрочерство.
Даже те теории, которые проповедуют, что ничего делать не надо, и объясняют почему что-то делать бесполезно, всё равно теории с образом действия.
ДОТУ - это не теория. Её невозможно применять. ДОТУ - это язык.
Вернее (как хорошо когда собеседник - программист), ДОТУ - это фреймворк для русского языка, который возвращает в русский язык ряд утраченных понятий.
Язык не содержит готовой теории. Он предоставляет матрицу - ячеистую структуру, в которую можно вписывать теорию, наполняя ячейки понятиями - как будто ТОРиш ГАть в информационном болоте. (Конечно же кикиморы будут против таких мероприятий.) Матрица языка представляет себе как будто ножи станка для производства пазлов, которые рассекают реальность на образы (слово+понятие). Картинки могут быть разные - ножи одинаковые. Глядя на паззлы, хоть собранные, хоть в коробке, рассекающая матрица не видна.
А уже на языке и строятся теории, которые уже можно применять. Но язык выполняет роль предиктора, определяя коридор возможных параметров теории.
Итак, ДОТУ - пустая форма - ножи станка для изготовления мозаик пазлов. Каждое понятие ДОТУ ещё надо собственноразумно наполнить содержанием. Собственным содержанием, которое берётся из выявленных из жизни алгоритмов или освоением художественных образов, Без этого ничего не работает.
И там есть защита от неправильного содержания. Выевленное ранее ошибочно содержание возможно пересмотреть, применяя метод динамического программирования ( МДП), а светоправный узел в безсознательном ( СУБ) позволит делать это в фоне.
Тем, у кого правильного содержания в виде образов в психике нет, жар птица ДОТУ не даётся. И у них возникает стойкое отвращение от ДОТУ, преодолеть которое можно лишь таким инструментом мышления, как вера.
Тем, иначе тогда, приходится вынуждено довольствоваться "Основами социологии".
Вот только у меня есть подозрения, что 6-ти томник надевает на глаза шторы, которые больше не позволяют обзавестись правильным содержанием. Зачем? У этого манёвра есть какой-то смысл.
Не дать сфокусироваться для удара на матрице ДОТУ?
По аналогии алгоритму, озвученному в Плане Зазнобина, предположу вот что.
Нечёткая (достаточно общая) формализация ДОТУ, и неширокий круг её юзающих, не позволяют возникнуть достаточно мощному эгрегору понимания ДОТУ. А значит невозможно понять автоматически ДОТУ, как она есть и приходится совершать необычный труд понимания.
Понять можно только производную от ДОТУ, созданную самостоятельно. Но каждая частная производная от ДОТУ будет индивидуальна (наполнена своими образами), поэтому не возникает эгригориального центра, на который может сесть мощный субъект управления.
А не происходит ли тоже самое при подаче информации сказкой?!
Сказка всегда достаточно общая, с точки зрения алгоритмики образов. Все персонажи сказки в психике уникальны.
И опасения о том, что эмоции будут конкурировать с «холодным разумом» при подаче информации сказкой не оправдывают себя. Никто не верит в сказку буквально. Поэтому и нету за что подцепится эгригориальному центру управления. Но каждый верит в частную производную от сказки, но она неведома из вне психики.
Намёк - вот оно что ты такое!
СказКак == Достаточно общая теория управления.
Это синонимы.
Любая теория - это всегда теория управления. Тот, кто не понимает этого, всегда управляем тем, кто понимает.
Любая теоия управления - это прежде всего сказка. Тот кто не понимает этого, всегда управляем теми, кто понимает.
И получается что граф власти, в достаточно полном отражении, всегда такой:
Сказка -> Теория управления -> Теория -> Теория власти - Власть.
И если кто-то где-то подсовывает теорию, необходимо прежде всего, пользуясь методологией, выявлять из какой сказки эта тема взята - о чём читайте в статье " Универсальный метод всех ТУЗов (теорий, учений, знаний)".