Еще раз о неправильном бутерброде

[esli_mysli]

Найти результаты небывалого зернового потока, пролившегося в государственные ресурсы Советского Союза  во второй половине 70-х - первой половине 80-х (рис. 10: в этом посте используется сквозная нумерация графиков, начатая  здесь и продолженная  здесь и здесь), не смогли не только мы, озадачившись этим вопросом 20 лет спустя после распада той страны

Comments

все таки с городским не ясно

[idesperado]

все таки с городским не ясно. то что рост городского населения замедлился разве что-то меняет ? городское население растет и вместо подножного корма начинает кушать из государственных закромов. при этом как видно из ваших графиков в последнюю пятилетку в закрома поступает существенно меньше зерна. т.е. население городов растет, а госзакупки+импорт падают.

Re: все таки с городским не ясно

[esli_mysli]

Последняя пятилетка еще впереди. Но проведенные изыскания дают уверенность в том, что зерно, поступившее в госресурсы в 1976-85 гг., не было тогда же съедено ни людьми, ни птицами.

Re: все таки с городским не ясно

[idesperado]

в Сети есть книжка "В Политбюро ЦК КПСС" По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991), там есть что-то типа стенограммы политбюро за 11 июля 1986 года.
Цитирую 67 страницу: Но зерна не хватает, и мы вынуждены его закупать в больших объемах. Путь один - повышение урожайности.
...
Проблема импорта зерна приобретает такой масштаб , что связано уже с судьбой государства. Импорт зерна истощает ресурсы, которые нам нужны на НТР. Мы платим США 160 долл за тонну, а в СССР она стоит 111.

т.е. по факту в начале последней пятилетки закромах зерна уже нет.

кстати, там же озвучены экпортные цены на нефть, 172 рубля осень 1985 и 40 рублей в июле 1986.

Re: все таки с городским не ясно

[esli_mysli]

На 67-68 страницах указанной книги ни в сообщениях Никонова ("зерна не хватает"), ни в словах Горбачева ("Импорт зерна истощает ресурсы") нет указаний, на какие цели не хватает зерна. Ни о проблемах с потреблением, ни об опустошенных резервах - ни намека. А косвенно как раз можно предположить, что таких проблем нет: Горбачев говорит, что те валютные ресурсы, которые используются на импорт зерна, нужны на НТР. Если есть нечего, то разговор об НТР несколько странен

[573081929512_kr]

Куда же делось накопленное зерно? "запас зерна был", в смысле: никуда? - это Ваш ответ? Правильно ли я понимаю Вас, что раз дело не дошло до его использования, это доказывет, что ситуация 91-92 гг. не относилась к категории продовольственной опасности? Или речь о других вещах? Можно предположить, что Вы не знаете судьбу, скопившегося к 90-м, зерна, так? Если так, то делаете ли вывод, что зерно придерживалось в то время как его надо было использовать, или рассуждения о том, что нечего было беспокоиться, в крайнем случае ничего страшного бы не случилось, но то правительство решило с какой-то целью забить ложную тревогу?
На самом деле это только мааленький кусочек вопросов, которых у меня накопилось, как зерна в СССР.

[esli_mysli]

Пока я тяну за ниточку 1963 года и разматываю, проверяя поступающие версии, что могло происходить в конце 70-х. Но, сколько веревочке ни виться...

[hang_hai_zhe]

Полагаю, Вам помогли бы специалисты отрасли, с опытом работы в 1970-1980 гг.

Не исключено, что часть "исчезнувших" излишков была погублена.

Штабеля ящиков с пропавшими овощами на полях - результаты осенней борьбы за урожай.
Горы сгнивших шкур и костей на территории мясокомбината и поток мяса-колбасы через заветную калитку в заборе.
Участки побережья на Дальнем Востоке и на Севере, засыпанные тысячами бочек из-под нефтепродуктов (никем не утилизированных, ржавеющих).
Дизельное топливо, сливаемое, за неимением свободных емкостей у получателя, в ямы. (с последующими неизбежными потерями).
Нефтебазы, накапливающие неучтенные остатки, которые сбрасываются в канун ревизии путём занижения цифр в погрузочных документах.
Всё вышеупомянутое я наблюдал собственными глазами. Мне трудно поверить, что к зерну относились иначе.

[esli_mysli]

На мой взгляд, ситуация с госресурсами зерна отличается от описанных Вами повсеместных безобразий. Сгнившие на полях овощи не попали в отчетность о закупках государства. Так же и зерно, собранное (в бункерном весе) на полях, но там же и сгнившее, склеванное, растащенное не попало даже в показатель валового урожая в весе после доработки. А для государственных ресурсов берется показатель строгой отчетности - государственные закупки, который составлял 35-40% урожая. Конечно, портилось зерно и на государственных элеваторах. Но чтобы объяснить порчей или воровством такие масштабы расхождения расчетных цифр по закупкам и по расходам в 1976-85 гг., надо придумать какое-то объяснение, почему именно в те годы, когда закупались безумные объемы по импорту при своих прекрасных урожаях, возникла такая ситуация и почему ее как рукой сняло во второй половине 80-х.

[hang_hai_zhe]

Насчёт потерь на полях и учёта согласен.
Но мой пример - для демонстрации атмосферы всеобщего пофигизма. Теоретически потери зерна на элеваторах должны быть ниже, чем в поле. А как было практически, могут рассказать только те, кто там работал.
Ещё предположения:
1. Если развитие инфраструктуры не соответствует росту объемов грузов, то неизбежны congestions, заторы по всей цепи доставок. Или - снижение этих объемов внутри цепи из-за потерь, случайных или намеренных. Портовая инфраструктура в европ.части СССР развивалась быстро в 1970е. С наличием балкерного тоннажа в мире проблем в тот же период, кажется, не было. Остаются вопросы о росте парка вагонов-зерновозов и элеваторных мощностей с подъездными путями.
2. Не является ли рост госзакупок фиктивным? Приписки были почти официально признанным "отдельным недостатком". И не являлся ли рост импорта попыткой скомпенсировать имевшееся на самом деле падение госзакупок?

[esli_mysli]

Как Вы думаете, насколько сильно пофигизм, в смысле "убыли", был характерен в 70-80-е годы для оружейных складов, например?

"Все операции с зерном и продуктами его переработки оформляются, и количественный учет ведется в физическом весе с точностью до одного килограмма," - это из инструкции о порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР (15 февраля 1978 г.).

Не является ли рост госзакупок фиктивным? И рост урожаев тоже как раз в те годы, когда отмечена продажа золота, резкий рост импорта, столь же резкое снижение экспорта зерна - все фикция?

[one_sergey]

Волей-неволей приходишь к логическому предположению - если Союз делал стратегические запасы зерна, то скорее всего он также делал стратегический запас и других видов продовольствия. И во многом поэтому с едой становилось сильно хуже во все 80-е.
Но тогда даже не хочется думать сколько же еды было в стратегических запасах в начале 90-х ! Это, кстати, соответствует словам Гайдара о том, что руководители многих хозяйстви говорили ему о том, что у них все холодильники забиты мясом.

И к чему тогда готовился Союз ???
Вопрос Виктору Суворову ? (кстати, я ему этот вопрос уже задал со ссылкой на Ваш журнал. Надеюсь, Вы не против ?)

[esli_mysli]

Перед тем, как подойти к компу как раз размышляла о том, что Виктор Суворов в "Кузькиной матери" винит Хрущева за импорт зерна. Спасибо Вам за такое включение в тему и, конечно, за привлечение внимания к ней такого замечательного исследователя!

[one_sergey]

Ну если быть честным, то толку от меня мало - разве что какоЙ-нибудь логический вывод, да и то такой очевидный, как этот. А полноценно включаться в исследование я не в состоянии по причине отсутствия минимальной квалификации, доступа к данным и времени. Так что тут я могу только еще раз поблагодарить Вас за очень интересное работу.

Виктора Суворова я лично не знаю, но знаю его очень хорошего друга, через которого я и передал просьбу Виктору обратить внимание на Ваше исследование. Надеюсь он заинтересуется. С идеями в "Кузькиной матери" можно соглашаться или нет, но написана она блестяще !

[573081929512_kr]

Вот здесь мне встретилось интересное замечание об импорте и стремлении экспортировать в 63-м году.

... Все изменилось в одночасье в 1963 году, когда поползли слухи о том, что в СССР ожидается дефицит зерна и Канада заключила самый большой за всю историю контракт с СССР - на поставку зерна на сумму в полмиллиарда долларов. Интересно, что в сделке также участвовала Куба, в роли непосредственного получателя зерна. Надо отметить, что, по словам Министра торговли Канады, США правительство США было поставлено в известность относительно участия Кубы в операции, и никаких возражений не поступало. Колоссальный объем сделки буквально ошеломил торговцев зерном. \...\ советское правительство не желало не только сокращать внутреннее потребление, но и поставки зерна в Восточную Европу и на Кубу. Поэтому без закупок зерна во враждебном лагере страна просто не могла обойтись. ...

Вот неплохое, на мой взгляд, описание мирового энергетического кризиса 1973 года, в частности высказывается мысль, что, после перехода СССР в новую фазу существования в 1960-х

[esli_mysli]

О, спасибо за многообещающее субботнее чтение! Обязательно поделюсь рассуждениями.

[esli_mysli]

По поводу 1963 года. Трудно не согласиться с выводом: «советское правительство не желало не только сокращать внутреннее потребление, но и поставки зерна в Восточную Европу и на Кубу». Цифры поставок зерна СССР в соцстраны в 1964-1966 гг. практически точно совпадают с чистым импортом зерна СССР того периода (только в эти три года в 60-х чистый импорт был отрицательным). А что касается внутреннего потребления - тоже нельзя было ставить под удар свежеиспеченную программу «ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ЯИЦ И МЯСА ПТИЦЫ В ПРИГОРОДНЫХ ЗОНАХ КРУПНЫХ ГОРОДОВ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ЦЕНТРОВ» от 8 января 1963 г

[573081929512_kr]

Если ссылка, то это не значит, что я предлагаю весь материал, как и то, что это моё мнение, или я настаиваю на изложенной точке зрения. Исследователю, каковым является всяких живущий, по барабану, содержатся нужные ему сведения в рукописи Гитлера, Гайдара, или Маккейна... задача сопоставлять и думать никак не пересекается с желанием навязать свою точку зрения, которой, по идее, до вердикта не может у исследователя быть, - это только мешает. Гипотеза конечно должна быть. Без гипотезы нет стимула. Но это другое. Так что ссылки - не реклама. Реклама это, когда говорится: (см. фильм "Голодомор" на ПИКе). )
Иногда у самых диких людей, с самой шизофренической фантазией можно найти то, что нужно. И, в конце концов, когда-то и на чём-то нужно учиться относиться спокойно и уважительно к чужому мнению и абстрагироваться от всякой чепухи.

Из вредности предлагаю посмотреть великолепный образец, независимо от точности данных, живого графика, сделанного на основе "Гибели...": там надо терпеливо дождаться окончания процесса кино. Good