Еще раз о неправильном бутерброде

[esli_mysli]

Найти результаты небывалого зернового потока, пролившегося в государственные ресурсы Советского Союза  во второй половине 70-х - первой половине 80-х (рис. 10: в этом посте используется сквозная нумерация графиков, начатая  здесь и продолженная  здесь и здесь), не смогли не только мы, озадачившись этим вопросом 20 лет спустя после распада той страны

Comments

[esli_mysli]

По поводу 1963 года. Трудно не согласиться с выводом: «советское правительство не желало не только сокращать внутреннее потребление, но и поставки зерна в Восточную Европу и на Кубу». Цифры поставок зерна СССР в соцстраны в 1964-1966 гг. практически точно совпадают с чистым импортом зерна СССР того периода (только в эти три года в 60-х чистый импорт был отрицательным). А что касается внутреннего потребления - тоже нельзя было ставить под удар свежеиспеченную программу «ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ЯИЦ И МЯСА ПТИЦЫ В ПРИГОРОДНЫХ ЗОНАХ КРУПНЫХ ГОРОДОВ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ЦЕНТРОВ» от 8 января 1963 г.

По поводу посажения СССР на "нефтяную иглу". Не соглашусь. В тексте - внутреннее противоречие.
Цитата: «Еще в конце 60-х годов страна не играла сколь-нибудь существенной роли на мировом рынке жидкого топлива: импортерами советской нефти выступали практически лишь страны СЭВ, а условия торговли не были рыночными. В следующем десятилетии начинается масштабная эксплуатация вновь открытых крупнейших месторождений Западной Сибири, экспортные возможности СССР резко возросли, и в Европу потянулись новые трубопроводы. Нефть в результате превращается в главную статью советского экспорта, становится важнейшим источником валютных поступлений.

Их общий объем до развала СССР оценивается в 200 млрд. долл. и более.»

Берем справочник по внешней торговле СССР за 1969 год: из 90,8 млн т экспортированной нефти и нефтепродуктов 39,5 млн т отправлено в развитые капиталистические страны (43,5%). Теперь смотрим справочник Народное хозяйство СССР 1990. Несмотря на то, что в официальных статистических справочниках с 1975 года перестала публиковаться информация об экспорте-импорте важнейших товаров, можно оценить ситуацию по цифрам 1980 и 1985 годов, опубликованным здесь: экспорт нефти и нефтепродуктов на СКВ 49,7 и 59,5 млн т соответственно из общего объема 160,3 и 166,7 млн т. То есть на твердую валюту было отправлено 31% и 35,7% общего объема экспорта нефти и нефтепродуктов. Конечно, здесь есть некоторое допущение - мы предполагаем, что вся нефть, направленная в развитые капстраны продана за СКВ, но искажения, думаю, невелики - вряд ли доля бартерных поставок в капстраны в 60-е годы была заметной величиной. И тогда получается, что нефтяной экспорт в капстраны в 1985 увеличился по сравнению с 1969 в 1,5 раза, а во все остальные страны - более, чем вдвое. Или в абсолютных значениях - в капстраны на 20 млн т, а во все остальные - на 56 млн т. Так что предположение о существенной переориентации экспортных потоков в пользу валютных не подтверждается.

И фраза про общий объем в 200 млрд дол. отношения к действительности не имеет. Оценив указанные объемы экспорта нефти и нефтепродуктов по цене нефти, получим, что в 1980, 1985 гг. могло быть получено не более 12-13 млрд дол. Это, конечно, существенно больше, чем могло быть получено по той же статье в 1969 (примерно 500 млн дол.), но, прямо скажем, не безумные деньги для страны с населением в 265-277 млн чел. Да и те, как метко заметил Андрей Николаевич http://aillarionov.livejournal.com/395190.html пошли, видимо, на создание своего рода «стабилизационного фонда» в виде запасов зерна (и, надо полагать, другой продукции тоже).

Продовольственную безопасность в виде нынешней доктрины даже обсуждать не хочется. Явно сквозит задача защитить отечественного производителя (читай, лоббиста) в ущерб отечественному потребителю. А мотив накопления советских времен, видимо, да, именно таков - безопасность по пункту 3: автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость).

[573081929512_kr]

Если ссылка, то это не значит, что я предлагаю весь материал, как и то, что это моё мнение, или я настаиваю на изложенной точке зрения. Исследователю, каковым является всяких живущий, по барабану, содержатся нужные ему сведения в рукописи Гитлера, Гайдара, или Маккейна... задача сопоставлять и думать никак не пересекается с желанием навязать свою точку зрения, которой, по идее, до вердикта не может у исследователя быть, - это только мешает. Гипотеза конечно должна быть. Без гипотезы нет стимула. Но это другое. Так что ссылки - не реклама. Реклама это, когда говорится: (см. фильм "Голодомор" на ПИКе). )
Иногда у самых диких людей, с самой шизофренической фантазией можно найти то, что нужно. И, в конце концов, когда-то и на чём-то нужно учиться относиться спокойно и уважительно к чужому мнению и абстрагироваться от всякой чепухи.

Из вредности предлагаю посмотреть великолепный образец, независимо от точности данных, живого графика, сделанного на основе "Гибели...": там надо терпеливо дождаться окончания процесса кино. Good!

Про "нефтяную иглу" смысл: в 60-х мелиорация провалилась, стали искать месторождения, нашли, в 70-х зерно подешевело, нефть взлетела...

Ещё подбавлю ссылок в огонь:
Прежде всего
типичныйгкчпистскийбредоченьоченьумныхлюдей
Николай Коньков ТРИ ЗАГАДКИ РОССИЙСКОГО ЗЕРНА 26 октября 2005 г.
В статье "The New York Times" упоминается в ч. пр. перепроизводство inopressa: Старшее поколение фермеров помнит, как крупные поставки американской пшеницы в СССР в 1972-1973 годах спровоцировали перепроизводство, затоваривание рынка и резкое падение цен.
сомнительной идеологии статья, но в контексте рассуждений о возможностях игр с госсредствами не вредно заглянуть для подумать.
примерно с такой же целью стоит поинтересоваться этой махрово проэсэсэровской статьёй.
Из первой ссылки... пытаются разглядеть подвохи, с кем-то борются... но интересно
ещё "Иностранные инвестиции"

[esli_mysli]

Спасибо за новую охапку! :)
Почитаю немного позднее.