Еще раз о неправильном бутерброде

[esli_mysli]

Найти результаты небывалого зернового потока, пролившегося в государственные ресурсы Советского Союза  во второй половине 70-х - первой половине 80-х (рис. 10: в этом посте используется сквозная нумерация графиков, начатая  здесь и продолженная  здесь и здесь), не смогли не только мы, озадачившись этим вопросом 20 лет спустя после распада той страны

Comments

[hang_hai_zhe]

Полагаю, Вам помогли бы специалисты отрасли, с опытом работы в 1970-1980 гг.

Не исключено, что часть "исчезнувших" излишков была погублена.

Штабеля ящиков с пропавшими овощами на полях - результаты осенней борьбы за урожай.
Горы сгнивших шкур и костей на территории мясокомбината и поток мяса-колбасы через заветную калитку в заборе.
Участки побережья на Дальнем Востоке и на Севере, засыпанные тысячами бочек из-под нефтепродуктов (никем не утилизированных, ржавеющих).
Дизельное топливо, сливаемое, за неимением свободных емкостей у получателя, в ямы. (с последующими неизбежными потерями).
Нефтебазы, накапливающие неучтенные остатки, которые сбрасываются в канун ревизии путём занижения цифр в погрузочных документах.
Всё вышеупомянутое я наблюдал собственными глазами. Мне трудно поверить, что к зерну относились иначе.

[esli_mysli]

На мой взгляд, ситуация с госресурсами зерна отличается от описанных Вами повсеместных безобразий. Сгнившие на полях овощи не попали в отчетность о закупках государства. Так же и зерно, собранное (в бункерном весе) на полях, но там же и сгнившее, склеванное, растащенное не попало даже в показатель валового урожая в весе после доработки. А для государственных ресурсов берется показатель строгой отчетности - государственные закупки, который составлял 35-40% урожая. Конечно, портилось зерно и на государственных элеваторах. Но чтобы объяснить порчей или воровством такие масштабы расхождения расчетных цифр по закупкам и по расходам в 1976-85 гг., надо придумать какое-то объяснение, почему именно в те годы, когда закупались безумные объемы по импорту при своих прекрасных урожаях, возникла такая ситуация и почему ее как рукой сняло во второй половине 80-х.

[hang_hai_zhe]

Насчёт потерь на полях и учёта согласен.
Но мой пример - для демонстрации атмосферы всеобщего пофигизма. Теоретически потери зерна на элеваторах должны быть ниже, чем в поле. А как было практически, могут рассказать только те, кто там работал.
Ещё предположения:
1. Если развитие инфраструктуры не соответствует росту объемов грузов, то неизбежны congestions, заторы по всей цепи доставок. Или - снижение этих объемов внутри цепи из-за потерь, случайных или намеренных. Портовая инфраструктура в европ.части СССР развивалась быстро в 1970е. С наличием балкерного тоннажа в мире проблем в тот же период, кажется, не было. Остаются вопросы о росте парка вагонов-зерновозов и элеваторных мощностей с подъездными путями.
2. Не является ли рост госзакупок фиктивным? Приписки были почти официально признанным "отдельным недостатком". И не являлся ли рост импорта попыткой скомпенсировать имевшееся на самом деле падение госзакупок?

[esli_mysli]

Как Вы думаете, насколько сильно пофигизм, в смысле "убыли", был характерен в 70-80-е годы для оружейных складов, например?

"Все операции с зерном и продуктами его переработки оформляются, и количественный учет ведется в физическом весе с точностью до одного килограмма," - это из инструкции о порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР (15 февраля 1978 г.).

Не является ли рост госзакупок фиктивным? И рост урожаев тоже как раз в те годы, когда отмечена продажа золота, резкий рост импорта, столь же резкое снижение экспорта зерна - все фикция?

[hang_hai_zhe]

Уверен, что в вооруж.силах пофигизма было меньше, чем в с/х, однако:
- вышеприведенный пример слива дизтоплива в ямы - именно военные, Анадырь, середина 1980-х. Не инцидент, а обычная практика.
- вторая пол.1970-х. пропажа нескольких десятков единиц боезапаса к 30-мм зенитным автоматов со склада в Севастополе. Злоумышленниками оказались...подростки.

Возвращаясь к зерну.

Не сомневаюсь, что в Мин.заготовок с инструкциями было всё в порядке. Но инструкции, сами по себе, не предотвращали ни хищений, ни потерь, ни искажений отчетности. В моей отрасли обход инструкций был распространен на всех уровнях, от члена экипажа до руководства пароходств. (Предполагаю то же и в министерском аппарате, но не имею примеров).

Если были факты потерь нефтепродуктов, в т.ч.по указанным мной причинам, можно предположить похожее отношение к зерну. Вопрос в масштабе.

Насчёт фикций - я имею в виду вероятность завышения только гос.закупок. Аналогично завышению показателей в конце квартала/года для достижения плановых цифр.

[esli_mysli]

Важное уточнение: Минзаг - это не сельское хозяйство, а производство хлеба - это даже не входило в официально публикуемую статистику по пищепрому. Пункт "продажа хлеба" с 60-х годов появился, заметьте, не в разделе "Торговля", а в разделе "Благосостояние советского народа".

Пример со сливом топлива в случае зерна выглядит так - из государственных резервов зерно выделили по определенной статье, а на мелькомбинате зерно (заметьте, именно зерно! - мы ж размышления строим на производстве готового продукта: муки) похитили, пожгли, сгноили и, соответственно, муки получилось меньше. Но при этом по статистике муки меньше не получалось (цифра очень стабильна), а зерно, выходит, крали и гноили ударными темпами именно в 1976-85.

[hang_hai_zhe]

"Но при этом по статистике муки меньше не получалось (цифра очень стабильна), а зерно, выходит, крали и гноили ударными темпами именно в 1976-85."

Вариант: крали-гноили зерно (не обязательно пшеницу), предназначенное на иные цели, кроме производства муки.

[esli_mysli]

Про это напишу отдельно. Очень интересная и большая тема.