Ад теряет обаянье, жизнь становится тиха

[egovoru]

Ранние христиане активно обсуждали третью главу Книги Бытия, повествующую об изгнании Адама и Евы из рая за непослушание. Пелагий настаивал, что грех этих двоих полностью искуплен жертвой Христа, так что их потомки могут достичь божественного совершенства - а значит, и полновесного счастья - если будут следовать христианским заветам: «Итак, будьте

Comments

[verum_corpus]

Эти вещи за прошедшие века хорошо разобраны, например, в "Бревилоквиуме" Св.Бонавентуры

[jackclubs2]

Если я правильно помню - это не противоречит Пелагию, поскольку можно во всякий момент, по своей воле, обратиться за благодатью, поскольку "Бог же силен обогатить вас всякою благодатью, чтобы вы, всегда и во всем имея всякое довольство, были богаты на всякое доброе дело (2 Кор. 9). То есть, пусть не своими силами, но по своей воле можно.

[verum_corpus]

Тут всё упирается в то, что воля у согрешившего человека становится больной, рассеяной и слабой, так что протестанты, вслед за Лютером, считали её вообще ни на что хорошее не пригодной без Божьей благодати; католики, однако, в целом отстаивали определённую силу свободного суждения, которая остаётся у человека и в падшем состоянии; об этом была острая полемика Лютера ("О рабстве воли") с Эразмом Роттердамским, а спор на эти темы между самими католиками - иезуитами и янсенистами (последние были близки в этом вопросе к протестантам) - получил отражение в прекрасных, с литературной точки зрения (по крайней мере IMHO) "Письмам к провинциалу" Блеза Паскаля (Паскаль, близкий к янсенистам, считал иезуитов полупелагианами). Также см. материалы Тридентского Собора (есть полный русский перевод).

[jackclubs2]

Но современное католическое учение, если я правильно понимаю, как раз иезуитское.

[verum_corpus]

Классический компендиум католического Учения - это "Сумма" Св.Фомы Аквинского, и в этом смысле оно скорее доминиканское :). (Тогда как, напр., Св.Бонавентура, на книгу которого я выше сослался, современник Св.Фомы, был [седьмым] генералом францисканского ордена). Иезуиты же появились тремя веками позже).
Но нынешний понтифик в самом деле из Общества Иисуса (впервые в истории).

[verum_corpus]

Но тезисы Янсения, да, были осуждены, и таким образом иезуиты в том споре, можно сказать, победили.

[verum_corpus]

О том, как надо обращаться, чтобы надеяться просимое получить, пишет Иаков в своём Послании.

[egovoru]

Книжка Макмэхона - не богословский трактат, а попытка проследить изменение представлений о счастье в европейской истории. Насколько я поняла его мысль, Пелагий вроде бы утверждал, что полноценное счастье (как до грехопадения) для человека возможно (еще при жизни?), потому что первородный грех искуплен жертвой Христа. Вот что он дословно пишет:

"In one influential view - articulated by Augustine's theological contemporary and rival, the Roman Briton Pelagius - the Fall was not irrevocable but had been undone by Christ. Men and women did not carry sin in their bones, were not irreparably, congenitally marred. On the contrary, they were fully capable of perfection, and it was their duty to realize this end, heeding Christ's call to "be perfect, even as your father in Heaven is perfect" (Matthew 5:48). In the Pelagian view, this was an obligation that could be fulfilled."

[verum_corpus]

Я не занимался специально Пелагием, но то, что Вы процитировали, больше напоминает лживую пропаганду просвещенцев, ведь непосредственный опыт говорит, что зло (например, разврат) притягательно, в том числе и для крещёных, конечно, мы вправе ожидать, по крайней мере, от человека, получившего правильное воспитание, что он раз за разом будет одерживать верх над искушением, но насколько согласуется с обычным пониманием счастья жизнь, представляющая собой непрерывную борьбу с соблазнами? Автор ссылается на слова из Нагорной проповеди, но в ней, между прочим, содержатся советы отсечь соблазяющие тебя руку и глаз, а в другом месте Иисус говорит ученикам: "Дух бодр, плоть же немощна

[egovoru]

"зачем работать над собой, если Господь тебя уже исправил?"

Так ведь автор и не пишет, что Пелагий обещал всем счастье за просто так: "it was their duty to realize this end, heeding Christ's call to "be perfect, even as your father in Heaven is perfect" (Matthew 5:48). In the Pelagian view, this was an obligation that could be fulfilled". То есть, для того, чтобы обрести счастье, надо вести праведную жизнь.

[verum_corpus]

Я уже оговорился, что не специалист по Пелагию

[egovoru]

Мне кажется, тут нет противоречия с тем, что пишет автор. Он же не пишет, что Пелагий настаивал на возможности праведности без Бога. Он рассуждает не о праведности, а о счастье. Христианский канон утверждает, что счастье (для праведников) наступит только после второго пришествия, а Пелагий вроде бы был не согласен с этим представлением и обещал счастье еще при жизни (при условии, что она праведна).

Но Бог с ним, с Пелагием. Для меня тут важно психологическое объяснение идеи первородного греха, которая всегда казалась мне непонятной. В самом деле, в своих человеческих делах мы обычно исходим из принципа, что сын за отца не отвечает, а тут вдруг здрасте, пожалуйста. Но первородный грех позволяет объяснить несчастья, случающиеся с праведниками, которые иначе объяснить невозможно.

[verum_corpus]

Концепция первородного греха, по-видимому, очень важна, поскольку можно заметить, что все альтернативы христианству непременно её отвергают

[egovoru]

"трудно представить взрослого человека, который станет настаивать, что у него не бывает искушений"

А почему же причиной искушений должен быть именно первородный грех?

[verum_corpus]

Так это не причина, это феноменальный факт.
Тот факт, что человек по природе не добр (часто не добр, не во всём добр, не всегда добр) - это и называется первородным грехом. Тот факт, что зло имеет определённую притягательность, а нередко и власть.

[egovoru]

А что такое доброта?