Кстати, вы обратили внимание, что Игорь Растеряев приобрел мгновенную и бешеную популярность именно песней "Комбайнеры"? Явно есть запрос на живое, качественное повествование о людях труда. Бандиты, офисные хомячки и "обеспеченные люди" в качестве героев книг всем уже обрыдли. Подозреваю, впрочем, что не только в качестве героев книг.:)
Физический труд вообще очень приятен - уже тем, что его результаты видны практически сразу, не нужно ждать годами, чтобы что-то получилось. Вот только радость эту описать некому, т.к. пишущие люди очень редко что-либо делают сами. Раньше были такие, которые в молодости пахали, а потом начинали писать, но в наше время я что-то очень сомневаюсь, просто пахать особо негде. Так что боюсь, что нам ещё лет 20 будут рассказывать про жизнь офисных хомячков.
Я не вижу ничего ужасного в существовании чисто развлекательной литературы и в том, что ее много. Это нормально. Развлекательная литература представляет собой угрозу для "высокой" только в том случае, если "высокую" занесло не туда. Например, вот так: http://edelberte.livejournal.com/17317.html. Или когда "высокая литература" - завитушки для снобов, от которых мухи дохнут. Или за "серьезную", "настоящую" литературу выдают маразматическое старческое блеяние: "Помню, гуляли мы с писателем Н. в Переделкино. Природа была
( ... )
Все, что надо было написать, написано. Написано даже то, что не следовало писать (с) В посте про Кургиняна и Крылова, говорили, что у обоих есть мировозренческие недостатки. Какие они у СЕКа? Спасибо.
Он мало уделяет внимание содержанию развития. По сути, мы критикуем его за отсутствие цивилизационного подхода. Он мало об этом пишет, но, похоже, он сторонник теории линейного прогресса, который для всех стран одинаков и не зависит от ценностей конкретной цивилизации. А это, по-моему, серьезная ошибка. А что слабо критикуют - он же наш единомышленник и он открыт для варьирования, дальнейшей разработки и развития своих идей. Мы же не либероиды, чтобы на него, как собаки, бросаться.:)
>>Западная - чисто развлекательная; интересный сюжет - это все, что в ней есть. С этим нельзя согласиться. Темная башня - не так проста, а Толкиена уже 20 лет (или больше?) литературоведы грызут, как гусеницы капусту.
Исключения, подтверждающие правило.:) Конечно, если не выделять для простоты полюса, а разбираться внимательно и подробно, я тут выше в комментах писала - жесткого водораздела между развлекательной и "высокой" литературой ведь нет. Чисто развлекательный автор может (случайно?) затронуть поразительные глубины (у раннего Кинга, кстати, когда он писал ужастики и сам себя великим писателем не считал, встречались такие места); а соответственно настроившись, можно найти глубину даже в SW - и находят. Вообще, писатель отвечает читателю - что ищет читатель, то он в литературе и получает - в любой. Но все-таки, согласитесь, в массе своей западная фэнтези все-таки значительно меньше настроена на "ответ" глубокому читателю, чем наша.
Comments 34
Reply
А может, новый производственный роман? Кстати, это было бы интересно.
Reply
Подозреваю, впрочем, что не только в качестве героев книг.:)
Reply
Reply
Reply
СУП опять резвится?
Reply
Reply
И придумать ничего не могу, разве что предложить яндекс-трансляцию: http://blogs.yandex.ru/search.xml?author=http://edelberte.livejournal.com/&ft=blog,micro&rd=0 (полный текст)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В посте про Кургиняна и Крылова, говорили, что у обоих есть мировозренческие недостатки. Какие они у СЕКа? Спасибо.
Reply
Вот тут мой френд очень очень четко сформулировал, мне бы так не удалось.
http://kot-begemott.livejournal.com/1174114.html
Reply
Reply
А что слабо критикуют - он же наш единомышленник и он открыт для варьирования, дальнейшей разработки и развития своих идей. Мы же не либероиды, чтобы на него, как собаки, бросаться.:)
Reply
С этим нельзя согласиться. Темная башня - не так проста, а Толкиена уже 20 лет (или больше?) литературоведы грызут, как гусеницы капусту.
Reply
Конечно, если не выделять для простоты полюса, а разбираться внимательно и подробно, я тут выше в комментах писала - жесткого водораздела между развлекательной и "высокой" литературой ведь нет. Чисто развлекательный автор может (случайно?) затронуть поразительные глубины (у раннего Кинга, кстати, когда он писал ужастики и сам себя великим писателем не считал, встречались такие места); а соответственно настроившись, можно найти глубину даже в SW - и находят. Вообще, писатель отвечает читателю - что ищет читатель, то он в литературе и получает - в любой. Но все-таки, согласитесь, в массе своей западная фэнтези все-таки значительно меньше настроена на "ответ" глубокому читателю, чем наша.
Reply
Leave a comment