Comments | drevniy_daos: Религия и её компоненты

drevniy_daos

Религия и её компоненты

Jun 07, 2009 20:23

Опять о религии, надеюсь ещё не надоел. Поставив цель опровергать заблуждения, не могу обходить религию и суждения о религии. Как было бы приятно просто посоветовать какую-нибудь толковую книжку, где всё расписано, но увы, такой я не встречал. Хочу обратить ваше внимание на мой разговор с френдом andrutin , вызванный моим принципиальным ( Read more... )

религия

Comments 17

god_sr June 8 2009, 20:26:34 UTC

Вот у меня такой вопрос? А может ли быть религия знанием. Любое знание базируется на каких-то аксиомах. В религии называют их догмами. Между аксиомой и догмой можно поставить знак равенство. В обоих случаях мы принимаем все на веру, без доказательно.

drevniy_daos June 8 2009, 20:53:33 UTC

Нет конечно, религия не может быть знанием. И не любое знание базируется на аксиомах, знание базируется на опыте прежде всего.
// Между аксиомой и догмой можно поставить знак равенство.//
Нельзя. Аксиома обсуждаема. Догма - нет. Аксиома основана на признании какого-либо утверждения верным, с целью на нем дальше строить теорию. То есть аксиома есть допущение, которое может быть подтверждено или отвергнуто в ходе развития теории. С религией всё иначе, там рациональные критерии не рассматриваются.

god_sr June 9 2009, 08:48:29 UTC

// И не любое знание базируется на аксиомах, знание базируется на опыте прежде всего ( ... )

drevniy_daos June 9 2009, 12:49:55 UTC

//Эмпирика всего лишь подтверждает или опровергает теорию ( ... )

Thread 9

andrutin June 9 2009, 15:40:58 UTC

Ой,и я тут промелькнул :)

Вы приводите свое определение и спорите с другими вариантами определений поскольку считаете что Ваше определение, основанное на изучении религий, самое правильное. Вполне может быть что так оно и есть.

Но если существует четкое, окончательное, всеми принятое определение религии, то как объяснить вот такую дискуссию религиоведов (310 постов уже), которая начинается , в частности с вопроса "если это "религия", то что такое "религия"? необходимо ли науке давать общепризнанное определение объекта своего изучения ("проблема определения религии")?"

Я немного почитал ту дискуссию, и вижу, что сами религиоведы, люди которым положено знать что такое эта самая религия, спорят и говорят о множестве разных определений. Если бы с определением все было ясно, так и спорить не за чем. Однако выходит - нет ясности...

drevniy_daos June 9 2009, 16:19:52 UTC

Приветствую ( ... )

andrutin June 10 2009, 07:06:48 UTC

> Общепринятого определения религии нет.

Значит существуют в научном сообществе и другие определения. Это, например, может означать что исследователи концентрировались на разных группах отличительных признаков религии и поэтому ни одно из определений не очерчивает границы явления в целом. Скажем, в нашем с Вами разговоре были взятые из научных текстов примеры введения авторами термина "индивидуальная религия". Авторы серьёзно исследуют явление и конечно они тоже уверены в своей правоте.

Кстати, я давал несколько другое определение, и я не могу сказать что это окончательный вариант. Благодаря беседе с Вами я внес некоторые корректировки, ну и буду еще думать :) Сечас рабочий вариант такой : "Религия это любая теория, позволяющая получить ответ на всякий вопрос, находящийся за рамками конкретного знания и на основе постулатов, находящихся за рамками конкретного знания ( ... )

drevniy_daos June 10 2009, 11:47:14 UTC

//Значит существуют в научном сообществе и другие определения ( ... )

Thread 8