Как всё начиналось.
Дискуссия у i-contester о международнопоклонничестве и вестфальской системе напомнила один из самых разрушительных перестроечных документов:
В соответствии с Итоговым документом Венской встречи (1989 год) государства - участники должны "эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности... и поступать в соответствии с ними, с этой целью ( Read more... )
В соответствии с Итоговым документом Венской встречи (1989 год) государства - участники должны "эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности... и поступать в соответствии с ними, с этой целью ( Read more... )
Comments 38
Reply
Думаю,что и по сей день остались нерассекреченными некоторые нормативные акты, действующие в 90-х. А даже посмею предположить, что некоторые до сих пор действуют и исполняются.
Например, даже в конце 90-х я не мог получить по запросу депутата полный текст вот этого Положения о прописке и выписке населения в г. Москве Отвечали, что полный текст засекречен (у меня, конечно, был текст, но я хотел иметь законно полученную копию ( ... )
Reply
Об этом я как-то не подумал, спасибо.
Reply
Если бы в этом постановлении Комитета не было последней строчки (о признании недействующими) то теоретически можно было бы вырулить.
А так получился полный хаос. Когда орган, обладающий чрезвычайными полномочиями фактически приказал всей системе отправления права не дышать потому, что воздух не соответствует международным стандартам.
Это очень прикидочный абрис. Там много было и другого. СССР так и рассыпался на глазах, когда отказывали ключевые механизмы государственного управления.
Reply
Ну да, хаос. 90-е. Помню... Хорошее состояние, из него бывает и что-то продуктивное зарождается.
Вот отмени сейчас все акты, наштампованные "не местом для дискуссий" - будет хаос. Ну так и хорошо, поелику в замену наштампованных могут ведь и нужные законы возникнуть. Хотя бы в ответ на реальный спрос на регулирование.
Reply
А ты посмотри, мой ответ на комент этажом выше.
Reply
Сам подумай во что превращается правовая система в которой поражение в правах налицо, и при этом законодательно установлено, что так и должно быть (без возможности это обжаловать). Напомню тебе, что в те времена не было даже Конституционного Суда. А Комитет Конституционного Надзора СССР - это не суд, а чрезвычайный орган, который что хотел, то и делал.
У граждан СССР было право обратиться ровно так же, как и в любой другой государственный комитет (например Комитет по телерадиовещанию или тот же ГКЧП). А у самого Комитета не было никакой обязанности эти обращения рассматривать, вернее, была обязанность письменно ответить на обращение.
Reply
Иначе непонятно - ведь дойдя до суда и сославшись на постановление ККН СССР, можно же было утверждать, что действия незаконны, то есть - не основаны на законе. Ибо основания для поражения в правах формально-то были отменены (что есть благо).
А вот если сами действия чиновника нельзя опротестовать, это - караул, конечно.
Reply
Но мне, как читателю, смысл этого пункта совершенно не понятен. Если есть секретный документ, который делит население на категории, то почему его непубликация - это нормально, а публикация - это издевательство?
Более того, мне кажется, что вы несколько поменяли акценты, когда проинтерпретировали цитируемое решение следующими словами: Органы власти не могли опубликовать всякие разные секретные и полусекретные нормативные акты (например о прописке), но и применять эти акты были уже не обязаны.
Насколько я понимаю, речь шла не о том, обязаны ли эти органы что-то там применять, а о том, имели ли они право это самое что-то там применять. Причем это что-то там - это право делить граждан на категории неким секретным (от ( ... )
Reply
Вроде разжевали оба этих вопроса и прочие вопросы тоже.
1. Потому, что получается натуральная кастовая система, когда нарушения прав налицо (узаконены), но обжаловать это нельзя, а можно только обращаться к вышестоящему начальству, которое обязано исполнить те самые нормативные акты, которые нарушают права граждан. Напомню: 1990 г., в суд обжаловать отказ в прописке нельзя, Конституционного Суда тоже ещё нет (Комитет Конституционного надзора - это не суд, а такой же комитет, как и прочие советские комитеты).
2. Они не могли не применять, поскольку других актов не было и никто не спешил эти акты издать. Как они могли не применять, если надо было людям выдавать папорта, прописывать, призывать в армию, распределять жильё, назначать пенсию, лечить и т.д.
Что бы получилось если бы паспортные столы и военкоматы с собесами просто закрылись поскольку не вправе применять имеющееся законодательство, а другого никто ещё не издал?
Reply
Reply
1. Представим себе, что я такой же гражданин СССР, как и все прочие. Читаю Конституцию, где говорится о том, что все равны. И вот прихожу к начальнику паспортного стола в Москве за Ф-1 (разрешение на прописку).
С позиции самих нормативных актов всё население делится на множество категорий и подкатегорий. А с позиции начальника всего три категории:
- те, кому он обязан дать разрешение;
- те, кому он обязан отказать;
- те, в отношении которых он не вправе принимать решение;
Он мне не отказывает (это важно) он пишет мне, что выдача мне такого разрешения не в его компетенции (и это правда, поскольку у него только извлечение из самого нормативного акта и куча всяких циркулярных писем и прочих дополнительных специальных актов - целиком основного документа у него нет, равно как нет тех дополнительных актов, которые есть у вышестоящего начальника ( ... )
Reply
Leave a comment